主题：<茗谈>四十六:航母 -- 本嘉明

（一）

瓦良格快海试了，当下大家议论纷纷的是：中国需要几条航母？

我个人认为，吨位和战力在瓦舰以上的航母，总共需要5艘以上（不包括瓦舰）。

我看中国的第二艘航母，也就是第一艘自制航母，很快就会完工。

在《本嘉明科幻系列》里，小本在《西门格勒》一章里，提到过一艘太空舰叫“黑虎”，其实就是影射瓦舰（曾有谣传说瓦舰会命名为“暗龙”），“黑虎”的姊妹舰，是战力强大得多的“黑狮”。

中国获得了瓦舰的绝大部分图纸，又自力更生造出了瓦舰内部的几乎全部设备。那么所有装备多准备一份，然后在船台上开造一个尺寸一模一样的2号舰，装上不就结了？这个制造周期，会比常规周期大大缩短。这，应该是TG准备以88舰随行瓦舰，快速培训多批舰员的原因。

2号的战斗力无疑会比瓦舰强很多，这么一对双胞胎经常互相冒充，别人会很头痛的。

但航母一出世，问题就来了：开销太大了。

南海那些破事，老是开恁大个脚盆过去，太费油了。而且重型航母是大帅，不是急先锋，出阵太靠前不好。所以小本曾建议“宝船”随行。

这里，我把建议再改进一下。

大家先看两个例子。

（二）

例子一，美国的“制海舰”计划（SEA CONTROL SHIP，SCS）

“制海舰”是美国在1970年代提出的计划，海军本拟先装备22艘“制海舰”，最终以80艘“制海舰”取代美国的全部重型航母，后来设想夭折，1975年正式放弃。但海军陆战队接过了这个点子，改造成“两栖攻击舰”方案。

“制海舰”的设计参数是：

标准排水量：约1.4万吨。

舰长（甲板长）220米，舰宽27米。

航速：24.5节

载机：ASW直升机11架；AEW直升机3架；海鹞（或其他垂直/短距起降喷气战斗机，STOVL）3架。

这个设想有其优点。一，“制海舰”单舰造价仅是重型航母（6万吨以上级别）的1/10。二，容易大批制造补充。三，在核大战前提下，经得起损失（比较一下，挂掉一条尼米兹？）。四，灵活。这灵活，既体现在不大不小的任务就不惊动核航母了，也体现在可以大量供应盟国（美国敢卖出福特级吗？对了也木有人买得起）。

但缺点也杠杠的。一，单舰战斗力不足。二，思维太超前，当时配套的STOVL是罗克韦尔XFV-12，设计失败无法达到海军的要求（能跟当时苏联空军杠上，这个技术指标对STOVL是高了点）。

事实上，我认为喷气式VTOL有先天不足，首先是对甲板防高温的要求极高，其次是向下喷出的热空气反弹后，很快会被发动机进气口再吸入，严重影响生成新的喷气推力（苏联的试验，可能减少推力40%）。这些老掉牙的物理学基本问题，放到今天的F-35是一样头痛的。我认为固定翼飞机要谋求垂直起降，必须多考虑螺桨推进，只吹风不吹热，但这样飞机的性能好不了。

（三）

第二个例子是英国的无敌级航母（INVINCIBLE CLASS）

英国的下一代航母，“伊莉莎白女王”级，预计要到2020年后才服役，目前英国只有一艘无敌级航母------卓越号（ILLUSTRIOUS）------刚刚完成改装后重新入役。改装的目的是撤除全部海鹞飞机，只搭载20架直升机，这样一来舰员（不包括飞行部队）可以由原先的1000人减少到600人。

而如果像“伊莉莎白女王”级那样，能搭载50架各类有人战斗机的话，光对应的飞行联队就需要约2000人。

无敌级航母的参数：

标准排水量：约1.6万吨。满载排水量1.9万吨

舰长（甲板长）206米，舰宽27.5米。

航速：28节

载机: 海鹞11架；海王直升机8架，LYNX直升机2架。

导弹：SEA DART 22枚。

英国海军对卓越号的改造，单纯是为了减人，因为舰上官兵的人力成本太大。要保住这最后一艘航母不被“裁员”，只能留根保苗，牺牲性能。

（四）

看了以上例子，我们不难知道，5艘瓦舰级别以上的航母（更何况其中很可能有两艘以上核动力），加上载机和舰队，是多么庞大的开支。中国国力在上升，不是支付不起，但在核恐怖平衡的大前提下，建设常规国防力量，时时刻刻记得要省，靠自己的“厢军”，拖死对手的“禁军”（反正不大会打起来，近距对峙时谁怕谁啊），就是用自己的“下驷”，牵制骚扰对方的“上驷”。

而且，今天中国支付得起，不代表永远支付得起，看看大英帝国，谁想到能有秦琼卖马的今天哪？

第三，即便中国支付得起，永远支付得起，这毕竟是广大人民纳税的钱，紧凑着花，一样办事，不好吗？

所以小本的建议，是：高低搭配，在建造3-4艘重型航母的同时，建造一批（12到15艘）“护航舰”。

“护航舰”的设计，大体参照美国的“制海舰”：本舰基本无武备；飞行甲板总长大约240米，全通；设滑跳甲板，不设弹射器；最高航速要跟得上航母编队；飞机降落时用的阻拦索系统则同重型航母完全一样。飞行甲板下设有较小的机库，腾出空间增设居住舱室，必要时可随行海军陆战队数百人（或撤侨用）。下层货舱可以携带水上飞机和022导弹艇，缆索收放入海。

“制海舰”有几个作用：

一，随同航母行动：战斗时替航母挡导弹；航母若损毁，以“制海舰”接替指挥并接收要降落的飞机；受航母指派，率少量护航军舰包抄敌侧翼；以“制海舰”自备的机队增强航母战斗力，缩短起飞间隔时间。

二，单独行动时（包括作为旗舰率领由海监等参加的“城管巡逻队”），代替航母执行可能有“低烈度冲突”的任务，比如说反海盗，撤侨，人道援助，南海禁渔。这些任务，往往半条瓦舰的能力就胜任有余了，可一出动瓦舰，就是那个成本了。再说，军舰和人员都疲于奔命，怎么保证战备值班？

那么，这里又碰见一个很大的问题：这么小号的军舰，战斗力单薄，人家不鸟你嘛，怎么办？

（五）

在1970年代，美国确实不敢搞“制海舰”，那么小一个甲板，能带的飞机都很怂，太“白兔”了嘛。

但对于今天的中国，情况不同。

首先，将来的趋势，是无人机，无人机尺寸重量都小，这么点甲板起降足够用了。

其次，“制海舰”比重航母要小，海上持久力弱，但在南海之类距离上，已经够用了；去红海，在巴基斯坦那啥啥港靠一下接接力也够了。

第三，大多数带队“执法”，是打不起来的，飞机的性能不必要太好，只要代表光荣的中国海上城管到到场就可以了。再说了，越南的苏-27真敢把咱们飞机打下来？你开了第一枪嘛。

第四，出去替潜艇打掩护，主要是驱逐调戏人家的反潜机，这个，自卫队也木法度，有种你每次带两个F-2保镖好了。

第五，“护航舰”这个名称，表明我们是白兔的，防御的。“护航舰”这个尺寸，对美国核航母完全是人畜无害的。我一条瓦舰老在马六甲“科考”，那确实有点说不清爽；两条“护航舰”在那里闲逛，你美国人惊诧不已，就显得自己太伪娘了不是？

第六，“护航舰”的载机，每次出动时可以灵活搭配，可以是全部直升机，或全部短距起降对陆攻击机，等等。

第七，卖3条“护航舰”给巴基斯坦，1条给泰国，2条给南非，大家应该都很淡定吧？

所以，“护航舰”可以搭载的飞机，可以有这几种：

1）我在《小飞机》里提到的两款螺桨垂直/短距起降飞机。

2）武直-10的海航版。

3）各类其他直升机，垂直起降喷气战斗机。

4）次轻巡航机。

这个“次轻巡航机”，是小本原创的，一种比轻型歼击机（比如说印度的LCA）更轻小的喷气固定翼战斗机。

其实这飞机在1970年代，中国已经开发过了，叫“歼-12”，被叶帅誉为“空中李向阳”。这“歼-12”，就是一飞行员，背一桶航空柴油，抱一挺重机枪，跨坐在一台涡喷发动机上------这么说，你就明白了吧？

我们不妨把这个思路捡回来，开发一个“猴版”简化的歼-10，一门机炮，在机翼顶端带两枚近距格斗导弹，机腹下可以外挂一个副油箱或者一枚轻型对海/对陆导弹，飞行员身高不超过一米六，其他的除了弹射座椅，可省的都省掉。这么轻巧的飞机，“护航舰”200米滑跳跑道，起飞是足够了，岛礁小机场也能适应。想飞远点就由水上飞机空中加油。这飞机主要的任务，是向纠纷现场的中国渔民展示一下国旗，向对方渔船附近海面打几发曳光弹警告，向日本的P-3C显示一下老子奉命撞你的勇气，基本就差不多了。因为这飞机小，又大量用复合材料，隐形还更容易（当然需要“被看到”的时候，用反射器把对方雷达信号加强返回就行了），就算南海诸国的俄版苏-27飞来，一时还不一定找得着，等双方欺近身来，就说不好谁强谁弱了，毕竟小飞机灵活，缠斗中容易抢占发射阵位。

美国“制海舰”想象图

英国“无敌级”

• 【原创】<茗谈>四十七：危大于机
• 茗谈（94）:海上动车组
• 茗谈（101）：天鹫

航母每周要补充一次给养，一次补充要8小时左右，在这八小时内航母基本上是不能作战的。

航母一般是用一艘，修一艘，练一艘。

所以tg要在南海保证航母的不间断威慑，要一个双航母编队，岸上修一艘，海里再训练一艘，一共要四艘。

而如果tg要在五年里完成整合东南亚的计划，这是必须的。因为tg在东南亚里的对手不是菲越，而是美帝这个全世界最恐怖的，最大的，最没有下限的恐怖分子。

没有泰山压顶之势，美帝是不会从东南亚滚蛋的。

tg要统一台湾，就要在台湾东海岸，长期保持航母编队，保证美帝没有tg的批准，一颗子弹也不能运到台湾，从而彻底废除台湾关系法。

这东西也必须是双航母编队，否则美帝不会死心。

tg要整合东北亚，tg必须要有两个双航母编队，否则无法抗衡美帝在日韩以及周边岛屿的军事基地。

这样算下来tg要做好干10到12艘航母的准备。也许不用造这么多，但是这个准备要做好，做足的。

不过看看美国的历史，为了争夺世界海上霸权，美国最高潮时的军舰和航母的数量，10到12艘航母也许是必须的。

至于其他形式的战舰，没有航母提供的保护都是菜而已。

• 从历史看10到12航母的必要性。
• 要统一台湾心不能太急。

基地。天上有北斗罩着，这东西比其他的来的快得多，也便宜。美军在南海战时没有可靠的基地是最大的问题。

以后？以后“半球控制”也差不多了。

想和平解放北平那是门也没有的。

要打碎美帝的霸权，第一步是最难迈的。特别是tg还有台湾这个瓶塞子的情况下。

三艘航母应该是比较合适的数量，一用，一练，一修。

小摩擦也可以同时上两个，紧急状态！

10-12艘？两个双航母编队分别在南海和东海，2条在船厂大修，2条在训练？还有2条在干啥？太离谱了，没听说过为了保证南海能有2条船作战，就需要建10条船的道理。退一步说，全世界现在除了美帝，谁能做到？

“tg要整合东北亚，tg必须要有两个双航母编队，否则无法抗衡美帝在日韩以及周边岛屿的军事基地。”这个说法和鬼子70年以来一直说的“为了xxoo目标，必须建设八八舰队”一样死板。

陳炳德表明，希望中國擁有航空母艦，他說，中國現時的海軍艦隻太小，與中國大國地位不相符，他又指，美國在經濟出現問題的情況下，在軍費上花費太多，應該減少國防支出，紓緩納稅人負擔，目前中國在國防科技與美國仍然有超過二十年的差距，北京需要不斷升級國防裝備。

。。

就像搞原子弹不是为了搞爆一样嘛。 搞个两艘意思意思也就可以鸟， 摆设还是要滴。 富裕起来的人最怕别人说你还没这还没那， 还不算富，

不能没有。不能太多。

中国海军航空兵在远洋，究竟会采用什么形式作战，需要根据战略和战术要求逐步摸索。再加上中国目前并没有海上大规模编队/航母编队的使用经验。因此，会不会一次性建造很多的航母这是有疑问的。

中国对于航母的使用，还需要探索与实践。从历史的角度，中国海军的发展也应该力避英国和欧洲国家在战列舰竞赛中的经验。类似战列舰航母这样昂贵的军备竞赛游戏，是发展中的中国不能承受的。

我个人以为，随着大连老瓦的使用，对中国海军航空兵的建设也有可能出现另外一种意想不到的结果。就是随着对于这种舰艇的熟悉与使用增多，对其弱点也会了解更多。会促使中国跳过航母编队这个海军建设的阶段，进入下一个阶段的数字化，隐身，高速，自动化的新型海上力量阶段。而且，从美国这个最强大海上力量的建设来看，其也越来越重视这方面。

造几艘意思一下就行了。你真要跟我干，我3年就可以造10艘，不知道美军现在还有没有这个本事？美帝应该看看当年日本的教训。当然，也许美帝没那么差，但是两败俱伤也划不来。

在别地看到本大，想吆喝一声开新帖子，这一转脸，就看到新的了

俺花你了，还得了铸钱，真不亏，哈哈

俺的意见是，tg不会多造航母，最多三个（20年以内，包括瓦舰）

为嘛内：

1，不符合小白兔的低调原则--有钱多造054和大区才合算

2，忒花钱，不符合小白兔的谨慎原则

3，小白兔不认为航母是未来的方向，但是有是必须的

4，瓦舰是训练舰也好，战斗舰也吧，在南海还行，再造俩国产的，常年保持俩航母舰队值班就行了，20年内，中国的舰队不会城管全球，最多太平洋和印度洋

5，东海是内海，没航母的事

（一）

我们以前说过，美国的龙脉，一在天边，一在海上。海上的，就是环球航线。

其实谁能独霸这条龙脉，谁就是全球唯一霸主（或者叫唯一超，都成）。但只手缚苍龙，是要有把子膂力的。英国试过了，美国试过了，最后都败下阵来，说明什么？

一，一国如果非常渴求，非常努力的话，拿得下来。

二，这个巅峰状态，不可持久。

美国捏住龙脉，用了11条航母。如果假设没有美国了，中国去拿住，要几条航母？

至少20条。

因为，一，美国是岛国，可以两面出击。中国只有一面临海，跑到大西洋会累得打屁，所以要多用5条沿途站岗，指导当地城管规范作业；二，美国人在全球的经营，是靠二战主持正义而来，海外基地无数，中国无有这般好命，“不沉的航空母舰”，基本木有，这又得多加5条。

20条航母？这种生意，不要去想------这他妈是自杀。美国都举不动的杠铃，你去扛？

（二）

所以中国要感谢有个美国，美国分担掉了大部分工作，中国的目标，很简单：跟美国“共脉”。

就是说，这条环球大航线中，有一段，由中国管，大家用。其他地方，比如说北大西洋，中国不去管但去用。如果美国在那些外线地方拿捏中国，刁难中国，那我就在我管的那段内线航路上还给你颜色。

我何必叠床架屋搞十几条重型航母？你的就是我的嘛。

只要你顺着我的心意，顺着我的利益管着那些远地，不就结了？

而要有酬码能吸引美国坐下来谈共脉，对中国来说，最关键的两个国家，一是澳大利亚，一是新加坡。

这，没有5条重型航母，是不济事的，那帮爷记打。

台湾？我根本没看见。你们且伪娘着吧，真当自己是棵葱？

（三）

未来的趋势，是空天飞机，从本土出发，全球到达。这比养一批海外基地，养一批重型航母，都要省。

所以对于中国，航母是个过渡产品，那么投入干嘛？

但这并不等于说，等有了空天轰炸机，制海舰就不需要了。底烈度弹压，还是要的嘛，当橡皮子弹使嘛。所以依我看，制海舰的命，比尼米兹要长-------从史前活到今天的，是獴犸象吗？是蟑螂。

这个世界是这样的，不能人说神马，就是神马，哪怕这人是自己人。如果中国海军司令说，我们非要20条航母不可，那他现在就可以去秦城了；如果中国海军司令说，我们非要10条航母不可，那他也要去查查脑壳。

不是小本认为中国一定不可以有10条大航母。我们当一条大航母是一张100块老人头。中国很可以有1000块钱傍身，但为什么非得是10张老人头呢？不可以是5张老人头，加些小票吗？你上个公厕要2毛钱，甩出一张老人头等大娘找，你这不是憋死自己吗？

海军的预算，一共就这些，现在没有航母编队，也用完了，等几个编队一上，砍谁的？砍谁都不合适嘛。那就追加？挤占空军的？造航母容易，养航母难啊。

我们假设6条制海舰的战斗力，相当于一条重型航母，那么如果预算吃紧，我们可以停掉2艘，3艘制海舰，等等，选择余地很多。而大航母呢？要么退役，要么死撑，难道像英国那样，挥刀自宫？

美国在全世界，很多事情要忙，当年又要压苏联红海军一头，算来算去，10万吨级航母是最佳选择。中国完全没有这些拖累，发什么花痴？

照我看，中国要不要上核航母，都应该三思。因为地缘现实条件决定了，中国航母编队不需要那么强的海上自持力，这个核动力太烧钱太危险了，改成常规动力，再搞几十个东风导弹，余下的预算就给潜艇和空军吧。

可。

太多，烧钱。

太少，不顶事儿。

在本世纪中叶之前，中国都还不需要全球反应、全球到达。

常规军力维持在三至五艘即可。超过五艘，就有点过了——当然，这是在不发生大规模军事冲突或者战争的情况下，或者在美国还没有衰落到无力当“世界警察”之时。

无论是对台海之战，还是控制马六甲，还是争夺印度洋，都不是需要大规模用兵的战场。如果在这些地方对航母的需要达到5艘以上，那说明，靠再多的航母也没有用了！

在这些地方，中国在技术上要下足功夫，保持最坏的战场形势下，2艘航母即可形成区域战场的优势即可。