主题：【原创】盲人摸象管中窥豹 -- 伪叔叔

这世界如此宏大，想要看全貌，需身处高远，而身处高远，又难免失之细节。我学浅言轻，或有专业之便，但发表的看法，实无异于盲人摸象管中窥豹，之所以不说坐井观天，为大牛井大讳也。

----------------------伪叔叔的分割线----------------------

就在今年一季度，某银行曾下文，寻求更多的铁路的贷款项目的介入机会。可以想见，这应该是庙堂之上共识：铁道建设，此桃可摘，正当其时也。（二月份刘跨越陷于有司。）

盛氏无奈，或曰八字不合流年不利，铁道部的山头哪那么好占？印象中，那是极少数改开未能深入的领域之一。这类领域，在某些人（尤其是改开饕餮众）眼中，该是弊病缠身黑幕重重死气沉沉不见希望之地，如何能够成为亮点？如何能有成绩？如何能有不被改开的理由？换句不恰当的比方，那小美人本该贫弱无力临近失足正待我等英雄救美顺便以身相许还最好不求名分，摩拳擦掌暗爽意淫之际怎么她就突然中彩票啦？

真的不难理解那些借机向铁道部泼去的水，有些是使其清醒的冰水，有些是使其清洁的净水，有些是要去除跨越“巫术”（或上述未失足美女的运气）的狗血天葵，混在一起，自然便是污水泠泠。

723事故涉及乡亲，同悲之余，仍希望，倒掉澡盆中的脏水，不要把孩子一起倒掉了。

----------------------伪叔叔的分割线----------------------

中国的货币政策其实条理很清楚，关于通货膨胀目标制的话题已经谈了N次了。所谓宏观政策，神秘感越少，被最广大的经济个体理解的越透彻，那么效果传递的就越好，因为这样摩擦损耗（也可以理解为广义的Transaction Cost）就越少。

政策没那么复杂，本来就该像白居易的诗那样，简朴到随便哪个欧巴桑都听得懂。现在的大学生那么多，其中真正没有听过最基础的宏观和微观经济学的应该很少，即便是其他专业的，但多多少少也有了解过这些基础知识。这应该也算是这些年来广开民智的一部分。所谓“老妪能解”，现在我国条件应该都具备了的。

通胀是货币政策最看重的指标之一，统计局每次发布那么多什么某某为通胀提供多少百分点，有心人逆推几次，不难算出通胀指标的具体构成公式，这个也谈不上什么神秘。统计局的牛叉不是在于它玩弄数据的能力，或者独占什么逻辑，而是在于它的系统，确切的说是统计队伍和体制，形同人体的神经末梢，能够深入社会（不仅仅是经济领域）的终端。这种独有的系统能力，才是公信力的来源。不管我们亲身感受和公布的指标数字看起来多么不匹配，我们还是要予以采信，因为没有其他替代，其他金融、媒体或者研究机构都不具备上述的条件。

----------------------伪叔叔的分割线----------------------

今年贷款规模紧张，上半年统一紧张，下半年或许开始定向紧张。这原本就是对资源分配的主导，即所谓的调控。谈不上公平不公平，但客观上造成原先无序的混战变为有意识的或者有选择的优胜劣汰。尤其是房地产市场。站在那些the chosen的角度来说，有序的平稳的甚至价格上升极其缓慢的市场发展态势，才是对他们最有利的，这句话是近期某个全国前30强的开发商私底下的原话。引用这句话，我是想说，一个行业貌似被打压之时，某些人其实更滋润。古时候，大灾之年，往往恰是豪强望族圈地壮大之时。

信贷紧张中小企业贷款难，我个人觉得并不是沸议的中小企业大面积倒闭的主因。且不说“大面积”相当可疑，至少我未曾亲见，单单论及中小企业贷款难，这从来就不是新闻，因为中小企业在过去二三十年当中从来贷款都很难。一个许久未曾改变的环境因素，如何能够成为一个新近变量的主因，或者主因之一？

或曰，中小企业多靠民间借贷，信贷紧张水涨船高导致民间利率爬高，自然会影响中小企业一众经营。这话貌似有理，其实说反了。利率实际是什么？资本的价格而已。资本的价格组成，一方面看稀缺性，但全球包括中国社会缺乏流动性么？另一方面看风险，风险是有价的，简单来说违约概率乘以违约损失就等于风险公平溢价，实际上还要加上普遍厌恶风险的贴水，这样形成的风险价格就是真正的利率水平的核心。从这一角度出发，应该是中小企业外部的市场经营风险的恶化（比方说欧美出口市场的疲软和国内生产要素的提价共同挤压了业务利润），提升了相对的风险价格，从而联合物价指数，共同推高了利率水平。

包括信贷和证券在内的融资渠道，至少在我国还是相对的稀缺资源，掌握在国家手中的稀缺资源，其分配难免要受到国家的影响。所以不要奇怪说，为什么国企融资容易。。。再者，银行极其厌恶风险，中小企业尤其是民营中小企业，自身经营不规范，道德风险巨大，背后有没有国家替他们背书，银行是不太喜欢借钱给他们的。而他们当中资质真的很好的，创业板，中小板在等着他们，而自身往往也并不缺钱，不太用到银行融资。

----------------------伪叔叔的分割线----------------------

社会分工细致行业众多，信贷工作，倒也见得多些行业，但总归如身处浮萍，摇来晃去，浅尝辄止。自知学浅，自喻盲管，并非自谦。虽常下河，多潜少语，今碎碎念，希望抛砖引玉，顺补人品。

顶个贴,消灭零回复

一线情报比任何信息更有效。花之

看成人小说以至于对某些文字念念不忘的，也只有明朝的兰陵笑笑生的“潘驴邓小闲”，以及泥人的“江湖虽大，不过江山一隅”了。

想起这些，不过是再次感叹，经济虽然重要，但也“不过江山一隅”而已。

我们学经济必学高数，因为需要有导数的思维，比方说求“极值”，以此来推算出所谓合理的答案。

只是所谓“极值”，不管是正的社会总财富还是负的社会总损失，其实不该只是狭义的经济财务上的概念，我们要算账，但不是只算财务账房的账。政治、民生、国防，哪一样也不比所谓经济的重要性低一些。

我国的居民消费价格指数如果继续趋向高位，偏离通胀目标，那么不管是否无差别杀伤，货币政策仍将紧缩，直到杀伤力大到影响社会稳定，再祭出价格管制的手段，而粗暴的手段又会影响到未来总经理及其国师的理念出身和政治地位，从而引发路线之争，回过头来在反映到宏观政策的变动上。

我之前试着复述自己所理解的关于QE的逻辑链接出处，虽然对美国国债的承销制度直到现在依然不为甚解，但是貌似现今的局势发展仍然延续那个逻辑。

标准普尔与其他两大评级机构不同的举动，其实也无非是某种分散风险的举动罢了，评级机构这一大杀伤性武器总要有一个站出来给人留下相对靠谱和公正的印象吧。玄幻奇幻小说里总是说，操控规则是神级的特殊技能，是绝对不能因为一时的利益而打破的。

换句话说，评级机构全面失去公信力的损失，已经超过美国长期利率因为标普（仅仅是三大之一）下调一点点评级而微有抬升（恳请达人介绍下机制和具体幅度）的损失了，两害相权取其轻。

同时，美国国债收益率作为大多数金融资产议价（CAPITAL PRICING）的基石，其波动给全世界造成的就将是海啸了。现今也还没有出现任何可替代的基石。要么新兴市场公信力不足或是实力不足，要么欧元相对美元在比烂。只不过，对于原有基石的怀疑以及接下来要做的防控准备，甚至这种怀疑本身就是风险及其溢价，都将有划时代的意义。

呓语几句，是因为上周末和一个自诩投资达人的长辈聊天，他表示了对国家外汇管理局的投资的种种不屑。我只是问他，你知道朱长虹是谁么？再问他，经济新闻占据主流媒体多少版面呢？

改革开放的30年，中国的生产力发展到了生产世界近一半的物质财富，这个是基本的事实。整个世界的生产关系调整是不可避免的。今天西方七国共同声明了，我看着电视画面，一句也没听清楚他们说什么。因为他们说什么都跟屁一样，最多臭一会，什么问题也不解决。他们唯一能做的是要么拿出来对等的财富来换取中国的商品，要么对中国抢劫。现在的情况无非是他们认为能赖、有赖的武力本钱。中国还真是没有摊牌的实力，不是GDP的事，是中国整个社会还需要提升管理世界的水平。所以耗着吧，即使美国把那3万亿一个子都不还，只要美国还认账，我认为耗着都比打仗好。

那三大机构，2009年中之后，就持续对着欧洲开火，火力一次比一次猛，但市场的跟风却一次比一次弱。罗杰斯5月就说，"美国主权债务已经失去AAA评级，谁在乎评级机构穆迪说什么？"

资本资产的信用评级不同，那么对应的资产价格就不同。原则上评级越高，对应的风险就越低，那么以风险溢价为核心的资产价格（譬如说利率）就越低。

信用评级还是许多资产配置的准入参考条件，欧猪某些国家的主权债券被评为垃圾等级，那么理论上它就不能被当做那些资产配置中的无风险基石，譬如我们都熟悉的CAPM的公式，E（Rp）=Rf+β*[E（RM）-Rf]，那个Rf。这对于某些国家的财政政策是巨大的打击，尤其是当那些国家因为某种统一货币而基本上丧失自主的货币政策的时候，这打击尤为巨大。

以上大概就是不得不“在乎”的地方。

三大评级机构的公信力，是长久培养成的，即便受质疑，短时间内也很难被替代，大公评级的道路还很漫长。

“物质财富”的定义太过于广泛，不知道是出于哪一视角，能够把它看做是“基本的事实”。。。

其实还可以简单点说，“遍身绫罗者，不是养蚕人”。

物质财富大致就是公布的那些钢铁、水泥、煤炭、肉、禽等等吧。具体数据，河里有人掌握的准确。

绝对的平等在可见的将来估计是难以实现，但确实能够做得更好些。

食品类还在高位运行中...

del

其实,从某种意义上来说，银行每年贷款的任务导致了不良贷款,有多少资金又真正创造了价值. 就象国家每年那么多科研经费,有多少又产出了效益呢.

是CPI吗？如果是这个的话，没什么好说的，大家都深有体会，统计局得出的数字和个人的亲身体验，该相信哪一个？

如果不是CPI，那么应该是什么？广义的，可以算GDP平减指数。据我从网上得到的历年数据计算可知，当年的一年期定期存款利率，在很多年份都小于当年的GDP平减指数。甚至当年的一年期贷款利率，在大多数年份也都小于当年的GDP平减指数。尤以2002年以后为甚。

另外，根据历年的统计局的表现，我很难相信他们的数字。如果前提错了，那么即使再怎么精致的推演，得出的也只是一些荒谬的结论。