西西河

主题:人从什么时候开始放弃对公平的追求呢? -- 木铎

共:💬50 🌺226 🌵15 新:
全看树展主题 · 分页 上页 下页
家园 商榷

赞同所谓红二代的抗议就等于放弃对公平的追求

这不是我的观点。

我针对的不是红二代的抗议,而是有些红二代抗议时的署名,我的观点是“拥护红二代拥有更高的话语权就等于放弃对公平的追求”

不赞同的原因,也是因为某些人用词太下作,譬如“装x”之类的话。

口口声声平等、老百姓喊得最响的人,要求我举手,如果我不想被他代表,否则就是默认被代表。 莫大的讽刺,这才是他要的平等。

我不知道您说的是谁,如果对我们的讨论意义不大的话,我也就不去找了。我想声明一下,我只想讨论观点,不站队,我也没有队友,我不为任何人的言行负责。

这件事是个民族大义的立场问题,凡是鲜明的反对立碑的,都是一条战壕的兄弟,互相之间不要争什么谁比谁更正统谁比谁更有资格,把正事给耽误了。

我在主贴里谈过这一点

因为这个利益不需要他们,我也能得到。

他们发这个声明前,全国人民都在声讨,(全国人民)VS(方正县少数人+少数逆向民族主义者),这力量对比够悬殊了吧,北京随随便便去五个壮士都能破坏他的碑,人都身体力行泼完漆两天了,红二代们怒吼了!抗日、抗美,若是官宦子弟,开战参军就直接当连长,前线厮杀,哪怕你整天吹你老子多牛B,大家肯定不说什么。若是对越自卫反击战,最后几天参军了,去当个后勤处长,还整天念叨:“我爹是×××将军”,就不能不让人反感了。后勤处长也是在为人民做贡献,但是后勤处长给人民的带来的利益往往比不上念叨:“我爹是×××将军”给人的反感。

共产党在抗日战争的时候,可没有老老实实的接受国民党领导权,也没有接受国民党的话语权,反而是时不时的纠缠于国民党的阶级局限(纠缠至今啊)。国民党当时不管怎么着也是以弱敌强,流了不少血(从张自忠到百万国军士兵),杀了不少日本人(至少十万计吧),这些红二代们不过是在(全国人民)VS(方正县少数人+少数逆向民族主义者)的时候抛出一纸宣言而已。若是红二代都纠缠不起的话,以后谁都不许批评抗日时的国民党了。

至于说不要“把正事给耽误了”,其实现在中国领土,台湾尚在割据,钓鱼岛尚被日本侵占,藏南尚被印度侵占,为了不耽误这些正事,我们都得一团河蟹,啥也不争了?

人都是感情动物,他们对于父辈浴血奋战过的土地上发生这样的事情,发出抗议是不是很自然的事情。

若论对感情的伤害,被屠戮的,被奴役的中国人民的后代受到的感情伤害不比红二代少吧?我觉得,用一个中国人的名义去抗议,就已经够理直气壮了。

你仔细看一下名单,有几个人是现在的食利阶层,大部分都是年逾古稀的老人,你去搜一搜网上李纳的图片,看看她们家现在的生活状态,这样无端的指责不公平。

我没有说名单里的这些人各个都是食利阶层,至于“无端的指责”,我不知道您说的是什么?

拿我主贴中例子来说,“刘三(政协副处级干部刘大之女)”,刘三是三好学生,刘大是优秀党员、劳模,那么刘三们在学校里贴个这样的声明就不让人厌恶了吗?

家园 俺认为投草的概念要捋一下

是不是你不同意的观点就要投草?

这个太没必要了。投花的,也不见得就是完全赞同,多少都有不同意的部分。

楼主无论如何是以积极的态度讨论问题,这点你应该是承认的吧。就算你完全不同意楼主的看法,你起码应该肯定他的态度,也给你一个机会表示你的看法。对吧?起码这两点你该感谢他。

现在连黄河故人的帖子都有人投草举报了。俺建议下面老铁得改改了:取消投草。把一部分人设置成不可举报。

家园 出头很正常,这件事上是个中国人就可以出头

我不想揣测红二代的目的。

我只是觉得宣言中的一些红二代署名的方式有悖于人人平等的理念。

家园 在追求公平的帖子里追求特权

“俺建议下面老铁得改改了:取消投草。把一部分人设置成不可举报”

家园 是。绝对的平等是不存在的

俺要说,河里营养帖不多了。

平等体现在:如果你也能达到黄河故人、晨老大的水准,也把你设为不可举报。就像你要是能到中央政治局委员,你出门也给你配保镖。

家园 感觉你还是在

舍本逐末。

这样说你不要生气。

按我的理解,你是想区分“红官”和“其他官”的概念,可是你用“红”和“官”来对立,似乎不太合适。

这个也是我想表达的意思之一,但是感觉自己既没有能力去长篇大论的去捋思路,也没有时间。更关键的是,也许你说的的这一点,是整个事件里唯一可以指摘的问题,你的观点和马前卒类似,我不说你正面的东西,我只看到了不公平。

还有个问题,谁见过这声明的原文吗?

家园 我投草,

不仅仅是因为我不同意。这个论坛上谁需要感谢谁?

家园 呵呵

其实“红官”和“其他官”可能有区别,但是“红官二代”比“其他官二代”,恐怕不见得能高明到哪儿去。

我不是针对声明,我只是针对声明中的一些红二代的署名问题,您觉得是舍本逐末。

那如果爱因斯坦提出相对论的论文,论文是好的,就是最后写参考文献的时候,用了别人的成果却不注明,我去批评的话,算不算舍本逐末?(纯假设)

那如果铁道部奋力救援的时候,铁道部的一个发言人说“你信与不信,我反正是信了”,我去批评的话,算不算舍本逐末?(纯假设)

原文是河友战场失意给出的:

http://www.talkcc.com/article/3525023

家园 这个倒也不至于那么严重

比方说,你是个红二代,假如有认识的人来拉你联名公告,你是加入还是不加入呢?换了我的话,我会在几个方面考虑。

1)找我的这个人可不可靠,是否只是想利用我的背景

2)即使找我的这个人有他的个人目的,但站在我的个人立场,既然对维护民族利益是有利的,那举一下父辈的旗帜也不是坏事。

3)(假如我想的话)我也可以用这件事情捞取一点政治资本。

4)更不要说只是为了国仇家恨,也要加入

所以,在大义的名分下,很多人自然会同意去参加这样的公告,因为他们的父辈曾经和敌人战斗过,那他们反对本来就是名正言顺的事情。至于有没有人是出于私人利益,一时半会也看不出来。

在你看来,这或许有碍公平。但在我看来这件事情合情合理,只要他们没利用这事情搞特权,那就不算过分。那些贪污腐败,滥用权钱,为富不仁的人才是不公的来源。

说得再直白一点,确实普通老百姓都可以发公告,但因为背景问题,没有人去组织他们。假如你是组织者,想要组织普通人的话,同样几十几百人的名单看上去就没那么有代表性了。

所以说到底,路遥知马力,日久见人心。红二代们的真实想法,我们是没法揣测的。只能说,到目前为止,这事情还算是好事。

通宝推:三笑,
家园 当一个人追求出人头地时,自然就放弃了追求公平。
呵呵
家园 问题就在于

你拿来类比的东西不是纯假设,就是没有可比性的例子。

链接出处

这就是我想说的。

家园 如果我是红二代

会加入,但是我不会写上“副部级干部之子”。

家园 贴过来吧

纯假设为什么不行呢?我觉得有可比性啊,都是一篇事件,抓住其中一点去批评,这个共通的地方不就是你认为的“舍本逐末?

你想说的话,还是贴过来吧,我不知道你给的帖子里的话哪些是咱们主题相关的,哪些不是。

家园 深有同感,不要因为反对就投草

48小时内得草过多,就会被禁言。

上次我发了两个帖子

1

2

我承认第二个帖子言语粗俗了点,是我活该。但自觉第一个帖子又没犯啥原则性错误,只不过提出跟大多数人相反的观点而已。就因为这么个帖子被人反对而得草过多,最后被禁言,感觉有点因言获罪。甚至还有偏激的网友在后面跟帖说看不起我,我也不知道何必要上纲上线到这个程度。论坛本来就是大家各抒己见的地方嘛,得草减声望没关系,但被禁言的话,那以后还不如随大流好了。

家园 这个确实不好

这点也是我花你原帖的理由。

全看树展主题 · 分页 上页 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河