主题：飞天鸭的那个帖子我也掺和了，就多说几句 -- 芷蘅

凡事要就事论事，了解事情的前因后果是就事论事的最基本的要求。只有了解了事情的前因后果才能就事论事，这是常识。

您先去了解一下原ID飞天鸭/现ID nnmmddssxxjjkk的那篇雄文再来说说她有没有骂人，行不？正如您所说小学毕业生都能正确分辨是否骂人，您就先移步看一下原文，再来做这个判断。空对空的谈什么是骂人什么不是骂人，没有任何意义。

您不能因为回收制度是您跟铁手建议过的，就认为任何回收帖子的行为是合适的，而且楼主的主贴也没有针对回收帖子这个制度做任何判断，您没必要做无谓的辩护。楼主只是对ID飞天鸭的行为做了一个“滥用”的判断。至于ID飞天鸭是不是滥用回收制度了，这个见仁见智，各有各的看法。ID飞天鸭先是发了一个注定要引起火药味的帖子，然后又把后面的跟帖大部分都回收。这种行为对回收帖子的制度造成什么影响，大家都能看得到。

这又是您典型的自说自话了，本次事件到现在为止和朋党乡霸有何关系？至于什么一放就乱，一管就死，更是扯到没边了。

不如之前就不要打得人家“没有招架之力”嘛，岂不是更没有什么纠结了？再说你怎么知道他没招架之力了？

还以为什么原则问题呢，搞半天原来是因为这个发言"河里绝大部分ID不是人"

我现在只想笑自己，还以为是遇上了真的敌我矛盾要化解，原来不过是小孩子们过家家闹翻了，互相吐口水。

河友们当然有投草投诉的权利，我原文中并没有反对。我反对的是指名道姓，挖掘并评论马甲ID等过当举动。您当然也可以反击说TA不是人，如果您愿意把自己降低到幼儿园小孩水平的话。

另外，您发言的最后一句是隐蔽的诛心，对此我早有预料。

既然不是敌我矛盾，大家还是把码字的精力放到其他地方罢了。作为一个有工作有家庭的成年人，我没精力陪玩了，算我认输，OK？

是说就lz的贴子这个事，跟飞天鸭那个贴子无关。

我既没说她的贴子是不是骂人，这个我的确没看过。只是说骂人的定义上的问题，及如何判断，lz这个定义法完全是不可知论，从彻底上否定了214存在的前提。

回收贴子是否是“滥用”的问题我说的很清楚，当做对西西河这项制度的进一步理解吧，并不是从辨护出发。就是说所谓的“滥用”本来就是制度设计中预期包括的一种可能性，你可以对此制度存疑，但是让主题贴作者个人捡讨就离题万里了。

治理西西河的朋党乱象脏话遍地不是铁手弄西西寨西西河分治的初衷么，这个一放就乱，一管就死就是针对此而说的，当然不是很切题。

请你看看我发的这个帖子：

链接出处

飞天鸭不是个普通的ID。如果你确实想为这个ID辩护，麻烦你弄清楚前因后果后再来总结陈词。

另外，请你以后说话要慎重，不要随便说出下面这样的话：

原因你自己去想。

某ID自称是北大毕业的哦，还从小学过奥数的哦。某ID甚至还在外语学习上帮助过您，您怎么能说人家是小孩子过家家呢？

您前面可是一直扮演公正公平的角色，说别人要尊重某ID。怎么替某ID说话就代表着尊重别人，反击某ID就变成幼儿园小孩子的水平了呢？作为一个成年人，您在替某ID辩护了这么长时间，咋就不能劳驾一下您的尊足，移步去看一看某ID到底说了什么呢？难不成河里这么多人都闲着没事干，都要去投诉某ID呢？您就不去看一下某ID的那篇雄文，得到的投诉估计是全西西河之冠了吧。哦，对了，这些行为在您眼里都是幼儿园的水平，合着全西西河就您一个成年人。

我前面都说了，出于对您的尊重，有些话我就不说了。既然您这么说的话，我还是说出来为好，省的你说我诛心。某ID在从下河开始，到这次事件为止，其胡搅蛮缠之程度，不就是你们这些号称尊重宽容，就事论事，实则仅仅出于对某ID的好感就跳出来说别人对其不尊重不宽容，典型的对人不对事，立场决定态度的人纵容出来的么？

凡事有因才有果，没有ID飞天鸭的那个帖子就没有楼主这个帖子。脱离ID飞天鸭的帖子来就事论事楼主这个帖子毫无意义，还是空对空。

任何制度都是由人来执行的，打个比方，在西方国家很多地方有一种红绿灯是可以由过马路的行人来控制的，行人要过马路的时候就按一下，让主车道变成红灯，斑马线变成绿灯，可以方便行人过马路。这种设计，本身就是让行人来控制红绿灯的一种人性化设计，用您的逻辑来说，本身就有“滥用”的预期可能性。但是如果有人不管出于什么原因，老是去按那个开关，让主车道的信号灯变成红灯，你说这种行为是不是“滥用”？况且楼主的主贴没并有对回收帖子的制度进行质疑，楼主质疑的是ID飞天鸭的行为。行为和制度能混为一谈么？

由于您强烈建议我去看原文，我费了半天劲找到了。您指的应该是标题为"中国人，不是人的东西”的一篇转载，还有一篇相关的声明，如果找错了还请指正。

看完了，结论不变。我觉得这篇转载文章从内容看，虽然我不觉得作者的观点有多高明或者多新颖，基本还是属于学术讨论的尺度；标题虽然故作惊人，其实也不超过柏杨“丑陋的中国人”的尺度，作者的微博里还颇有几篇标题有类似特征的文章。转载此文后nnmmddssxxjjkk的声明我也看了，没发现什么刺激性言论，到是文中提到“本人收到各种辱骂无数，有人认为本人是畜生，希望本人早死”，更让我觉得我一开始发帖提倡尊重对手，注意礼貌用语等等，不是不合时宜的天真或者迂腐，而是改善讨论环境的迫切需要。

现在我比较有兴趣了解的是另一个问题：为什么看起来有那么多不宽容的读者？ 他们的成长环境和接受的教育和我以前接受的教育有什么不一样的地方? 如果那位对这个问题有研究或者了解,请不吝赐教.

某ID转的那篇帖子本身只是本次事件的导火索，如果那篇文章不是她转的，大部分河友要么是无视之，要么是一笑了之。正如您所说的，历史上批判中国人所谓的劣根性的文章多了去了，也不多她转的那篇帖子。柏杨那套历史观到现在也有很多人认同。

至于某ID为什么会收到这么多草，这么多投诉，甚至骂人。多半还是她这段时间在河里的行为引起了很多人的反感，要不然谁闲着没事干去投诉她呀，她在河里的战斗力您又不是不清楚。为什么有这么多看起来不宽容的读者？很多时候还是她自己造成的，尊重从来都是双方的。您说呢？

您的第一段话说河里的投诉投草其实主要是冲着人来的,具体的事只是导火索. 这正好说明对人不对事的重要性,否则一个冷静的讨论变成人身攻击,很容易让辩论失去焦点。

您的第二段指出河里很多人对此ID不满，这个我也观察到了。我无法一一揣测读者对TA不满的原因，但是我以为有很多人不满并不足以合理化我指出的不好现象，即用种种不礼貌的方式攻击对手。尊重实际上主要是指多数对少数，强者对弱者的尊重，不能因为自己这边人多，就剥夺对方那边的一些基本权利。理由我也讲过了，你现在在这个问题上是多数派，可能有一天在其他问题上就成了少数派，所以己所不欲勿施于人。

我很高兴看到您后来的发言的怒气已经逐渐减小，用词也开始缓和。我虽然不至于自大到认为能说服您彻底转变观念, 但如果能对您和看了我们这些对话的旁观者产生一点点影响，也就够了。

我上面那个帖子之所以用比较平和的语气和您交流不是因为其他原因，而是因为您看过某ID的原文了。既然您看过原文，对此事的前因后果也有了个初步的了解，这样我们就有共同交流的基础。这就是我前面一直在说的，无论您替人辩护也好，还是就事论事也好，了解事情的前因后果是最起码的要求。如果您一开始就看过那篇文章，就算您的立场和我不同，我同样尊重你的立场。我前面之所以跟您扯了这么一大堆，其实就是让您了解一下事情的前因后果再来说话，没其他意思。不了解事情的前因后果就贸然指责别人不够尊重之类的，其实是典型的以号称公正的角度拉偏架，您说呢？

我不能同意你这段话：

这也是管理层里好几个人的误区。既要对事也要对人，如果是来交流的，即使语气措辞上稍有不妥，那也没问题，就事论事即可。如果是别有用心的人，诚心捣乱的人，你也就事论事，那岂不是东郭先生了。对飞天鸭的投诉是两个方面，第一，她转的这个帖子在标题上就非常有侮辱性，西西河再有容乃大，估计也容不下这个骂人的标题吧。第二，她转这个帖子不是用来交流的，正常的交流和讨论不是这种方式，根据她一贯的表现，又是借反思之名来宣传她的某教论。当然她是很隐晦的，因为在西西河直接传教已经被证明无效了。

这件事也反映了西西河在规则和管理上存在问题，现在看来主要的两个问题就是新兵营的取消以及缺少严格的退出制度。

看谁码字更快，除非她不是一个人在胡搅蛮缠，一对一，我一定搞死她

是为了维护世界和平。等到苏联也发明的核武器，就变成的冷战，变成了核对峙，核恐惧。

有时候，俺就在想，是使用武器的人的问题，还是武器本身的问题。

据说死在冷兵器下的人比死在热武器下的多的多的多。不过，人类使用枪的历史比使用刀剑的历史可短的多的多的多。