主题:【原创】群众的智慧 -- 淮夷
卖嘴皮的主儿,就看如何定义了。当然里根和施瓦辛格之类的演员会占点便宜。
你要探讨,别人会买什么
他那个牛重,单纯的一个平均值是没啥意义的,多准确也是没有意义。带上西格玛以后的猜有意义。这个西格玛的大小反映出参与人群的理性程度的高低。
并不是最理性,知识最多,智商最高的人猜出最接近的值。
意义就在于平均值结果。
卖航天飞机股票的可能都不是物理博士,也许是宰牛的。猜对牛重量的人也许不是宰牛的,是个宇航员。
谁,哪个具体的人,更接近真值,是没有意义的。意义在于整个人群认知的平均值。
只需要考虑“人群”,是生活在某个地区的人,有普通生活常识,能独立生活的人。
这是前提:
1)人群要具备一定的规模,换言之,分散性够强;
2)每个人皆能做出独立决策;
3)所解决的主要是“认知问题”,意即,找到一个孤立事件的真相,不论这事件是牛重、室温、软糖个数、抑或事故灾难的成因。
1948年杜威和杜鲁门的那个民调笑话还不够么?而二战前英国的绥靖政策当时丘吉尔也是站在极端少数派,大把大把的选民在为慕尼黑协定喝彩。何况正如汉弗莱爵士所说的,民调结果是完全可以由于调查的问题设置而变得五花八门,政治家完全被民调的结果牵着鼻子才是傻瓜。
http://www.cchere.com/thread/3563636/2#C3563724
但如果把它放在一堆有倾向性的问题之后,回答怕就没那么肯定了,否则各种各样的广告怎么吸引购买者的喜好呢?为什么超市打折销售能够显著增加销售量,恐怕更多的是因为节约的考虑吧。
1)人群要具备一定的规模,换言之,分散性够强;2)每个人皆能做出独立决策;3)所解决的主要是“认知问题”,意即,找到一个孤立事件的真相,不论这事件是牛重、室温、软糖个数、抑或事故灾难的成因。
要受到很多因素的干扰,比如对于事故灾难的报道就很容易因为报道者本人的倾向而失真,而不是每一个判断者都有时间和精力去亲身调查,此外他们也不见得有判断所需要的专业知识背景,他们不能不以这些失真信息来进行判断,那结论就不见得能正确了,之前高铁事件的肇因现在查出来了么?
大家只看电视上航天飞机爆炸了,1分钟以后,大家纷纷去卖空股票。股票的整体变化的结果就是群众的认知。
没有任何知识,没有任何调查,只是人群1分钟后立即做到的反映。
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
另一个社会学的例子,是1986年美国航天飞机挑战者号发射失败,半空爆炸。事故发生几分钟后,股市做出了反应,投资者开始大量抛售四家公司的股票。
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
俺的意思就是群众的智慧可不能盲目相信,希特勒也是民选出来的。
第一卖的人知道,公司产品和航天飞机相关,就不是阿猫阿狗了. 第二助推火箭的替代产品最多, 专产厂家Thiokol对定单的依赖性最强. 和Rockwell, Lockheed在规模和产品数量上都没有的比. 和最后挑战者失事的原因吻合完全可以只是巧合.
被后来调查后认为是正确的。