- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】求生存，求发展，求破立。西西河有史以来最大变动 -- 铁手
一，我很支持“双羽四足”君的跟帖，这是实实在在地开“诸葛亮会”。其中只有关於小圈子的意见，可能趋于武断了，我有不同意见。因为我们在<找圈子>里办了个“本帮菜”，有实践经验。
<本帮菜>是不对外开放的，一个是有些交流的信息比较敏感，不好在大范围说；二是聚人，给大家一个安静的地方，其实大家都主要在河里活动；三是鼓励大家直言，有些话放在河里，肯定是要挨砖的，比如对河务风气的大胆提意见。
这样的圈子，我个人实践的感觉，是一个过渡。首先是止损，不要让更多河友黯然离开西西河；其次是物以类聚，大家容易找到惺惺相惜的取暖感。但有一个我很尊敬的资深河友，跟我说他主要去其他BBS了，出于情分在圈子里发表一些小文，这对于我是很震撼的，西西河搞不好，我们一两个小圈子是肯定搞不好的。我希望这些真正的牛人能再回来西西河，怎么样能做到都可以尝试，黑猫白猫嘛。
这里我可以代表<本帮菜>表个态：如果能响应铁手的新政，我们小圈子拿来试验，牺牲掉，打散，都值得。大河没水小河干，我们这些人，不是因为<本帮菜>留在西西河的，是因为留在西西河才留在<本帮菜>的。
二，铁手的新思路，大概是“行省制度”，就是划为地方半自治，州道府县。这个，我觉得是大势所趋，赞成。因为现在的各个版面，好比是一个个国企，版主是80年代的国企厂长，吃力不容易讨好，跟自己没啥大关系。既然以前大家说起种地，仿佛都是好把式，只是人民公社挣工分，没必要尽那份心，那现在联产承包，大家没有理由不上心了吧？但大家有没有铁手那样的管理能力呢？
我在<茗谈>开头几篇，就大谈特谈“该”怎么怎么改进西西河，现在自己摆弄个<本帮菜>，老实跟大家讲，我认为我们中的绝大多数同志(也包括我本人)，就是划拉一块自留地给你，也肯定没有铁手这几年种得好。
但这不表示我们这些落后分子，就没有学习进步的余地了。种地是要花心血的。铁手的精力，暂时不够管2000亩地了，那么分拆，大家分头管几分地，每个人都尽自己全力搞好，我想亩产也不会差到哪里去，我们大家手拙一点，但是可以尽心。
当然这些个小自留地，都是公开给所有河友莅临检查，表扬批评的。
而另一个，每个人的思路不同，充分发动群众了，点子就多了。放了权，大家也不必大声疾呼什么，自己悄不声地试验起来，改得好了，路过群众自然大家都学。比如说这个现有官职，大家想自己五花八门地改，我看是个好点子。
三，一味强调自主性，个性，每人三分地，蔫不啦叽几棵菜，没有规模，没有农田水利，也不行。所以，分散后的自由合作，搞合作社，我想是路子之一。铁手着重搞好基建，搞个“大学城”。街两边就是一座座独立院落，每院一个学院。学院里头怎么搞，大家八仙过海。这样，既有规模，又有灵活性，是不是好些？
我们不能说，现如今的西西河，是1976年的中国。不过既然小铁手自云端降临，时代也在变，那么搞些特区试试，不行就收，应该是对的。总之不管怎么说道，铁手要改革，我们就支持，这不是大家鼓鼓掌，看着铁手继续唱独角戏就行的。
近期战略目标就一个：Create Critical Mass！或曰“聚揽人气”
如何达到这个目标呢？我的建议是16字方针 -- “精品”、“和睦”、“宽松”、“秩序”。
【打个岔哈，16字？估计也是程序员出身。字就是Bytes？
】
上面这段话原创作者是煮酒，发帖时间是开坛第二天。
筚路褴褛，创业维艰！
详细内容传送门如下：
翻老河泥，眼见很多文章让人十分佩服与景仰，然后十分可惜的发现属于早已沉寂的ID。
小楼作为一个游客，尚且落寞与惋惜！
那么作为见证每一次杯葛、落寞与惋惜的“三房两室的主人”，一路闯到现在，先不论什么原因，毕竟折了很多肱骨，{不能说“不该走的都走了”，那么就需要说}
。。。
令人遗憾。
必须承认老铁坚持不易。+U！
以上的构想与措施都不错，没意见！
-------表扬完毕，接下来诸位猜对了，但是
------
但是我觉得你还有很大的潜力可挖哦！
近期许多动作多在架构上下功夫，感觉是争取在“宽松”和“秩序”找到最佳平衡点！努力创造一个“和睦”的讨论环境、
这是对滴，但是（呵呵，又来了）
我想铁手你还没找到稳定成熟的“精品”策略！
而这才是西河最核心的竞争力！无论目标是做大还是小而强，最能仰仗的就是这个！
西河人员增多的同时，其实精品贴数量并未减少，只是水贴增多，精品所占比例下降很快——变得不是那么容易发现了！
当务之急应该是怎么让新的精品贴能尽快脱颖而出，让老的精品贴能优先映入眼帘！把大家的精力吸引到精品贴的创作、学习与讨论上，使新的老的水贴和其实意义并不大的争议帖自然而然的沉下去！
建议如下：
一、公开招募监察与监察自愿公布处理意见，对处理意见的探讨什么的单独弄个小房间。
这些都没什么不好，只不过不应该在完全公开的环境讨论！
打个比方：保洁与俩人在争论某人鞋底踩的到底是狗屎还是黄泥巴，甚至吸引围观群众若干唾沫横飞什么的，往往会使很多人忘记了我们进园子是来赏花的。
二、新兵营制度
虽然小楼还未去申请认证，但是我觉得这个制度好！
一句话 蒙以养正！
三、各版精华区
1、新帖： 一定时限内（比如一周）所有普通新贴均在普通区。
新帖爬行榜制度——该版新帖按日均得花数排名，高者靠前优先显示！
特别卓异的可以进精华区！控制比例！
2、旧帖： 同一时段内的（如同一季度发的贴）横向比较，得花多者靠前，卓异进精华区！
3、精华区排行： 不同时段得花权重不同再排名！
4、捞宝与相马：
捞贴就是鼓励在河泥中挖宝！
相马就是鼓励在普通主贴中发现特别卓异的回帖！
5、选刊与编纂
选刊是同一时期或同一主题优秀文集
编纂是同一人或同一系列索引！
【除了算法什么的以外，4和5还要想办法群策群力——除了监察，还可以招募很多官嘛，靠你的隐形指挥棒多一点
】
四、保留花，将草换成：“食指摇摇”——仅仅表示我不同意哦！
宝推改成“大拇哥”{？呵呵}
公开显示！！！
有点罗嗦！供参考讨论！
反正重点是“精品策略”
第一，我不赞成大牛的说法，网站从各方面都不赞成，但是网站提供各种功能鼓励一个人精益求精，遇强更强。西西河提供了非常多的功能，比如送花、宝推、管理推荐、用户订阅，收藏等等让人得到大多数人的关注力。从某种角度，我一直担心对其他很多的参与者来说，是极其不公平的。网站一向提倡的是三人行必有我师。网站更看重的是相互的交流，而不是教育、教训和盲从。
第二，什么是“大牛”？一万个人当中，有九千个人欣赏，一千个人不以为然，是大牛，还是一万个人当中，人人都必须要欣赏，才是大牛？这人类历史上还没有一个大牛是人人赞同的，爱因斯坦也不是。
第三，大牛需要保护么？真正的大牛，需要保护么？如果在一万人当中有九千人欣赏，需要那么在意一千人的不在意，一百人的不满意么？更不要说网站为了阻止一些行为，封杀了多少用户，有多少人领情呢。更何况，只要一个人自己卷入是非当中，叫网站怎么保护？很多人看重一些人好像因为网站保护不力而委屈的走，可是大家注意到没有很多因为看不惯网站的“保护行为”而离开的？有没有人是因为对大牛看不惯而离开的？你知道有哪些人是因为大牛而催生出来的大牛？你说杨振宁是在乎爱因斯坦的质疑还是在乎一个小学生的质疑？
第四，大牛为什么离开？很多人的离开不那么简单。被人质疑而离开的牛不多，多半是因为觉得这里道不同不相为谋，能够让人感受到道不同的，也绝对不是什么新ID、马甲之类的，而是在这里已经有所声望的人的发言，当然，这些都是相对而言，往往是人不喜欢的，偏偏有不少人喜欢，于是就觉得道不同了。
第五，网站试图保护的是河规。保证了河规，才能保护到每一个认真参与的人。
简单的说保护不够，我觉得是不太公平的，我个人因为这些，而且是单纯按照河规所为（别人看来就是刻意保护），已经得罪了很多人，让很多人不高兴，坦白说，我无法再继续下去。
有些具体事例，我不想具体列出来，但是我的的确确反省过每一次事件中有哪些人离开，为什么离开，我最后的结论，基本上都是无能为力。大家挤在一起，一定会挤出毛病。
你提到的具体措施里，有很多想法很好，我会借鉴。会慢慢提供相应的功能。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
以前考虑过弄非盈利组织，但是最后作罢，一个根本原因是，归根结底，非盈利组织的所有权在州。比如在加州注册的，所有权属于加州。我想保留必要的决定权，因为从历史来看，争议而导致完全分裂的可能性极大。
另外，不是我不相信人，但是一旦涉及到钱财，而且是不是基于简单的商业利益的钱财问题，比如募捐等等，很难避免各种要求这个公开，要求那个解释的有理无理要求，不可避免的陷入无限的解释陷阱里。过去的几年里，哪怕连钱都不涉及，我就被陷到那种解释陷阱里了。
我估计只能从单纯的商业角度去出发。三、四两个想法很不错。
当初因为超过资源限制，被关闭过好几次，也挪过很多地方。当然，现在自己的服务器，就没有太多这个限制，当然，还是要考虑性能的问题。
花哨程度，以及一些其他的功能，会做必要的升级，这些方面也需要各种建议和意见。
反正已经发出去了，就不会影响“发”的积极性。现在在版面上的新主题，实际上已经是有一定的延迟后才在版面上显示出来的。
另外，一些新人习惯于一个系列猛的一下全发出来，这种方式后，就不容易出现这个问题了。
不过，这个功能是以后要考虑的，暂时先不急。我看监察的效率来说，一个新主题从发出到出现，不会花很长时间。
比如，个性化的家园。相册，日志，多媒体功能，等等。
个人的感觉是，这些功能虽不是论坛的主要功能，但是能很有效的增加＂泡＂在论坛上的时间。
但是如果用群落的方式，在每个群落，都可能有一些主要的核心网友。也就是说，核心网友，应该只是在有兴趣的人群里。比如我如果只喜欢旅游，我是不会在意什么时事那里的核心用户的。
在大家的讨论当中，其实很多人提及大牛也好，核心网友也好，都是从自己的观感出发来确定人选。所以，每个人心目中的大牛和核心网友也不会一样，但是如果每个人都认为自己的大牛才是重要的牛的话，问题就很容易出来。另外，关于大牛的想法，我在这里铁手:坦白说，我最不赞同的就是保护“大牛”做了一些简要阐述，供参考。
你说的最后一段，内心我很赞成，但是从几年下来的效果而言，我的的确确有实际的操作困难。可以参照中国社会。
争论虽然见了不少，也经历了河友离开等事件，但并没有在整体上影响西西河，这里依然是一个“知识性强，气氛友好”的地方。
关于发展，我没什么好主意，不过我想了很久了，希望能捐点小钱钱给西西河的服务器，也算是为维护自己喜欢的东西尽一点力。铁手给个支付宝账号吧，有疑虑的人可以不捐嘛，没有关系，只要允许我们这种穷人偶尔烧包一下就可以了
非盈利组织的所有权不属于任何个人、集团、或政府。如果非盈利组织的ownership像你所想象的那样属于加州，那么州政府是不是可以把西西河买了补贴加州的赤字呢？这显然是不成立的。这里(链接)有关于非盈利组织ownership的简单介绍，你可以先读一下。当然要彻底弄明白，还是要请律师。西西河里有一些资源，比如嘉木可以帮助你。我说的帮助并不是要她包办一切，因为律师也是各有分工侧重的。但是至少她可以帮你列个提纲，对一小时的咨询问什么，怎么问，两小时咨询又做什么。这样你的钱的使用效率就提高了。不管你要经营非盈利组织、商业公司、还是Sole Proprietorships(个体户)，律师费用都是免不了的。除非你永远把西西河限制在你的 hobby层次，当然这样也就不存在你所提到的商业角度了。
非盈利组织你没有所有权，但你有经营权，这才是你所想要的“决定权“。其实非盈利组织对你是一种保护，它保证那些以赚钱为目的的人对你兴趣缺缺（因为不好兑现）。如果以你所想的基于简单的商业利益的模式运行，俗话说人为财死、鸟为食亡，有些人绝对可以翻手为云、覆手为雨，为了自身利益不惜毁灭一切。就连像Jobs那样的天才，不也曾被苹果扫地出门过么？
对于你的担忧，我想就两点：1)战略上不怕。人在世上，纠纷是难免的。在美国，任何人，随时随地，不管有理无理，都有可能被起诉，应战就是了。2)战术上重视，预防为主，注意事先保护自己。比如，在起草bylaws的时候要仔细考虑，把一些防范措施写进条款中。再如，在募捐时可以请捐款人签署如下声明：“我认同西西河的理念，信任西西河的经营，在此我声明放弃对所捐款用途的追索权。“不签字的捐款我们不要，这样将来的麻烦就会少得多。
总之，在是否搞非盈利组织这个问题上最好能够深入探讨一下，多多听取别人，特别是专业人士的意见。有时候了解的情况多了，想法也许有所不同。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
对税务什么的这么熟，应该就是个会计师了。
假设铁手同意开出一个“一附中”。“一附中”由两个公开的版面组成，一个是“课堂”，一个是（寄宿制中学的）“宿舍”。
校行政，由两部分组成。一是校长，二是若干名教导主任。校长只负责“人事”，聘请/解聘教师和教导主任，决定“课堂版”的置顶顺序；教导主任就是”版主”，负责两个版面的秩序。由所有教师投票选出的“教务委员会”，凌驾于行政之上。如果“教务委员会”不表态，行政方面可以径自执法，不必汇报；如果委员会认为某事值得复议，经程序发起委员会全体投票，那么行政方面必须参加，校长和各主任一人也只有一票，按多数决执行，可以推翻此前行政已做的决定。
在“课堂版”，管理比较严格，教导主任随时在后排巡视。有讲师资格的ID，认真备好课了，随时可以登台开课（出主题帖，但不许出短帖/灌水帖），任何河友可以自由进课堂旁听，所以同时在版里可以开出好几堂课。听课的同学只能投花/草，发短跟帖提问，不可以发主题帖。有捣乱的，当堂的老师（主体帖作者）有权扔粉笔头，学生的头像上显示一个包，一堂课有三个包的，教导主任就要处罚此同学。或者才有一个包，但坐在后排的主任很不满意，直接上来把此人拎出教室，也会发生。总之，课堂有课堂的规矩，师生各守其则，不要因为一人，耽误大家的时间。
“宿舍版”管理松很多，师生课余共处一室，发帖讨论完全平等，除非打得太厉害，一般情况教导主任也不来管。老师不爱端着的，也敢于跟同学们扎堆的，你尽管去。
我们设想如果忙总来了，作为客座讲师，只到“课堂”上课，也解答大家的提问，下课了拎包就走，不住校。课堂上有人嬉皮笑脸，不尊师重道，教导主任立刻出马。在宿舍学生们倒可以乱说一气，言论自由嘛，但忙总不来这个版，麻烦你就自娱自乐好了。
所有的老师，都可以受聘在几个中学开课，自由选择。那么好的中学，管理得法，师生和睦，好老师多，就能吸引更多的河友来听课，其中有些人又发展成新的老师（先在其他版面发帖，引起校长注意，或自荐他荐，主动找上门），各学校互相较劲，不是激活一池春水了吗？而且，校长的风格，在选聘教师过程中，转化为学校的个性，各校各有特色，培养出的资深老师，将来也可以另开新校。渐渐如雨后春笋，百家争鸣，岂不很好？
这个设想，有什么需要修改的地方，恭请大家不吝赐教，无情指出，甚至推翻也可。