主题：【原创】与教科书不尽相同的历史 -- timelyrain

近日看完一部凤凰卫视拍摄的纪录片《血色黄昏——李鸿章的洋务生涯》，让我从另一个角度了解了曾被当成汉奸、卖国贼的大清国的“李中堂”，也窥视了晚清积弱沉疴、大厦将倾之际的乱象。

最早对李鸿章的印象是与丧权辱国的《中日马关条约》联系起来的，虽然从表面上看，这个条约的中心内容就是要中国“割地、赔款”（割台湾、澎湖、辽东，赔款两亿两白银），但谈判背后的无奈又有谁人知晓呢？最初日本提出要赔款三亿两白银，而且没有任何回旋余地，尔后因李鸿章被日本人行刺受伤，日方怕李因此中断谈判回国，才答应减少一亿两白银赔款，李闻到，说“若是如此，我宁愿再挨一枪，再减五千万两”，未果，又说“看在我这张老脸的面子上，哪怕给我留点回国的路费吧”，看到这里，让我感慨万千，这种谈判，简直象在菜场买菜般斤斤计较，只是在大败之后签订“城下之盟”，战败国能有多少讨价还价的余地？诸如割地赔款事关重大，最后的决定权其实还是在朝廷手中。

说到晚清的义和团运动，让人记住的是从“反清复明”的宗旨到“扶清灭洋”的口号，义和团运动就象给奄奄一息的清王朝打了一支强心剂，居然做出了同时向11国宣战的荒唐之举，可谓是空前绝后，而义和团靠的是“刀枪不入”、“用妇女的经血灭敌”的迷信思想来与洋人交战，后果可想而知。同时，他们盲目进行排外，除了洋枪、洋钱，其它凡是带“洋”字的东西，一律在义和团的损毁之列，诸如：大规模拆毁铁路、攻击使馆、烧毁教堂，杀害无辜教徒和一些接受西方文化的知识分子，最后惹来了八国联军入侵，酿成“庚子国变”。我只以为，凡事讲究因果，八国联军侵华固然可恶，但导致侵华的直接原因又是什么呢？ 在我早先看过的历史书中，农民运动都是伟光正的，现在想来，只是印证了一句话“一切历史都是当代史”，

历史，往往与我们知道的不尽相同～

烤鸡卫视的话也就信一半吧。

李中堂的话打几折就不知道了。要是他老人家有这心，大可死在日本，若按烤鸡卫视的价格，最少又能省5千两。一个人要是想当汉奸不可怕，可怕的是想当汉奸也能遗传。最可怕的，若是自己当不了汉奸，给汉奸当小三也愿意。美女爱英雄，可是 女支 女也不一定爱汉奸，连 女支 女也不如。

义和团再论，但是，也要朋友来了有好酒，豺狼来了有猎枪。长着翅膀的不一定是天使，也可能是鸟人，还可能是禽兽。

若有空，看看书吧，少看点电视娱乐节目，除了给别人带来欢乐外，对自己没有半点好处。

但凡世界上所发生的事，都讲究内因和外因。你看八国联军，看到了内因，看到了外因么？至于内因外因谁为主谁为次，谁为先启谁为后发，两者又如何交叉影响的，这些你都可以不用考虑了。

义和团惹来了八国联军入侵？

狼对小羊说，你弄脏了我的水。熊对兔子说，叫你Y不戴帽子。

日本人说，七七事变是由29军惹来的。九一八事变是中国驻军炸铁路惹来的。英国人说，鸦片战争是虎门销烟惹来的。

非洲的现状是因为非洲有义和团么？印度成为英国殖民地是因为印度有义和团么？实际上正是因为这些最底层的中国民众如此不屈的家国情怀，中国才没有被轻易征服，才没有沦为全殖民地。

关于义和团，教科书上定位很精准，提到了它的进步性和局限性（宗教迷信、盲目排外）。而越多看那一段历史，就越能理解西方在占据压倒性优势的情况下，对中国的觊觎与蚕食、清廷无能颟顸下的迎合放任、以及普通农民在教民欺压下的悲愤与无望的抗争。

只看教科书确实理解不了其中的悲愤，再去看那些所谓真相贴又很容易瞬间走另一个极端，但无论如何“义和团引来八国联军”这种说法，都是对历史的轻浮。

李鸿章的委屈，背后是清政府的无能，再深一层就是落后就要挨打的箴言；太平天国、义和团乃至之后的辛亥、北伐、抗日、解放，都是在寻求一条出路。

义和团（包括太平天国）受时代局限，没有找对路，但他们的努力和鲜血一样是可贵的。这些人如果生在抗战时期，必然是抗日中坚；如果生在抗美援朝时期，必然是战斗英雄；而换李鸿章生在抗战时期，无非又一个委员长、又一个宋子文，仰人鼻息而已了。

可我不是“只看教科书确实理解不了其中的悲愤，再去看那些所谓真相贴又很容易瞬间走另一个极端”。

很简单～

例如，当年课本上说淞沪会战以及各个大型会战的时候提到的“中国军队”。当时有同学就问，中国军队是指谁？？？老师回答到：“国军”。

再问，“是国民党反动派吗？”

“是，也不是。”

接着老师说想了解历史，光看手中这个课本是远远不够的。这个课本，只是一个详细的目录，或者说提纲。等你们以后有时间了，再去祥读吧。你们现在主要是应对高考，这本书够了！

……

另，还有一次我比较有印象的就是，当学到开罗会议的时候，说道中英美三方开会。有同学问，中国去的是谁？另一个同学张口就答，毛主席～我就说了一句，还能是谁，蒋介石呗。

这个就算课外知识了。

呵呵！其实我也是猜的。为什么？因为当时我的知识了解程度就是这个样子：毛主席一辈子没有出过国（这个错了，建国后访问苏联应该是唯一一次。）～当时国民党是大的，比共产党还大。（当时还没有执政党这种概念。）而国民党最大的是蒋介石。（只是从电影里知道是委员长，这个职位的全名也不知道。）推理出来应该是蒋介石。

送花！

就是在你不理解的时候也叫你背下来，好的老师就会引导你，即使没有好老师，你在过了愤怒和逆反的年龄的时候，仔细体会也会发现其实这是很精心斟酌过的体系。。。

话说你的同学还能问出“国民党反对派”这种我以为是七八十年代的常用词啊。。。好有穿越感。花你们这样有思考的同学。

其实有了阅历之后更加能理解当时的各种绝望无奈黑暗血色了。。。我最常想到的一句话居然是鲁迅的“在中国搬动一把椅子都要流血”

以前看近代史还会YY一下，现在都不怎么敢看了...恨不得直接跳到tg的部分。虽然一样血腥，但是充满朝气和希望。。。

　　但谈判前呢？黄海一战，虽然中国舰队损失的军舰多，但实际上是日本舰队先支持不住撤退的。定镇两舰回港后如果抓紧整修，然后出海巡逻，日本奈何不了它，也就不敢派陆军到山东半岛登陆，后面会不会战败还两说。

　　北洋舰队在黄海海战后躲在港里不出头，被日本堵在港里消灭，不能不说是李中堂消极避战，保存实力的恶果。

说农民运动都是伟光正的，是你自己理解歪了，即使最基础的中学历史，也都是把农民运动的局限性说的明明白白的。

从黄巾起义到义和团，没有哪个农民运动是文明的，理性的，甚至还有张献忠这样的起义军呢。自发的农民就是这个水平，洋人，贵族都不能够理性，文明的解决问题，怎么能去怪罪农民迷信，说农民太暴力是被统治阶级镇压的直接原因，应该问问为什么逆来顺受的农民为什么变得如此简单粗暴。

讲求因果，就是洋人不把中国人当人看，中国人就用简单粗暴的方式反扑了。义和团反扑的效果再不匝地，也比没有大规模反扑的印度强上许多。

看了电影《西安事变》，从那时开始，就知道所谓“抗战主力”是国民党，要不毛主席吃饱了撑的去救他啊？之所以看这部电影，是因为当年有几个场景是在我家巷口的一家老酒楼拍的，那时我才4、5岁，长大了点知道这个趣闻，于是对电视台重播的电影也有了兴趣。

更关键的是，我有个语文老师，给我们灌输了“国民党”“反动派”的观念，我还记得当年她纠正一些同学的造句，干坏事的是反动派，国民党也有好人云云，现在想来，她可能是民主党派的人士吧？

再往大里说，大陆拍的所有蒋介石，没有一个是丑化歪曲的，有心人不难解读出大陆统战的态度，近年美分党所污蔑的“土共湮灭国军抗战的真相”，我多数都回应道：回家多读书……

而不是专指李鸿章个人，他个人只不过是晚清政府的一个代表而已，说难听点，他不过是一个家奴，一条办事稍微得力点的狗而已，他哪有“国”可卖？大清国的法人代表是光绪以及其背后的老佛爷。

二、历史书上义和团运动是伟大的，光荣的，可从来没说过“完全正确”的，我们以今天的眼光看，当然觉得那好像是场闹剧，像一场毫无意义的折腾，但你如果仔细看看世界各国历史中的农民起义、工人运动，也有相当多的情节和做法现在看起来也是闹剧，比如抗美援朝时，我们的战士竟然“傻”到用自己的肉体去挡坦克，是不是很“盲目”、很“荒唐”？老毛居然说强大的美国是“纸老虎”，居然胆敢派兵去和十七国开战，居然还是在忘了给严寒中的战士预备棉衣的情况下，居然还是斯大林拒绝出兵拒绝派飞机拒绝免费送武器的情况下，是不是比老佛爷还要很“荒唐”呢？

也许过了一百年以后，我们的后代谈到我们的行为，也会觉得好笑，觉得充满荒谬和盲目，但我们可以作证：我们都在努力！

——也许我们不高明，冲动而盲目，最终也许会失败，甚至会灭国，但我们还是要竭尽自己所能去努力做些什么，只要我们的牺牲和失败能给我们的后来人带来一些启迪，或者仅仅是给他们树立一条“此路不通”的路标，我们的愚蠢不也是物有所值吗？我们会在乎一百年后的人们的嘲笑吗？

同理，义和团的先烈会在乎我们坐在书斋里对他们的指手画脚吗？我们一方面享受着那些为了民族独立而不断努力、不断尝试各种方式、不断流血牺牲挣来的成果，一方面大放厥词，指责他们无知、狂妄、荒唐、盲目，真的就能心安理得的显示自己的高明吗？

印度农民大起义的核心目标就是反英国殖民的。

1894年12月24日 - 镇远号在威海卫水域触礁，管带林泰曾引咎自尽。

本来定镇二舰是协调共同出战的，现在落了单，更没法出击了，糟糕透顶的是威海卫军港没有修理的船坞（失陷的旅顺港里才有）