主题：【原创】柞里子：2011的美国：公平社会篇 -- 柞里子

用在市场上可实现的价格来确定价值是唯一的一个

不引起歧义的价值确定方法。

只能说到目前为止，市场价格是实现价值的唯一，也是最好手段。但是弊端也是众所周知的，囤积居奇、倒买倒卖、经济危机等等。

计划价格试图取代市场价格，实际效果很不好。不过这不表示不存在更好的方法，不表示我们不应该去尝试，故步自封的社会是没有前途的。如果摔个跟斗就不敢站起来，只好永远爬着走了，呵呵。

市场机制也逐步取代易物交换和小农自给经济的，将来也完全有可能被更高级的机制取代。

马克思和亚当斯密的经典著作中都出现了价值这个概念。都做过各种分析和论述。

我的观点是，“价值”是个不存在的伪概念，没有特定的内涵外延。

如同过去曾经有过的“燃素”“以太”一样，是个不需要的伪概念。

对劳动的剥削，是现实存在的事实。对剥削的推理，并不需要“价值”这个概念。

是否存在“剥削”，我不进行分析，而采用黑箱方法：

有人可以什么都不干，而占用各种财富。而这些财富是其他人劳动的成果。

这个客观现象就说明剥削的客观存在。

这个说的太好了，和《卢瑟经济学》里面说的一样，资本本身不创造价值，劳动力才是价值的源泉。

现在的所谓资方，是一大帮炒股的个人或集体（包括基金与其他公司）。资方的人随时在更换，早已不构成劳方的对立面。

如今认为社会不公平者，比如说占领墙街者及其支持者，反对的并不是投资者或者炒股者获利剥削，而是反对公司高层管理人员高薪。

公司高层管理人员并不是靠投资挣钱的资方，而是靠出卖人力的劳方之一。

所以，问题并不是资本是否应该有价值，而是如何在劳方之内的不同工种的之间分配利益的问题。

公司高层管理的职位是公开竞争的，就法律而言，对任何人都开放。

会爬的（当然包括关系与能力与运气等等）上，不会爬的或不愿爬的不上。高层管理人员如同明星一样，值多少钱，是他或她自己在市场中奔出来的。任何人都可以去奔。

也没有说是好的意思。

很多不好的事情，是唯一可行的选择。

那么延伸一下，是否可以说经济问题中存在一个诸要素的重要性的排序问题？

我只不过是把黑格尔的主奴辩证法和马克思的异化理论结合起来，把这个问题说出来了而已。

至于“重要性的排序问题”，不好这么说。不过有点重要的就是经济学本身不大可能是价值中立的，西经和马经的根本分歧就在劳动上。

相应的理论前提确定了，其实下面主要是演绎系统的一致性问题了。

做个比方吧就是我对某个现象进行描述的函数F（x1,x2,...,xn),根据相应因变量的参数不同会引起函数关系的改变，而“重要性”大概就体现在参数的变化上。

西经的毛病在于所有要素等量齐观

马克思突出了劳动

进一步，那就是所有要素都得有重要性排列，这是实证研究的方法论上说的，就象你说的那个函数，其实我也这样想过。毕竟，人类文明没有在南极大陆上发生过。

用到数学嘛，只是让它形式化，看起来简明。数学工具嘛也不是只有西经才可以利用，其实马经原则上可以有这个前景。

另外马克思这个传统强的地方，就在于其在政治方面的敏感性。其实政治和经济不可能分家。整个从马克斯韦伯发端的社会科学中立性的理想，根本意义上是不可能的。只不过西经自以为中立罢了，想获得自然科学的那种中立性。照我看，说到底只要是经济学，就肯定是规范经济学，都是有屁股的，有褒贬，有价值判断在里头的。

自然科学那也不过是经验性的研究，说到底还有道可道，非常道那句话在，搞自然科学的，估计最焦虑的就是没有证伪的机会。所以，没必要追求最终解决方案，估计那也是不可能。对人来说，所有的流程不过是明确目的，找到解决方案。目的本身已经包含了价值判断。

其他要素，比如资本和技术，归根溯源，本身也是一种劳动。资本是固化了的劳动，是死去的、物化的劳动。技术是也是一种劳动，它是一种脑化劳动的外化。

资本主义经济制度的根本问题在于，由于资本主义私有制，一部分人通过对特定形式的物化劳动的占有，从而实现了对活劳动的剥削。最根本的问题似乎不于将劳动与其他物的等量齐观，而在于私有制，在于基于私有制的剥削与不平等！

在这种私有制的形式下，一些人仅仅是因为某个原因（也许是祖上的遗产，也许是自己的聪明回努力，还有可能是运气），只要占有资产（凝固的物化劳动），就可以拥有比那些劳动终日而只得到很少的人要多得多的财富。并且通过资本的再生产，资本家所拥有的财富全部是由劳动者所创造（不管祖上的还是个人赚到的，都必然会花光），而一旦这一逻辑下去，一个凭借对于物的占有而实现的人对人的剥削制度就得以确立了。

正是这个原因，有良知的资本家自身也怀疑这一制度了。作为2500人工厂的老板，罗伯特·欧文（一个从贫穷奋斗到富翁的人）质疑这一现象的合理性：“这些人都是我的奴隶。……可是，这2500人中从事劳动的那一部分人给社会生产的实际财富，在不到半个世纪前还需要60万人才能生产出来。我问自己：这2500人所消费的财富和以前60万人本来应当消费的财富之间的差额到哪里去了？”

归根结底，还在于对于私有制的态度，所以共产主义把自己的理论归结为一句话：“消灭私有制”！

我觉得只用屁股来看西方，那根本是低估了西方。

马克思本人写《资本论》的时候，尽管他已经找到了很多基本正确的定理。但从某种角度上看，作为政治经济学，他说的东西，不具有某种倾向性那是根本不可能的。

我觉得最主要的还是生产力发展并有效传播了，才会导致西方世界最终实行资本主义。诚然，我也清楚工人在工厂里，长时间重复一项简单工作并且收入不高，是十分痛苦的事。但反过来想，不这样干行不行？工业化社会和之前的非工业化最大的区别在于，它高度要求数字化，精确化，持久化，这种极其“工业”的生产方式根本容不得“人性”中的种种说不清道不明。从总体上看，那种模糊的东西，是和工业化本身的进程相排斥的。当然，这种模式对于创造资本主义工业化的人来说，那无异于福音，因为潜藏其中的财富创造和分配方式，是历史上任何人类阶段都不能比拟的，他能最大限度地奖赏那些创造工业化条件的人。

资本主义发展的不成熟期，显然，绝大多数人都过着很烂的生活，失去了自由，但如果不这样的话，人类是不可能被这种新生的工业化驯服的。实际上，早先的人类，进入农业化，难道不是一种折磨？一辈子只能在一块地上生活，大量的人口，单一的食物，一辈子就能见一小群人。但人类之所以回不去，是因为人类已经被农业化驯服了。从人的生理成长看，农业化绝不是一个好东西，他把人类自由的天性完全瓦解掉。但最终人类还是接受了农业化的生活。这里面肯定是把人性中的一部分给抹掉了，但他之所以存在，肯定是适应了另外一部分人性。

如果从这个角度看，工业化的进程也不可避免。因此，马克思的学说所衍生出来的一些思想，比如通过暴力革命来达到目的，最终是不可能作为一个主体存在的，而只能依附。因为革命会使大部分人回归动物的野性，但这和工业化是相悖的。放弃工业化的那个国家，由于在生产力上和那些实行工业化的国家相差太大，很有可能被别人大卸八块，命运只会更加凄惨。

老毛的文革，就是那种反抗的尝试，但搞了10年，差距和外国反而更大，一旦被封锁思想的国人忽然有一天看到了国外的发达，那种对于财富极其渴望的兽性爆发，这个国家就会走向比资本主义还要没“人性”的反向潮流。而这一切，恰恰就是中国这几十年来的真实历史。

表面上表现为理论问题，实际上表现为权力问题。文化就是政治，学术也是政治。马克思的学说让劳工阶级有了一个在文化政治上与自由主义所代表的资产阶级进行斗争的武器。

至于你谈到了那种不可避免的社会进程，根本是上一种人类的天命。我个人对马克思学说的评价既不算高，也不算低，但是比自由主义的伪善强，不过根子上仍然是基督教式的。马克思根子上仍然是一个基督徒，他的理论体系中充满了基督教式的问题，这点是很多人没有意识到的。再转向具体层面，说道共产党组织和基督教团契的共通之处这也是很多人所忽视的。要注意到马克思理论中这个维度。

不过说回来，我仍然非常看重他对资本主义经济的分析，这个范式至今仍然是具有相当解释力的经典范式。