主题：苹果与富士康的中国工厂：美国人的“实用主义” -- 陈经

2012年1月22日与24日，《纽约时报》忽然针对苹果与富士康拋出了两篇重量级报道：

1. How the U.S. Lost Out on iPhone Work（美国人干不了中国代工厂的活）

外链出处

2. In China, human costs are built into an iPad.（IPAD用中国工人血肉打造）

外链出处

由此，引发了一股英文媒体的报道热潮。各类媒体、劳工组织之类的，说苹果和富士康不管中国员工死活，甚至有抵制苹果产品的呼声。这两公司又各有回应，来回热闹了好几天。

对中国舆论环境来说，这事情炒起来，似乎错过了时间段。一年多以前，中国媒体跟踪报导富士康的N连跳，还有各类相关报导。此后顺应底层收入增加的大形势，富士康提高了员工收入，改善了生活条件。如果那时英文媒体大规模报导，“效果”应该更好。

过了一年多时间，英文媒体又重提了N连跳、血汗工厂等事情，有什么意图？如果是为了帮助中国员工增收，在当时大规模报导不是更好？现在忽然跑出来大规模炒热，我认为是有深层的思想背景。

从“普世价值”的角度分析，百万富士康中国员工的收入与生活条件，即使在有所改善之后，也不是什么光荣的事。这类“人力干电池”现象存在一天，都是对中国国际形象的损害。又牵涉到美国、台湾、中国大陆的产业分级、利润分配等各种不公平，所以绝对不能当成就吹。

但中国是“实用主义”占绝对优势的，所以虽然不光荣，富士康还被各省无所不用其极地争抢，规模越来越大。这表现在官场上，你可以大谈各种贪腐捞钱的手段，但不能讲这类鸟毛“普世真理”。也就说，如果一个官员通过招商引资搞项目，从中捞取利益，是可以理解的正常思维。但如果为了什么“劳工权益”之类的东西，不要了项目，那就是大SB。“实用主义”认为，资本、项目、产业、就业，这些是实在的东西，搞出来了就是管用，是根本目的，其它都不用在乎了。过程中有各种问题，如果有“成就”，总是可以解释的，甚至是以后可以解决的。只是解决的时候，不要讲应不应该，而是怎么做更重要。富士康加了工资，这是结果，应该多高扯不清，换个省就降工资完全可能。

按照左派或者右派的批评，这是“竞次”，是要完蛋的。后来看着不象要完蛋，但总归是不道德的，不好的，要大骂的。但这类话题吵了也很久了，无非是“说归说，做归做”，“实用主义”还是大行其道。在“实用主义”看来，这就是一句话的事。你丫有啥好办法不？没有就滚蛋，老子不想听废话。我不认为中国在这类问题上会有什么戏剧性的变化。

这次西方媒体大规模的炒作，其实不是想影响中国，而是西方社会自身感到了压力。西媒说富士康工人挣的少，不是攻击中国政府，要这样早两年炒效果更好。多年事实也说明，在媒体上攻击中国政府没有任何意义。西媒也不是攻击苹果或者富士康不人道，不是让这两公司让利给中国工人，没这么高尚。它主要还是觉得有现实压力。

苹果是发达国家近年来最成功的公司，它的巨大成就让人非常惊讶。这么成功的公司，西方社会自由创意经济的杰出代表，在美国却没有创造多少就业，奥巴马其实就是感觉苹果对美国经济帮助不够大。相反，苹果却“不得不”和邪恶的中国进行邪恶的合作，给中国创造就业，这它娘的到底是为了啥？西方媒体说，中国政府是坏，但是这次不说这个，要说说自己。

这一次，西方社会其实是遇到了“实用主义”的基本问题。中国是经常遇到，所以应用“实用主义”是驾轻就熟了。这个基本问题是说，你有一些美好的理念，也有一些正当的目标，当二者发生冲突的时候，怎么办？“实用主义”就说，目标当然最重要，理念虽然美好，但和现实目标冲突了，必须滚蛋。富士康工厂这样的东西很邪恶，和“美好的理念”绝对不沾边。但它能解决一些问题，帮助达成目标，所以还要拉拢富士康，让它发展壮大。

对西方社会来说，一直以来的美好景象是：西方人的精神是高贵的，行动也是正义的，言行合一，理念和目标是统一的，不需要这种“实用主义”。正因为如此，西方人的理念才能称得上“普世价值”。西方社会收入高，工作条件好，生产力发达，说明理念与目标是可以统一的。落后国家应该以此为目标，不应该搞实用主义。如果搞了实用主义，那不是“迫不得己”，而是“本质邪恶”，学不会西方人的高贵。应该通过学习高贵理念，做到政治与经济的双优，发展路径与目标都是美好的。如果过程中有不好的事，那是不可避免的，因为“人性本恶”，社会要谴责它、制止它、消灭它，这属于小波折，有美好的制度来对付它。如果任由邪恶的东西发展壮大，这说明体制就是根本错误的，最终是要完蛋的。

对于这种美好的“普世价值”，中国和印度的态度正好形成了鲜明对比。印度人会认为，这当然是对的。所以富士康到印度开工厂，我们对它才不客气。我们印度人要监管、要罢工、要斗争！这么一个在中国很邪恶的东西，在印度，经过斗争，就不邪恶了，而是老实遵守法律，不敢压榨员工。虽然只有千把来人，但能说明问题。虽然印度很需要就业，但不会去讨好富士康这种容易邪恶的东西。

而中国就不认同“普世价值”，或者口头上认，实际却不当回事。各省争相讨好郭老板，搞好基建、组织劳工，伺候得好好的。员工收入、生活条件、精神，那是属于应付，只要员工还受得了就可以不在乎的。对富士康的攻击，是认同“普世价值”的媒体发动的，政府并不想主动做，还帮着镇压、化解。虽然富士康的中国员工收入比印度员工好，生活条件也要好，但那是客观条件如此。从精神上来说，那是完全不同的。

对西方媒体来说，本来说一句“印度体制好，中国政府邪恶”就行了。但这回确实不一样了，因为是高贵的苹果公司和邪恶的中国深度合作，却对美国的就业问题帮助不大。这无论如何，不是一种符合“普世价值”的行为，到是非常象“实用主义”的选择。

苹果的解释是，我们内心是想在美国开厂创造就业的。但美国现实条件就是开不了厂，只能到中国干了。所以，这就是一种“实用主义”。纽约时报的文章，与其说是鼓吹“普世价值”的理念，不如说是详细解释了苹果为何选择了“实用主义”。

这个事件，充分说明了“普世价值”的虚伪本质，以及它脆弱无力的逻辑基础。全世界的人性都差不多，是相信“普世价值”，还是选择“实用主义”，无非是看具体国情。

当落后国家并没有真正出路的时候，它就倾向于“普世价值”。这种“普世价值”可能是西方民主自由那一套，也可能是“主体精神”之类的古怪理论。它反正也没啥出路，那至少精神上要“先进”，物质不行精神补。从这个意义上来说，印度社会对发展并没有真正的信心。许多重大的问题完全不知道如何解决，所以就用“普世价值”来胡弄。问题虽然解决不了，但有“程序正义”，各方面都能发表意见，还能投票，这本身就是更大的意义。印度人不讨好富士康，因为不解决问题，再怎么搞也就那样，富士康不会在印度招多少人。

如果落后国家看到了出路，在不断解决各种问题，它就会“实用主义”至上，内心里看不起不解决问题的“普世价值”。由于中国近30年来顺利解决了很多问题，所以就完全陷入了“实用主义”的气氛中。“普世价值”虽然声音很大，但在政治层面和SB的意思是一样的，都不需要争论的。

当发达国家碰到了问题，需要去解决，它就会转到“实用主义”，放弃精神与肉体统一的“普世价值”。并不是美国人内心里相信“普世价值”，而是有那么一段时间情况不错，它“可以相信”。美国人内心里也是“实用主义”至上。印度人比美国人更相信“普世价值”，因为美国人的办法多，印度没啥办法。历史说明，美国人在解决各种大问题的时候，从来就是实用主义的，普世价值只是一种宣传。情况好的时候，自己也信一下。有需要的时候，随时就不信了。

其它的发达国家，由于已经那样了，解决不了太多问题，所以就还是“普世真理”那样混。欧洲人、日本人解决不了什么问题，很多事不是自己能决定的。所以就关注很多“普世”的东西，要环保，要和平，要民主。美国人就不太在乎，是自己的走狗，独裁也可以。也不讲什么和平，能打就打。

看世界各国人的言论，政客的话都差不多，光明正义得很。一般场合下，中国人和美国人的言论比较实在。对中国的发展，美国人表现得比较承认现实，有没有敌意那是另一回事。相对来说，欧洲人、印度人、日本人、韩国人，也包括不少台湾人、香港人，不太承认现实。

这可能是因为中美两国解决的各种问题比较多，远远多于其它国家。所以，是美国和中国在合作制造iPhone与iPad。

（完）

舆论战也是持久战。舆论蘑菇8年，实业中再多几个沃尔玛、富士康这样的“中美资本统一战线”产物，中国就崛起了。

国际经济中最大的一个还未动用的资源储备在北美，如果中国劳务和移民可以有计划大规模进军北美的的话，国际经济就能有一个巨大的增长，国际政治才有可能稳定。如今北美这种人权主权之类的移民政策阻碍了这些资源的开发，包括很多如土地阳光这样的可再生资源的开发。

或者说普世价值是目的,实用主义是方法

美国的“实用主义”，企业多盈利，对华尔街有用。

中国如果不是“官本位”，或者招商引资这些政绩不是做为升官的本钱，“实用主义”－资本、项目、产业、就业－还能管多大的用？美国华尔街上的犹太人是变不了啦！哪个公司的盈利往下掉一点，股票就被“down”的血淋淋的。所以，《纽约时报》的两片雄文撼“政委”易，撼苹果的股价难！在美国谁敢惹华尔街？

中美两国的“实用主义”都跟自己的“核心价值”紧密相连，“普世价值”当然打不倒这种“实用主义”！

11年大概上半年吧，奥巴马到硅谷，找了好多ceo吃饭。这种饭局的门票都要上万，所以去的人可以问总统一个问题。轮到乔布斯，是总统主动问了他一个问题：如何才能把做ipad，iphone的工作搬到美国来？乔布斯倒实在，直接说，那些工作回不来了。

iphone上市六个月前，乔布斯不满屏幕上布满了滑痕，坚决要换成防划玻璃。他们从corning买了这种玻璃，但是没有美国工厂能切割。但是中国工厂可以，苹果高官倒中国一看，人家的厂房、人员都是现成的。这就是产业链吧——你想要gasket，隔壁就有个厂子，你想改个螺丝大小，三个小时就行。至于工人吃苦耐劳的能力，更别提了。

（从San Jose Mercury News看来的。）

中国的出口导向政策不就是不离土的大规模劳务移民出口吗？

不过，中国也不是没办法，中国可以明着告诉苹果，如果这样，中国就在各方面大力支持HTC，并且支持的力度取决于苹果移回美国生产的多少。

被周恩来拒绝了。

北美人口老化和资源丰富，在今后几十年中都会大量吸收发展中国家移民。而欧洲吸收非洲移民的模式已经证明是失败的。美国如果不计划从中国吸收移民，那么，西语化将不可避免。

中美经济与战略会谈一定要把这事提到议事日程。中美除了民间文化交流以外，通过建立民间社会关系网是防止中美未来发生战争冲突的最佳途径。

加拿大很多土地阳光资源还有待开发，这些资源如今处于浪费状态。北美人口高峰进入退休年龄，美加社保基金面临破产，中国农民是最优秀的开发土地资源的劳动大军。美加计划移民中国农民绝对是国际政治中人类的福音。如今西方移民政策无法开发这些土地资源。这和当年没有铁路华工北美跨大陆铁路无法修通是一样的事情。

看各种新闻分析，iphone美国设计，零部件采购于日韩台中，其中韩国提供的零件最重要、最值钱，中国只是出人当人肉齿轮组装而已。“人肉齿轮”这个名称很不好听，也赚不了几个钱，但是从国家层面上却使得大量的中国国民有了工作，并受到了一定程度的工业化训练。苹果可以不关心这个问题，但奥巴马不能不关心这个问题，这就是关键的问题所在。

作为近几年世界上最成功的公司，手握现金多达970亿，而自己根本不生产实际产品，所做的只是研发+供应链管理+营销。从此往后，华尔街指挥下的所有公司都会知道有这样一个高效的赚钱体系存在而钦慕不已，都会不自觉的去效仿，所以对美国整体工业来说，可以说苹果起的这个榜样实在是很坏很坏。。。

2007年的时候美国本土的手机产量：0.

而那时候苹果还不做手机。那时候Motorola Razr一个型号就卖了5000万台，一台也没有美国产的。

当然苹果还是有机会部分在美国生产的：使用intel芯片，美国造。

一个是现实，一个是目标而已。我们中国人讲没人能一口吃个胖子。西方贵族说罗马不是一天建成的。其实都包含了这两层意思在里头。两个意思中庸一下，现实的时候保持对理想的追求，别把现实当成永远现实的借口或者天授权利来拒绝前进；理想主义者也多少清醒些能认识到理想实现总得有个过程。两者结合一下，就是所谓和谐社会了。

至于苹果，真把苹果搞垮了，美国人，哎，SB么。

　美国总统奥巴马日前发表国情咨文，强调为了让美国经济“持续强劲增长”，需要重振制造业，并表示将调整税收政策，鼓励企业家们把制造业工作岗位重新带回美国。奥巴马实现再工业化的决心不可谓不大，但从目前情况看，或许只能是说易行难。

　　首先，美国制造业转移海外是经济全球化深入发展、资本在全世界范围内对生产要素进行配置的结果。当前国际分工越来越细，产品和生产要素在国际、地区间大幅流动。这是不以个人意志为转移的，而是资本追逐利润的本性所决定的。为了节省工资开销，美国公司纷纷把大量业务承包给外国。其结果必然是美国制造业空心化。奥巴马要扭转这种局面，说到底就是要改变资本的属性，这谈何容易？

　　其次，随着经济全球化的深入发展，商品的产业链和供应链在不断延长和完善，世界多地已形成各种产品的生产及服务中心。奥巴马要美国再工业化，实际上就是对全球现有产业布局的再布局，这或许不是出台一两项税收调整政策所能办到的。以苹果公司的iPhone手机为例，其零部件多达上千个，但90%以上都不是在美国本土生产，而是来自韩国、日本、德国等地，最后在中国进行组装，与之配套的企业在中国达上百家之多。吸引苹果公司把其电子产品生产基地转移到中国，人力成本较低固然是一个原因，但不是最主要的，苹果公司在中国能够享受到零部件采购的便捷、供应链管理的高效以及产业集群的效益，这都是在美国所无法比拟的。

　　最后，美国如今已无法提供大规模生产所需的大量技艺熟练的工人和工程师。据苹果公司称，在iPhone组装线上工作的工人就有20万人，为管理和组织这些工人，仅工程师就需要近9000人之多，如果要在美国招聘同等数量的高素质工程师，至少需要9个月时间，这无疑将延误商机。去年2月，奥巴马曾向“苹果之父”乔布斯提出有没有可能把苹果公司的生产转移回美国，据在场的人回忆，乔布斯回答道，“这些工作不会再回来了”。

　　可见，奥巴马要“力挽狂澜”，希冀通过调整税收政策和岗前培训，扭转制造业流失局面，无疑将遇到诸多困难。不过，对于像中国这样的新兴经济体来说，这也是重要的信号和严峻的挑战，切不可掉以轻心。过去十年，中国在招商引资方面做得较为成功，关键在于向外商提供了具有竞争力的经商条件。如今，为应对美国再工业化的挑战，我们应该在劳动力素质、经商环境、政策制度、基础设施等软硬件方面再接再厉，做得更好，才能在这一场新的争夺中处于优势地位。(中国太平洋经济合作全国委员会副会长 吴正龙)

美国现在再想回头发展实体经济难度已经非常大了。习惯了虚拟经济那每小时几％的利润率，再去搞实业，恐怕和习惯了卖淫后回去当工厂女工一样痛苦。

罗列一下中国普世集团60年来的伟大作为。回忆下他们的昨天，审视一下他们的今天，再展望一下他们的明天。

50年代，风光无限，主席台跟TG叫板要分得天下。可惜老毛被惹毛，一锅端。

60年代，文革开始，天下大乱，普世者放下面子，积极“革命”，摇身一变造反派头头，给乱世火上浇油，意图翻身做主人。

70年代，GMD的老普世逐渐退出历史舞台，不过星火相传，TG的小普世们蠢蠢欲动，借文革10年，天天论战，伤痕文学传遍大江南北，无奈凳公懒得看。

80年代，小普世长大成人，兼具老普世的狡猾和建国后的斗争经验，青出于蓝，更胜于蓝，大事件差点让TG翻盘。

90年代，Shopping看穿小普世的野心，从此大手一挥，扯他妈的淡。普世者审时度势，纷纷变脸，一边舔TG败类的屁眼，一边舔美帝的睾丸。意欲双面夹击，让中国变天。

21世纪前十年，无奈前一年美国爸爸不长眼，2颗炸弹打了TG的脸，老江终于体会到老毛的箴言，不再听老猪的屁话把自己阉，重拾民族工业打出自己一片天。普世者的表演露了馅，于是跟上时代，转进Internet，编造谣言忽悠广大社会猪头三。

21世纪刚刚开始第二个10年，越来越多的猪头三，也有越来越多的明眼人，普世党今后还能兴风作浪么？

请众看官自行判断。

除非是一些重新打包的工作~

整个产业链的转移所带来的成本是非常恐怖的事情