主题：中南半岛遗事（更新：决战之前（五）） -- 唯有天使生双翼
90年代中期的军事史林里有一期说过。
B52可能真没有现在民航机好飞，但是人家可是真正按照作战飞机设计的，美国空军的骄傲，服役了几十年，并且还将继续服役下去。你真的认为那么容易让你给揍下来，给你涨经验值？
要知道这是战场，不是靶场，你在打别人的时候，别人也在打你，你在锁定别人的时候，别人也锁定了你，你发射导弹的时候，别人的导弹也在飞。同时B52旁边还有一大堆小崽子们在保驾护航，不停的在往你身上扔炸弹导弹炮弹，同时还在释放干扰，雷达和导弹发射场地是重点照顾的地方。
B52的尺寸虽然巨大，但是你可以想象一下，一个100米的东西，在10公里以外才多大一点？前面也有人说过（代码ABC），“用雷达搜索目标，相当于用一根拇指粗细的管子来搜索天空那样”，你认为找到他容易吗？同时还有各式各样的干扰，你怎么知道哪个是真的回波，哪个是干扰？人家的假目标可是做的惟妙惟肖的。
“被击落的多是没有先进电子对抗设备的B-52G”，你认为得多先进才行啊?面对当时的越南及其后面毛子的近乎原始的电子对抗措施，B52的电子对抗水平可高太多了，当然和现在的水平可差得远了。
根据前文的说法，整个后卫II期间一共发射了321枚地空导弹，如果每回都是上百枚的导弹齐射，那么几个回合下来，越南人就一枚导弹也没了，即时真的是上百枚导弹的齐射，你认为越南真有那个能力同时制导上百枚导弹吗？
好了想象一下，导弹炸弹炮弹在你身边爆炸，战友在你身边的血泊里呻吟，他的内脏落在你的身上，你要瞪大眼睛从一大堆干扰信号中，找到真实的回波，锁定目标，发射导弹，制导，直到导弹命中目标，这个过程中，每一步都不能错，否则你的导弹颗真成烧火棍了。
最后的结果是B52给当场打下来15架，击伤的数量未知（越南的说法不太可信，而老美又不肯说），你还要怎样的结果，非要把B52全部打下来才算数吗？
或者也可以看看不列颠之战，打完后德国鬼子还有几千架飞机，但是你能说德国人赢了吗？
另外“后卫2行动的结果对把越南拉回谈判桌前非常重要”只不过是美国往自己脸上贴金的说法，听听就行了，要是真信了，就有点太傻太天真了。从越南的角度也可以这么说，“后卫2行动的结果对把美国拉回谈判桌前非常重要”blabla......
后卫2的结果说什么“让越南损失了80%的电力供应和大量的物资......”，也不过是美国人自说自话，反过来想想，越南当时一共才几个电站，电力供应能有多少？至少到90年代俺童鞋去越南修电厂，也没看到越南有几个电厂。那么多飞机过去，应该灭他100%！大量的物资都是些什么？越南到现在还只能算是个农业国，能有多少东西给美国人炸，后院的稻草堆？
你也说了“美军撤出后没多长时间，人民军就几乎摧枯拉朽般的把南越兼并了......”，如果越南人真的损失惨重，“短时间内无法补充”，那么怎么能够在这么短时间内组织起这么大的攻势，把南越给灭了？
看起来真像老猪的<紫川>中的说法，“我们已经消灭了几百万的敌人，但是还有几百万的敌人挡在我们前面......”
胡志明小道上的Mu Gia Pass，是连接北越和老挝12号公路在安南山脉上通过的一个山口，是胡志明小道4个出发山口之一，75%的通过老挝给南方的补给是从这个山口走过的。
那么这里也是美军空军照顾的重点了：
1966年4月12日美军出动29架B52对这个山口进行了第二次世界大战以来最大的饱和轰炸，对山口里5公里长度的区域进行了瞬发和延时炸弹攻击。情报分析这个山口两侧是陡峭的斜坡，大规模轰炸试图造成山崩滑坡而堵塞这条运输线。
轰炸效果侦查发现山崩没有发生，于是4月29日第二轮B52轰炸又实施了，但是轰炸后10小时北越汽车运输又恢复了。从此这个山口就是美军空军轰炸机和海军舰载机的光顾对象了。
越军最初使用23，37毫米高炮，后来加上100毫米高炮来对付B52和 AC-130Gunship，高炮阵地最多达到300个，但是效果不好。
到了1972年，毛子给了足够多萨姆2给北越，连这个山口也被萨姆2覆盖，你猜猜看结果怎样？B52只好与自己的攻击目标保持距离而减弱了阻拦轰炸效果。
”By 1972 SAM-2 missiles covered approaches to the pass, forcing B-52s and gunships to keep their distance reducing the interdiction effort.“
由于萨姆2保护了胡志明小道，空军搞不定，所以有了后来的蓝山719行动，由步兵来搞定胡志明小道上的9号公路。而步兵作战要靠直升机，结果蛙跳战术又被萨姆破了。无奈之下在离开越南前，非要到胡志明小道的老窝里去捞把面子，结果被萨姆2出风头。
越南战争后期的争夺就是这个胡志明小道，打持久仗就是打后勤，而萨姆导弹就是保住这个小道的一个重要因素。而TG技不如人，拉不住盟友，看着从20年代以来的哥们跟着人家走了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
以下是查到资料
1972 12/18晚后卫II开始, 布署在河内防空区的是第361防空师,装备SA-75MK Dvina(SA-2F),辖第261,257,274三个地导团.
第261地导团辖第57营,第59营,第93营,第94营
第257地导团辖第76营,第77营,第78营,第79营
第274地导团 - 该团正在由海防向河内的调动中,欠两个营,辖第86营,第88营
导弹发射数
12/18晚,10个营共发射64发:
第一波轰炸,发射20发
第二波轰炸,发射9发
第三波轰炸,发射35发
12/19晚,10个营共发射20发.
第一波轰炸,发射7发
第二波轰炸,发射6发
第三波轰炸,发射7发
12/20晚,10个营共发射30发.
第一波轰炸,发射10发
第二波轰炸,发射0发
第三波轰炸,发射20发
12/19日,各团营的导弹数
第261地导团- 24发,其中
第57营,4
第59营,6
第93营,6
第94营,8
第257地导团- 40发,其中
第76营,12
第77营,13
第78营,7
第79营,8
第274地导团- 20发,其中
第86营,12
第88营,8
打到最后,越军的引导技师几乎只能靠扳动假发射开关来吓唬人了,SA-75MK Dvina制导雷达波束宽达20度,美军当时的反幅射弹AGM45和AGM78对它的攻击精度很低.
B-52出动的时候编队长度113公里，一点都不小，是隐藏不了的，后卫2的时候还得撒箔条建干扰带。萨姆2战斗部重量大，击落战国远多于击伤。B-52在后卫2中被击落15架，击伤两架，不存在你说的“老美不肯说”的问题。
电子对抗，越共和毛子的电子对抗水平也不差，磨练了近十年，远不能用“原始”二字来形容。不知道你的“原始”从何而来。美军萨姆导弹报数可能是有问题，320多枚也有问题，越共在河内地区就有500多部萨姆2发射架，遑论萨姆3，怎么可能就只有320枚导弹上天。萨姆就击落了16架飞机还多是前三天的战果，美军改进后损失就大大减少，萨姆跟烧火棍区别真的不是很大。
越南没有多少电站，所以少数电站就更显得重要。
最后，72年末后卫2行动结束，75年中越南统一。相比前10年效果有限的军事行动，越共南方局的长期的敌后斗争，这已经是很快了。可是2年半的时间可不是很短时间，新兵过一年就自称是老兵了，2年就足够培训精兵了，一次大战役物资准备最多也就半年的时间。不清楚你怎么理解的很短这个词。
这数据好像差太远
后卫II行动从12月18日至12月29日，一共才11天就结束了，美军自己承认：
15 B-52s shot down
5 B-52s heavy damage (1 crashed in Laos)
5 B-52s medium damage
15架击落，5架重伤（其中1架坠毁在老挝，看来无法掩盖了）那么这架坠毁的B52不算击落？受伤的那10架飞机不可能在11天内重新修理完毕投入战斗吧？
越军数据是： shot down 34 B-52s and 4 F-111s
从美军飞行员自己破坏B52上的电子对抗装置以达到不出勤目的就可以证明萨姆2导弹对美军士气的影响了。
让B52这样的突防能力很弱的轰炸机去对付萨姆2导弹是神风突击队行为。
Casualties and losses
US claim:
12 tactical aircraft shot down
15 B-52s shot down
5 B-52s heavy damage (1 crashed in Laos)
5 B-52s medium damage
43 killed in action
49 taken prisoner[2]
PAVN claim:
81 aircraft shot down
(including 34 B-52s and 4 F-111s)[3]
1,624 civilians killed
Military casualties are unknown[4]
6 MiG-21s shot down
B52飞行员死了43个，被抓49个，失踪的只有美国人自己知道了。
92个飞行员挤在7架B52中？
排成排，机动也有严格限制。那么多架次被打下15架，重伤5架，损失也不能说很大，每次行动中100架编队最多被击落2架，击伤两架。伤亡比例完全可以接受。什么是战场理论统计，谁家不是按每次出击架次的损失来计算，要那么算，美国在二战中战损高得吓人。
B-52的突防能力是过时了，要不然也不会有巡航导弹登台，60年代美军就开始了空射巡航导弹项目。但是美军整体的突防能力远不是SA-2一件武器所能抵抗的，在美军那么傻的编队面前，萨姆2的战果无几损失却很大。
美军破坏设备不想起飞也可以理解，毕竟不能要求他们想自己的前辈那样冒着10%的损失轰炸纳粹。但也应该看到，即使破坏设备也是极个别的情况，不能用这个来说明萨姆2的效能。
美军的“野鼬鼠”使用反辐射导弹击毁萨姆导弹的“Fan Song”雷达或者高射炮部队的炮瞄雷达后，就会立即使用750磅的CBU52集束炸弹攻击导弹部队和高射炮阵地。萨姆导弹营通常只有5-6部发射架，一旦导弹射出，立即就处于“赤手空拳”的状态，在这种情况下，一旦失去高射炮的保护或者美军的攻击机强行突击的话，往往会遭到致命的打击。
美方统计结果，越南人民军防空导弹兵共发射了1240枚防空导弹进行反击，美国空军损失了15架“同温层堡垒”，不到战斗编成总数的2%，被击落的战略轰炸机92名乘员中有26人在战事结束后返回美国，其余66人死亡或失踪。
这是我找到的。
首先，如果C75真的是烧火棍的话，那老毛子干嘛还巴巴的一船一船的往越南送，难道你真的认为,老美是在和只会给美军送经验值的一帮笨蛋打仗吗？
其次，根据你给的连接（wiki），后卫II的持续时间为“18–29 December 1972”共计12天，美军损失飞机数
US claim:
12 tactical aircraft shot down
15 B-52s shot down
5 B-52s heavy damage (1 crashed in Laos)
5 B-52s medium damage
43 killed in action
49 taken prisoner
PAVN claim:
81 aircraft shot down
(including 34 B-52s and 4 F-111s)
据美国人的统计共计25架B52被击落击伤（中伤以上），其中15架被击落，5架重伤，5架中伤，轻伤就不下火线了，击伤和击落的比例（10:15）也并不是那么悬殊。
据越南人的统计，则高达81架飞机被击落（这个数字有点怀疑，因为就美国人自己的损失而言，还是美国人的统计可信些）。
而据前文越南针对52一共发射了244枚导弹，总共发射321枚导弹（关于越南发射的导弹数，不信越南人的，难道非要信美国人？越南人能数自己发射的导弹，美国人只能估计，因此还是越南人的统计可信些）。
总之：在实力相差如此之悬殊，战场条件如此劣势的条件下（在越南美国人可算是“饱和攻击”的始作俑者），C75还能取得平均约每10枚导弹（美国数字），或者每5-6枚导弹（越南数字）就击落击伤（中伤以上）一架飞机，这效率还低吗？
作为一个弱国，如此顽强的抗击，还想要人家怎么样？
俺前面也说过：弱国和强国的战争不一定非要打赢不可，只要让强国的损失大于预期的收益，放弃其野心即可，从这一点看，越南做到了。所以说后卫II不能算是美国人的胜利，而应该是越南人的胜利。
A. 100多公里的长龙并不是象民航飞机那样一字排开，1公里1架排着队等你挨个点名，而是前面有一堆小崽子压制，旁边另一堆小崽子在干扰，再一堆小崽子在护航，还有另外一堆大小崽子在佯动。你怎么知道哪些个飞机是真的，哪些是假的。这可能才是战场上的真实情况，在这种条件下打飞机才能考验一直部队的战术能力和水平。
B. 根据wiki网站上的说法，也只有“14 SA-2 batteries”参战，哪能有500多部发射架？即使真有500部导弹发射架，老美作为进攻方是享有进攻者的特权的，能够在自己选定的时间和地点作战，而越南人呢则只能守株待兔，那些个发射架也只能分散布置了，在每一个地点只能是以少打多。
C. 关于老美肯不肯说的问题，俺承认这只是俺的怀疑。俺只听说过一个笑话，据说老美的一个“不是将军”在战场坐直升机被击落掉到河里给淹死了，然而在报告里面这位仁兄的死因是死于心脏病，病亡而非战死，如是而已。
另外，俺也怀疑山本56是死于飞机失事，而非被美国人击毙。
D. “越南没有多少电站，所以少数电站就更显得重要”。就这么几个少数电站，你还干不掉，正说明了越南防空力量的高效。