主题：【回复当主贴】美国貌似崇尚个性和特长， -- 侯登科

下学之后老师罩着，有late bus接送还好说，周六周日很多活动其实还是要在父母的引导帮助接送下才能完成。穷人不仅没有钱，而且平均受教育水平也低，父母难以意识到引导帮助孩子对于孩子的重要性。最后就穷人的孩子往往就悲剧了。

清华跳水队能。

从我的上、下方看，很明显我不是说利诱可以出大师，而是通过利诱，将那些“可能有”潜质的人找出来，再一一重点培养，也许就能出一个，但也许什么都没找到，你说的那些挂科的，很明显就是不具备潜质，但通过了最基本的选拔标准。

一方面你说希望“通过利诱，将那些“可能有”潜质的人找出来”，潜质就是看谁考的分高；一方面你说“陈景润在数学以外的其它地方真的够白痴的，在大学毕业后，连中学数学都教不好，但并不妨碍他站在学术的高峰上”。我可以负责任的告诉你，我见过不止一个数学博士搞不定初中数学。

你知道是什么让你自相矛盾吗？那就是：竞赛，包括高考考的不是你在学术的潜力，而是考试技巧。中学之前的东西只要你愿意专心去研究考试技巧，绝对没有过不了的理由。问题是，考试技巧对以后的研究是没有用的。最后能让你在学术上出色的，只是你对学术的热爱。而搞竞赛的学生90%都是实用主义者，什么能多快好省的赚钱就干什么。多余的我也不想多说了，你自己去调查一下就什么都知道了。

Love of music

偷懒，不翻译了。

以前的口号是给中小学生减负，取消小学入学考试和小升初考试

实际上是什么？考试的公平性远远大过家庭财富的公平性，没钱的家庭被永远剥夺了义务教育阶段接受良好教育的机会

一些人对教育有相当的误解，以为教育是分配社会财富的工具，典型的学而优则仕的思维方式。事实是教育的目的就是培养各种各样社会需要的人才，至于哪些人才对社会财富有更多的拥有权和支配权则由市场需求来决定，教育不应参与社会财富的分配。教育不仅仅是数理化，大学也不光是理工科，运动员也是人才。会读书是一种天赋，个子长也是一种天赋。凭什么这个世界是由会读书的人统治，而不是个子长的人来统治？

素质教育的核心是根据受教育者自身特点，培养出与之相适应的才能，而不是千篇一律的苦攻那几门全国统一的范围极其狭窄，对大部分人一辈子可能都排不上大用场的课程，特别是将这几门课当成唯一的一把尺子来衡量一些人是否比另外一些人将来对社会财富拥有更大的支配权，难道这样的逻辑不显得有些荒唐吗？

你的问题：“凭什么这个世界是由会读书的人统治，而不是个子长的人来统治？”那么可以告诉你，这是人类历史的选择。个子长而不会读书的统治者早已被历史所淘汰，因为前者不是“社会所需”的统治者的才能。而“将这几门课当成唯一的一把尺子来衡量……”，这也是历史的选择，是人类文明发展的结果。所以你的问题就好比在问：“四条腿跑得更快，为什么人要用两条腿行走？”一样。

历史的选择、就像你所说的，使教育、或者更确切的说公共教育的目的是为了培养社会广泛所需的人才，它当然侧重于提供现实中最实用、最一般的知识。你所说的“那几门全国统一的范围极其狭窄”的课程里，语文——培养读写、交流能力，数学——计算、逻辑能力，理化生——科学常识，史地政——人文社会常识，这难道是“对大部分人一辈子可能都排不上大用场的课程”？把你在这几门课中所学的知识通通去除，你看看你还剩下些什么？

你心目中理想化的素质教育，第一，现实中没有这样多的资源来挖掘每一个受教育者的自身特点；第二，绝大多数受教育者处于平均水平线上，没有什么特殊的才能可挖掘，就算有，也不一定是“社会所需”的才能。任何有理性的政策制定者都不可能把公共教育的资源浪费在这种事情上面。

贪腐为什么越来越严重，是因为制度和执行有缺陷，甚至执行的缺陷更严重一点。反贪成了定向打击政治敌人的工具。

你不去设计，如何改进制度，如何改进执行，把精力花在折腾穷人身上。

廉租房没有单独厕所，难道修建的过程中就可以没有腐败了？难道就没有转租了？

经济学家，很多时候跟赵本山的忽悠没有什么区别。

姚明个子高，发扬了特长，挣了很多钱；官场上高个子比低个子吃得开是个不争的事实；书呆子没几个混得好的，大家也看得见。Bill Gates在大学中早已放弃了对知识的追求，整天沉溺于赌博与计算机游戏中。这就是历史的真实，也是历史的选择。人有各种各样的天赋，会读书只是其中的一种，会读书既不是一个人成功的充分条件，也不是一个人成功的必要条件。中国高考制度的最大弊端就是将会读书作为筛选人才的唯一尺子，特别是将有限的那么几门课变成了竞技项目，按此排序进行录取，这符合人才培养的规律吗？有必要在这几门课上花费那么多的时间与精力吗？你分清楚手段与目的了吗？你知道怎样在高考中获取高分的秘诀吗？你知道SAT、GRE考试的目的是什么吗？为什么SAT、GRE不设计得非常难？

任何一种教育系统或教育体制都有利弊，都是历史的选择，这种选择有时很无奈。就美国的教育体系而言，由于美国是高度市场经济的国家，国家对学校的影响力、控制力极其有限，因此相对而言，美国的教育体系演化得更加自然一些，其中合理的成分稍微多一些，当我们分析美国的教育体系的时候，应该多想想它的合理性究竟是什么。中国的教育资源主要由国家所有，在教育资源的使用上更多考虑的是社会正义与公正，在人的培养方面考虑欠缺，因此单纯从培养人的角度而言，中国的教育体系问题太大，特别是它的教育理念影响的不是一代人，而是几代人。这里讲一个事实，民国时期到美国留学的人中有诺贝尔奖获得者，从台湾到美国留学的人中有诺贝尔奖获得者，在美国生长的第二代华人中有诺贝尔奖获得者，唯独改革开放以来几十年成千上万的留学人员中没有诺贝尔奖获得者，这个现象不应该令人深思吗？

素质教育强调的是人能力的培养，而每个人的能力又各有所长，没有人指望公共教育资源会落到自己的头上。但是大学作为职业教育开始的地方，难道不应该按照相应的能力、潜力进行各个专业的录取吗？

最后要强调的是读书不是目的。素质教育是否有用是由实践来检验。

考钢琴已经成了标准化的一个东西，比较好操作。种菜养鸡这些没有一个评价体系，所以难操作。

我不否认美国中学里有很多尖子，但是总体上看，他们的知识程度很差。因为大部分人成绩不怎么样，所以要靠其他东西来补。你真要养出来州里最大的猪，好大学一样会来找你。

我觉得这个东西说不准，各国有各国的国情。

佐利克不就是“有关部门”请去的吗。

这不，西西河这种自干五网站不就被“有关部门”和谐了嘛。