主题：重庆模式的战略意义 -- 唵啊吽

实干的人都是在解决问题，只不过在这个阶段解决问题的方法更偏向保护社会弱智，更关注公平，这是对中国三十年改革开放产生的一些列不平衡和矛盾的纠正。

我也听说，并未证实，公租房在承租几年后，承租人可以优先购买。

希望能分析一下。

打黑无疑是人心所向，老百姓受益的，是为老百姓做实事。对唱红我不是很感冒。但是，如果重庆真的是在搞山林、土地私有化，那就是重庆模式的“改革”已经“cross the border”了。离的太远，我们对重庆模式只是听闻，了解的很浅。希望能有人说一说：重庆是不是在搞“土地私有化”？最好就这个命题证实，议论，分析一下。

• 【原创】莫须有-岳飞-王立军-薄熙来

而是通过打黑整肃干部队伍，提升政府效率。没有这个开头，下面的具体施政措施无法顺利开展。至于唱红，是给自己营造一个有利的社会氛围。可以说，选的切入点都可以，下面就看如何开源了，能把分蛋糕和做蛋糕结合起来就好了。

上次看到精英们诟病华西村，我不知道是怎么回事，也没去关心，结果后来发现，华西村村民集团富裕了，而且即没用贪污也没有要政策，是自己干起来的。所以，这次精英们诟病重庆模式，我想一定是对老百姓有好处了。

我主贴分析是从全球经济的中国定位来看，重庆成为改革开放的内陆试点，比起以往都是沿海经济开发的意义。

葡萄认为还有政治改革的意义：葡萄:所以

我已经不太纠结是否私有化还是国家所以的问题了。我不认为山林私有化就可以框住改革方向。只要中国资源和经济不被国际垄断资本控制就是成功，而且在打破国际垄断资本控制的前提下，市场越完善越好，见唵啊吽:中国和人类的困境与出路

挑灯看剑:补充几点，重庆模式不仅仅是唱红打黑。对重庆模式讲得比较清楚，我觉得“三权”抵押之类是看起来是货币信用的新模式。中国通胀主要就是美国QE造成的全球通胀的一部分，如今国际硬通货以美元结算，这种国际金融秩序不符合基本经济规律，完全是国际地缘政治的安排。二两拨千金写的【人民币是革命的力量】一文揭示了货币信用建立在经济体价值创造的主体身上是最合理的。以前贵金属组成硬通货的时代回不去了，因为那取决于能够国家储备金银最多，能个国家就可以绑架全球经济。所以，不必为土地私有化担心，只要不是精英们鼓吹的以利于欧美能够印钞购买去的私有化资产就可以了。

唱红的意义这篇讲得很好wage:兄台说的不错。天涯有个听风看雨通三统也写了类似的观点

和将来的土地买卖、土地兼并，这整个是一个大圈子。“中国革命的基本问题是土地问题。”但是，决策层里有人相信农民工进城，农村城镇化后，中国的基本问题就不再是土地问题了，所以才有了2007－2008年的大规模土地流转的鼓动和计划。土地流转被2008年的危机“囧”住了，这说明：土地仍然是农民工的命根子。

我父母家里请的保姆是重庆东边的农村人，她说：山林私有化以后，有人来忽悠农民，十几万、二十几万就把几十亩山林转手了。这一转手，你以为是什么人得利？（不过，山林私有化不是重庆特有的，全国很多地方都已经山林私有化。）

GDP是个很虚的东西。一万多亿砸到3000万人口的地方，GDP很容易上去。

也许的确是这样。葡萄对文革念叨的太多了；我不能完全苟同。毛太祖没有实现在制度上保证人民能够实行当家作主的权力，所以才想到要人民揭竿而起，而且还要每过七、八年，就再来一次。

不过想想，要是真能把那些黑心贪官狠狠斗一次，那才是大快人心事！

......

得了宝，吱一声：

张捷：资本开放路径图、世行报告与欧洲LTRO

最近比较火的张木生的书《改造我们的文化历史观》可以看看，刘源写序推荐的。号称要重举新民主主义大旗。

至少高层有一派是想重新走中左路线的了：先在共产党领导下搞完成资本主义阶段，将来才有社会主义。一国不能建成真正社会主义，只能是国家资本主义，估计上面也承认了。

承租人按自己的能力先购买一部分产权，政府拥有剩余产权，以后承租人可以分步购买。

既然有人标榜左，“左”的特征是什么？

而这很显然也符合大多数人民的判断。至于说领袖，左派的领袖从来只有太祖，这一点乌有之乡就很明显。

如果说中国要先出现‘一个建设得很完美的社会主义城市’左派才能支持，这是不是看着有点怪啊？

左派的最终理想自然是社会主义，但是在没走到这一步之前，就不用支持在这条道路上起步的人和事了吗？

再说了，社会主义理念最终落到实处，就是人民得益，现在重庆人民有没有得益？得的益相比于其他城市多不多？

只要人民得益了，左派就会支持这样的人和事，汪洋要能做到，左派也会大力支持。

批评左派的河友，不要先预设一个空中楼阁，然后对号入座说左派如何如何，这对左派是不公平的。

不能你说“最好”就是最好吧？

我先给你提供点儿炮弹，比如2011年重庆农民人均收入增幅全国第一，这个大概算是一个证据。

但是，我就要追问了，这个增幅全国第一是怎么来的？比如政策性增收是多少？产业性增收是多少？

这些细节不搞清楚，光说最高不最高就没意义了。

当今中国政坛在位可以说无左派。原因很简单，30年改革开放我们一路向右转，别说左，距离中间道路偏离的都已经非常遥远。用忙总的话说，搞资本主义世界上谁都搞不过中国。在这个大环境下，又怎么可能有左派存活？

非要说左，薄熙来也不过就是一个没那么右，比起来稍微偏向中间一些的官员罢了。换句话说，他是在官员中间算偏左的，但实际仍然处于右的区间。

所以常识主义者DX用一系列重庆右的例子想证明薄熙来并不是左派，实属打错靶子了。他当然不是左派，说他是中间派都说的左了。

《东方红》，大救星，还是《国际歌》，没有救世主？