- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】从西安事变爆发后红军主力的部署看太祖的战略视野 -- 双石
介跟把不把谁打成伪历史，有个毬的关系呀？回忆录口述史这类东东，由于来源与作者自身的主客观因素，离散性很大，这很正常呀！肿么？你很奇怪？这些东东本身就需要与原始文献核对，才能慎重采用，这是治史常识吧？肿么，你也很奇怪？就是太祖、大将军这些人的口述回忆，照样会存在这些问题，照样必须核对后才能采撷，肿么，这对你来说，也很奇怪？
至于真理报放不放在眼里，反正陕变时土鳖没以真理报的口径作为定方针定政策的依据——就连老子党的话也有根本性的不尿，这你也想不明白看不明白？那你还玩儿个毬废TMD啥话涅？
一个证据拿不出，就嘟嘟囔囔抬着国母斯诺特里尔的大牌子说事儿，你丫就这个毬本事？那你在江湖上混个啥涅？
切！
如果先生只会胡搅蛮缠，只好拉黑你鸟！
特氏毛传有关西安事变的内容如下——
……
毛泽东和他的同事面临着微妙而棘手的选择。张学良的目的也是毛泽东的目的——推动全国抗战，但怎样处置这位大名鼎鼎的俘虏以实现这一目标呢?
有些共产党领导人希望对蒋介石实行无限期的监禁，或者作为卖国贼对他进行公开审判。毛泽东则另有谋略．他想利用这一时机。显示自己既往不咎、宽宏大量的姿态。以作为一名爱国者在全国赢得道义上的胜利，并挫败这位中国名义上的领袖。
“我们一周时间没有睡觉，都在做决定。”[11]周恩来说（他赞成宽大处理）。
正当中共领导人在处理这一棘手难题的时候，从莫斯科来了一份令人不可思议的电报。斯大林认为绑架蒋介石肯定是日本人的阴谋．张学良和共产党应该立即无条件释放蒋介石。好像毛泽东见到这份电报后勃然大怒。他把电报撕得粉碎，一边跺脚一边谩骂。[12]
这是斯大林最后一次就基本方针问题直接给中国共产党发指示。毛泽东一反常态，——他不只是纵声大笑，这是他的强有力武器——这表明，他绝非看不起斯大林。不过，毛泽东仍然漠视斯大林的指示，并且这也使他更加怀疑莫斯科的聪明和诚意。
三方——张学良、共产党、蒋介石及他难对付的妻子——经过十几轮会谈， “西安事变”结果以不可思议的妥协浮现出来。
蒋介石自由地飞回南京。张学良陪同前往，但很快就成了蒋介石的阶下囚。不过，作为回报，蒋介石放弃了中国只有一个政府权威的要求。
不出数月，国共统一战线产生了。这也是受“卢沟桥事变”的影响。“卢沟桥事变”后日本开始大规模地侵略中国。1937年夏末．北京和天津相继陷落。
红军改编为第八路军，正式成为中国全部武装力量的一部分。西北苏区也不再是企图取代南京的一个政府，而改称为“边区”。共产党的名称降格为它所属的抗日救国委员会的名义下。毛泽东也从蒋的财政部门中领取薪金——每月5块钱。
蒋介石重新得到了他的假牙，但只有以前属于他控制的地区才听从他的指令，并不是整个中国都服从他。蒋赢取了他自身获得释放的胜利。但是中国共产党因为释放他使中国共产主义的运
动在全国人民中赢得了崭新的地位。
毛泽东从来也没有像在西安事变时那样显示出他对蒋介石的优势。他目光远大，留给蒋介石的是权宜之计。他一直沉着稳定
（看到斯大林的电报时除外），而蒋介石则惊慌至极，像是缺乏教养。毛泽东不拘泥于形式，而蒋介石则努力抓住总司令的最后一点威风。
[11]Snow's Random Notes on Red China，P.3；曾任中国外交部部长的黄华，也与作者谈过毛泽东在这一时期的行动。
[12]Garver in CQ，113，PP.30～31。
——罗斯·特里尔《毛泽东传》第174～第175页，中国人民大学出版社2006年1月第1版。
评析：老外写中国史，其实就是占着一个名头的优势！亮的主要是基于外国人视角的观点和评述，史料资料的可靠性，实际上是差得很远的，对鳖国史实的那些评述基本上就是隔靴搔痒不着边际。主观原因不论，客观原因之一，就是他们收集、查询、阅读和理解中文原始文献资料有着很大的障碍。这类问题，不光是特氏有，斯诺也有，那个写长征的索尔兹伯里，也有！——站在治史者的角度，老夫经常觉得惨不忍睹！
上面这段特氏文字，就是如此：就这么短的一段文字，至少就5个以上的不可靠的说法（当然也包括撕电报乃至电报本身）！
这种文字，当普及性的读物读着玩玩儿还成，要当治史依据？嘿嘿嘿嘿……
噢，另外注意一下特氏撕电报那个说法的出处（[12]Garver in CQ，113，PP.30～31），俺没瞅明白，哪位Y文儿好的朋友，说说？噢，还有，大概特氏引出来时也觉得没把握，所以用的是“好象……”。
呵呵！
双石兄，斯诺在《红色中国散记》(江苏人民出版社，1992)中曾提到他在1937年11月与宋庆龄的一次谈话，斯诺称“宋庆龄曾把斯大林的电报转给毛。电报宣称，如果中国共产党不利用他们的影响使蒋释放，莫斯科将斥责他们为‘土匪’，并将在全世界面前予以谴责。”斯诺还记述，“毛收到这封电报时勃然大怒，一边咒骂一边跺脚”。后来杨奎松在《西安事变新探》、特里尔在《毛泽东传》中均引用了斯诺的叙述。而且特里尔自称在采访黄华时，证实了这一点。
当初中共究竟何时得到来自斯大林的这份电报，似乎史学界还有争议。
俺脚着，此处特里尔援引的也可能是美国佐治亚理工大学萨姆·努恩国际关系学院（Sam Nunn School of International Affairs, Georgia Institute of Technology)教授、汉学家约翰·加弗(John W.Garver)所著《苏联与西安事变（1936年捉蒋）》（《THE SOVIET UNION AND THE XI'AN INCIDENT [ARREST OF CHIANG KAISHEK, 1936]》以及 《1937到1945年抗日战争时期的中苏关系：中国民族主义外交》（《Chinese-Soviet Relations During the Sino-Japanese War, 1937-1945: The Diplomacy of Chinese Nationalism》 New York: Oxford University Press, 1988.）。社会科学文献出版社出版的《对手与盟友——抗战时的中、美、苏关系》即镜鉴后者。
因本人未看过这两本书，不知加弗的说法及出处。
约翰·加弗教授专长中国外交史和亚洲国际关系史，曾前后在中国呆过6年，声称其足迹几乎遍及各省，包括台湾。主办过与南京大学和复旦大学的学术交流。汉语流利，并自授两个孩子中文。
他还有多本著作广泛涉及中美台、中印和中伊关系：
The Protracted Contest, Indian-Chinese Rivalry in the Twentieth Century, Seattle: University of Washington Press, 2001.
Face Off：China, the United States and Taiwan's Democratization, Seattle, WA: University of Washington Press, 1997.
The Sino-American Alliance：Nationalist China and United States Cold War Strategy in Asia, Armonk, New York: M.E. Sharpe, 1997.
Foreign Relations of the People's Republic of China, New York: Prentice Hall, 1993.
China's Decision for Rapprochement with the United States, 1968-1971, Boulder, Colo.: Westview Press, 1982.
China and Iran, Ancient Partners in a Post-Imperial World.
The Vital Triangle：China, the United States, and the Middle East.
去年10月，在美国费正清中国研究中心主办的“中国政治与外交政策研讨会”上，加弗还作了题为“中国与中东”的专题报告。
这么急迫的事情，要绕这么大个弯儿？同时期，陕北与共产国际大佬，可是有直接电讯联系滴哩！而宋庆龄与陕北，没听说过！宋庆龄当年有一封给王明电报的抱怨某些事情的电报（与你上述的事情无干），还得通过王明转给陕北涅！
杨奎松竟然敢采信？黄华证实？咋证实滴？黄华凭什么证实？当时他在哪儿？
恐怕不是如何得到这封电报有争议，而是有没有这封电报，都成问题！
从你上述内容来看，这份电报只能是发自12月25日张送蒋回南京之前，而事变发生到12月20日，毛等一票中共人士一直在等洋鳖来电，那么斯氏之电的范围又被缩小到21至24日之间了！甭说别的，就算是有这封电报，毛也不可能动怒撕电报了——19日，毛已电潘汉年向南京方面寻求和平解决方案（这肯定是以不能杀蒋为前提的），21日当天，土鳖已然致电南京，提出放蒋5条件。这也就是说，至少在12月19日以后，毛本人肯定不会对任何一方要放蒋的要求感到意外，肿么会有活灵活现滴撕电报？
再另外，特氏毛传的注释中黄华证实的，并不是斯氏电报和撕电报事件，而是周恩来称他们整夜不休息讨论的情况。
原说法是14号斯氏的电报通过宋转给毛（司马桑敦《张学良评传》第260页，香港星辉图书公司1986年7月初版）！那么根据现有档案文献的公布（这个说法出现时还没公布），可以确认：此事子虚乌有！
斯诺那个东东我手头没有，各位有的可以看一哈有没得日期。
呵呵……
应该是1986年出版的什么东西吧？
你玩“乱码”，想玩时间差把常凯申先斩后奏。
斯大林急了。再让国母转一份，太有可能了。
斯诺凭空虚构一份不存在的电报，完全不可能。
呵呵，一至内容与斯说不符，二则时间不符——人说的是12月14日，你的明白？
斯诺说法还有一个旁证可证其不能成立：季米特洛夫日记。
这个日记已然公布，现如今党史出版社已然出版了《联共（布）、共产国际关于中国苏维埃运动文献汇编》。
去瞅瞅再来叫唤，不迟哈！——
14日白天，季米特洛夫将邓发的报告送给斯大林并提出建议。
15日0时，斯大林给季米特洛夫打来电话：
斯大林：中国的事件是在你的认可下发生吗？
季米特洛夫：不是！这事会对日本最有利，我们也是这样看这一事件的！
斯大林：王明在你们那里做什么事？他是个挑衅者吗？他想发电报让他们枪毙蒋介石。
季米特洛夫：我不知道有这种事！
斯大林：那我给你送去这份电报！
随即，莫洛托夫给季米特洛夫打来电话：
明天下午3：00请你们到斯大林的办公室来，我们一起讨论中国的工作。只有你和曼努意尔斯基，别人不用来！
当日，共产国际执委会书记处讨论中国问题，与会者有库西宁、曼努意尔斯基、莫斯克文、王明、邓发、爱尔科利、曼达利扬。
——《斯大林在得悉西安事变后与季米特洛夫的谈话（摘录）（1936年12月15日0时）》，《季米特洛夫日记选编》第49～第50页，广西师范大学出版社2002年10月第1版。
嘿嘿嘿嘿……
杨奎松的“西安事变新探”是这样说的：
“因共产国际与中共电报联络有时会出现问题，它同时电知宋庆龄，通过宋再转一份给中共中央，也很正常。斯诺回忆说宋庆龄曾转电陕北中共，却没有说具体时间，”
不知道你是根据什么说是14号？您有斯诺原文吗？
嘿嘿嘿嘿……？
如此，就算是宋电转到，也是19日后鸟，毛已然没有任何理由撕电报鸟！——因为中共在收到此电之前已然决定方针鸟，你的明白？
嘿嘿嘿嘿……！
如此，就算是宋电转到，也是19日后鸟，毛已然没有任何理由撕电报鸟！——因为中共在收到此电之前已然决定方针鸟，意外滴没有鸟，你的明白？
至于杨某，在恩恩怨怨中，还有继续采信此说么？
嘿嘿嘿嘿……！
莫非你以为太祖被人当儿子训斥了，还应该高呼伟大的导师斯大林万岁？
太祖是这种人吗？
嘿嘿嘿嘿……？
这封转发的电报的时间也不一定就在19号之后，16日的“乱码”电报发出之后任何一天都是可能的。