- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从农业部一意孤行推进转基因看听证会等政改的必要性 -- 思想的行者
问题在于现在对安全性还不确定的时候，转基因的研发资金已经占了百分之九十五以上的份额。
一边大力投入，一边对安全性试验则完全漠视，这是拿整个民族的未来在赌博的行为。
目前没有一种转基因作物在增产方面超得过传统方法，而且是大大的落后。
转基因目前的一个主要卖点就是减少农药，问题在于你把农药给转移到作物基因里面，让作物自己分泌出来，这里的风险有多大？
一种新技术的安全性当然需要检验，不能把转基因与嫁接技术做简单类比，不然两种蛇，看上去差不多，一条没毒，是不是一定可以得出另一条蛇也没有毒，因为它也是蛇，所以也没有毒？
肆宣传“反转基因”，又是一盘很大的棋吗？等到自己的转基因食品一旦能实用化，马上又让媒体转向“捧转基因”？这么说，现在是个人在网络上说一句转基因的好，马上上来一帮人围攻，方舟子支持转基因，媒体们就敢用“祸害国人”的帽子把“支持转基因”打成方舟子的罪行。这如果要是G党的转基因食品搞出来了，你叫那些以前跟着G党媒体追打转基因的傻B群众如何转向？
G党口口声声说要走“群众路线”，心底里却把群众当傻B看，把群众当傻B玩儿，这是又要搞“民可使由之不可使知之”？你说核机密这样的国家机密你忽悠老百姓还情有可原，就转基因食品这点破事，还藏着掖着，为什么就这么不相信“群众”的智商？比如像我这样的群众，虽然愚昧，但这点是非还是分得清的啊。
天天喊转基因有毒的人，我看他们的思维跟“非处女的前男伴们留下的精子被子宫吸收后会影响卵子的DNA”是一样的，一种作物有毒没毒，跟是不是转基因有没任何关系，转基因作物与自然作物一样，可能有毒，可能没毒，就如你现在在某个原始森林里发现某种新的作物，想要知道它有没有毒，去吃去试呀，整天念念叨叨的吵“转基因有毒”，拿这种似是而非的概念扯，这到底是想干嘛呢？
至于说把农药给转移到作物基因里面，让作物自己分泌出来。我在想，这下发达了，直接把转基因作物当化工厂啊，多绿色多环保。不要一听转基因作物就想到吃，用转基因作物直接合成某种化合物也是应用之一，想想像胶，还不是从作物身上提取出来的？
事实上呢，把农药给转移到作物基因里面，这个说法是不严谨的，也是不现实的，农作物生病，有两种原因：物微生物、化学物质。
要防止转基因作物生病，最简单的方法是通过拿掉某些致病基因，或者阻断某些致病的反应链的方法，而不是加上一串基因，让作物自己生产农药。
没有合理的逻辑链条，只能用另外的逻辑链条看了
什么东西有毒我们都不清楚，要检测什么项目？
什么物质有毒，那都是要在实验中或者应用中发现了才清楚，光靠理论没有用，所以需要实验。
问题在于农业部那帮人就根本不想做安全性实验。
主流媒体诸如南方报系是主张推进转基因，将基因食品早日端上人们的餐桌。
而反转基因则拿出各种理论各种实验说明转基因有可能毁掉一个民族。
我们的媒体发出的声音不是同一个声音。
跟在动物身上做药理实验一样的道理，是吧。
让农业部去干这种事，恐怕不专业。
转基因作物要推广，需要做的是药理实验，而不是检测有毒物质，若按检测有毒物质的标准，我们连盐都不能吃了，因为盐含钠呀，钠可是高危物质。
即使没有，他在推动大规模推广转基因的战略决策以前，需要督促食品卫生检验部门提供严谨的报告。
问题是现在根本就没有这样的严谨的报告，农业部的依据就是昧国人在吃，在用，实际上昧国在吃转基因大部分是那些缺乏基本生活保障的人群，昧国有四千来万的人需要食品救济，对于他们来说，有转基因吃比没有东西吃还是要更好一些的。
农业部南方系是推广派
而实验派则要求先做严谨的实验，确认没问题以后再推广。
因为现有科学理论没有任何证据说明转基因作物有任何常规安全检查无法发现的安全问题。
所以，这种五十年的要求就没有任何理论依据和现实证据，只能是作为拒绝转基因的托词。
证明转基因食品对人体安全有害的实验，一个都没有。
很简单，50年不引进转基因，看美国人转基因、巴西人转基因、阿根廷人怎么样。我们用小白鼠做实验，安全第一
你以为你浏览了多少文献？
你不是生物学专业的吧
我当然更相信蒋高明而相信你
例如
德法科学家：转基因Bt毒素、微量草甘膦危害人类细胞发育
[url=]http://www.testbiotech.de/sites/default/files/PR_Bt_toxin_on human cells_0.pdf[/url]
[quote]些实验第一次表明转基因作物产生的这些毒素对人类细胞造成有毒作用。依据转基因生产这种转基因作物的孟山都这样公司的说法，这些毒素原本仅对特定的害虫有活性而对哺乳动物与人类应当没有任何作用。依据这种看法，无论在欧洲，或者在任何其他地区，这种转基因作物进行安全评估时，不要求对Bt毒素对于人类细胞的影响进行任何调查。
转基因作物产生的Bt毒素的结构被修改，可能因此造成它们的选择性也被改变
转基因作物中广泛使用Bt毒素与除草剂抗性。Bt蛋白仅仅在土壤细菌中自然产生。通过将修饰过的毒素基因引入植物，毒素的结构被修改，可能因此造成它们的选择性也被改变。
有必要审核对Bt毒素以及喷洒除草剂残留不同条件下综合作用及其对于人类健康潜在风险
植物中的蛋白的含量非常容易变化。许多转基因作物同时包括数种Bt毒素。例如，（译注：陶氏益农和孟山都联合研发的）SmartStax转基因玉米产生六种不同的Bt毒素，因而使这种蛋白含量较高。此外，SmartStax转基因玉米同时具有除草剂抗性。到目前为止，对于这些毒素以及喷洒除草剂残留的综合作用及其对于人类健康潜在风险，还没有进行任何调查研究。研究者们现在发现，这些毒素以及喷洒除草剂残留之间的相互作用确实发生。所进行的该项试验研究的某种特定条件下，Bt毒素降低了草甘膦除草剂的毒性。有必要进行进一步调查研究，以便审查不同状况下的其他潜在综合作用。
对于转基因作物与农药（杀虫剂与除草剂等）的风险评估要求应当严厉加强
“这些结果相当令人担心。对于转基因作物与农药（杀虫剂与除草剂等）的风险评估要求应当严厉加强。观察到这些发现，我们认为这些转基因作物的商业化不符合欧盟的法规”，克里斯托弗·瑟恩（Christoph Then）在《试验生物技术》（Testbiotech）说。《试验生物技术》密切关注欧洲食品安全局（European Food Safety Authority -- EFSA）的风险评估，而且不断指出风险评估中存在的漏洞。
该项研究中首次用Cry1Ab与Cry1Ac Bt毒素（10ppb到100 ppm）对于人类胚肾细胞293系，及其与草甘膦除草剂农达的综合作用，24小时内的作用，进行了采用三种生物标识物的试验：测量线粒体琥珀酸脱氢酶（mitochondrial succinate dehydrogenase）、隔膜改变释放的腺苷酸激酶（adenylate kinase）与
Cry1Ab从100ppm造成细胞死亡。对Cry1Ac，在这种条件下，没有检测到影响。单独草甘膦除草剂浓度，从1ppm到20,000ppm造成坏死（necrotic），从50ppm造成细胞凋亡（apoptotic），这种浓度远远低于农业用稀释的浓度（50%致命浓度为57.5ppm）。测量到的唯一显著综合作用为，Cry1Ab与Cry1Ac减少了草甘膦除草剂浓度诱发的胱门蛋白酶（caspases）3/7；这可能延迟细胞凋亡（apoptosis）的活动性。对其他标识物有同样的趋势。
依据这些结果，我们提议转基因修改过的Bt毒素对非目标的人类细胞并非惰性，而可以与不同转基因作物特定的农药（杀虫剂、除草剂等）一起产生综合性的副作用。
（版权© 2012 John Wiley & Sons, Ltd.）
作者：R. Mesnage1,2, E. Clair1,2, S. Gress1,2, C. Then3, A. Székács4, G.-E. Séralini1,2,*
作者单位：
1. University of Caen, Risk Pole MRSH-CNRS, Laboratory of Biochemistry EA2608, Caen cedex, France; 2. CRIIGEN, Paris, France; 3. Testbiotech e.V., München, Germany; 4. Plant Protection Institute, Hungarian Academy of Sciences, Budapest, Hungary
1、法国卡昂大学生物化学实验室；2、法国巴黎CRIIGEN（Committee for Research & Independent Information on Genetic Engineering – 对转基因技术研究与独立信息委员会）；3、德国试验生物技术；4、匈牙利科学院植物保护研究所
作者邮箱：G.-E. Séralini ([email protected])
*G.-E. Séralini, University of Caen, Risk Pole MRSH-CNRS, Laboratory of Biochemistry EA2608, Esplanade de la Paix, 14032 Caen cedex, France.
当然孟山都等公司又会嘲笑这些作者，和这些结果，说这些作者是怪人，这就需要读者自己去判断，是选择相信孟山都呢，还是选择相信这些作者，方舟子选择相信孟山都，选择相信被孟山都控制的昧国农业部。中国农业部也选择相信昧国农业部。