主题：政治需要格调——对网上谈政治的兄弟说几句不讨趣的话 -- 马前卒

今天上来一看家园，老马你刷了几十条，一看都是跟人吵架的口水帖子，你让我这种关注你的人情何以堪。你看看人家E大的含金量就比你高了，老马同志你要自省啊！

增补一下，刚看到某个非我同道的给我送了朵花，是不是我最近用讽刺腔调多了让人产生误会了？俺这是对阶级同志的插科打诨打情骂俏，诸位不要误会，浪费了自己的花啊

还是看中央的处理意见吧。我想中央这么做也有他们这么做的道理，或许他们知道的情况要比我们知道的多得多。

坚持在大上海搞“革命”的同志当然看不到啊！星星之火不算，一定要燎原了才算火。

兰花指适合唱戏。。。能辩的你哑口无言就算胜利。

老毛说：革命不是请客吃饭。P民有动手不动口的权利。

还是认为这是武术秀，两个人在台上要打得好看

真要是你死我活的阶级博命，他一刀砍来时，还在考虑是小擒拿威风抑或无影脚优美？

能够证明王立军求美领馆庇护了，你让我怎么相信？仅凭别人放出来的一些谣言，那也太容易被忽悠了吧。

我再说一遍，我一定要看到中美双方都放出证据说王立军求美领馆庇护了，而且双方的反应也和这些证据对得上号，例如美国国会要美国政府解释清楚为啥不答应庇护，美国外交部，大使馆和领事馆是否对这件事处理失当等等。而中国方面也要有官方说法，那我才会相信。这样一个真假莫辨的讲话录像，还不知道是谁讲的，怎么让人相信？

马前卒讲左派不应该像右派一样随便造谣，可是并不等于他支持右派随便造谣左派就必须相信。

送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。

参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1

这是我这几天看到的写得最中肯最理性的文章了

现在是大家都避免戴上“嗡嗡嗡”的帽子，却都想把帽子扣在别人的头上。然后指着他说“看，这是文革遗毒！！”....这到底是怎么了

老朋友张宏良下午微博上转了好几条所谓的“兰德公司”如何如何要对付中国，还说轮子的网站开禁了……兰德公司什么的，这种是公知的手法，很熟悉。至于开禁网络不过是散布在线代理的网址罢了……不过我说过很多次，公知不分政治立场的

====================

另外在微博上看人又搞当地流传诗歌了，又搞啥没不厚就要亡党了。要留个好（假设吧，不清楚）干部可以理解，但是这帮人分明是把人架在火上烤。真不知道是真傻还是别有用心

政治是需要格调。

斗争只需要胜负。

是忙总还是葡萄说过，不了解的经济的人才喜欢大谈经济，不了解政治的人才喜欢大谈政治。很多东西，懂的不说，说的不懂。缺乏基本信息链的时候，对待热点事情，作为小民，当做八卦谈资即可。老兄也不必对某些不必要的人动气认真：）花“实事求是”。

我就觉得那个罗伯特规则挺好。

讨论的，不管问题喜欢不喜欢，有时间就要回

本来也不是啥人物，保持啥含金量啊。俺就是网络口水里面的砸砖爱好者。

居然顺着ID追到这儿来了，我又没说是您，您自己跳出来.....真有劲。

但是按您说的这个条件，我肯定输了，因为美国根本就没有外交部......

还是引用楼主的话吧：“被事实打脸之后有一个人认错没？有多少人转向下一个谣言，等着下一次打脸？这些做法不恶心人么？实事求是就那么难？”

咱们不争论，等消息，好不？省得您不管不顾地一直认死理。要么就是脸够大，多打几下，才覆盖得过来。

被打脸？如果这样就算被打脸，那么法庭上判案要证据的，岂不是天天被打脸了？

美国就算没有外交部，那些美国媒体美国政府美国国会总要有相符合的表现，才算是真的吧。如果王真的申请避难而美国不给，那么美国国会势必询问美国政府为啥不给，要美国政府给个说法。中国警车包围美领馆，美国为啥不抗议，是否以后就可以形成惯例，可以随时包围美领馆了。美国媒体为啥一直噤声。。。。等等，这些疑点解释清楚之前，很难相信单方面的一个真假难辨的讲话录像，更何况这还不是当初现场的讲话录像，而是别的不相干的人传达的讲话录像。

反正没有切实有力的证据拿出来之前，我不信。