主题：转：中外婚姻法差异和中国女性实际地位 中国男女真的平等吗 -- 酥油茶

关于家暴比例，不知道小鸭是从何而来的数据？从城市来讲，恐怕不可靠——虽然我也没有数据，但是我周围的人，同事、亲戚、朋友并无此事。

看了你好几个帖子，都是在讨论婚姻和男女平等的问题。

并且注意到你在强调“中国男性不尊重女性”这个观点，并且和国外的情况进行了一些比较，不过我觉得你在讨论国外的情况时并没有提供足够的信息，比较没有说服力。

我还是推荐波伏娃的第二性这本书，也许通过她从生理条件，历史发展变化，女性不同身份和不同年龄段几个角度得出来的分析更让你更加理性地思考女性地位的问题。

比如美国，舆论对嫖客非常不客气，嫖客被描述为挫男等，如果一个男人嫖妓被戳穿，连他的好哥们都会看不起他，而即使是那些娼妓业合法的国家，花钱买性也绝对不是件光彩的事，而是被说成只有又脏又臭毫无本事的男人才会去花钱买性，倒是有不少中国男人喜欢在华人论坛上说自己睡了多少白条鸡，还引以为豪。

毫无证据的分析，莫名其妙的想法。

算了真没什么可说的，楼主你好自为之。

按照恩格斯的理解，女性地位的下降源于私有制的出现。共产主义要废除私有制同时实现男女平等。

然而波伏娃她有不太赞同的地方。

（恩格斯未经讨论就假定有一条把人和财产联在一起的利益纽带。但是这种利益，亦即社会制度的起源，它的起源又在哪里呢？所以，恩格斯的论述也不是深刻的，他所揭示的真理仿佛是偶然的，附属的。实际上，如果我们不越出历史唯物主义的局限，就不可能了解这些真理的含义。历史唯物主义不可能解决我们提出的问题，因为这些问题涉及到整个的人，而不是那种抽象的人的经济学。）

首先她说，私有制的出现必须要求人有支配的欲望。

（他由于能够支配自然，也就不再对它感到恐惧，而且通过排除种种障碍这一事实，他获得了把自己树为自主的主动力量，作为个体去实现自我的勇气太但是假如男人当初没有这种意愿，就不会取得这样的成就。劳动的教训不会铭刻在被动主体的心中：主体在塑造和驾驭土地的过程中，也在塑造和驾驭他自己。）

接下来还有一个条件是个性化。

（如我们在前一章 所看到的，生存者只有通过疏远，通过异化，才能够顺利发现自我；他想借助于世界去发现以某种形式存在的自我，这个自我既要有别于他自己，又要属于他自己。）

她认为在原始社会女性就无法像拥有像男性那样看世界和看自己的条件。然而私有制并不是女性被奴役的根本原因。

（正因为男人是一个超越的、有抱负的人，他才会在每一种新工具出现时表现出新的紧迫感：他一旦发明了青铜工具，就不会再满足于庭园种植——他渴望开垦并耕作大片土地。这种欲望并不是由于青铜工具本身才出现的。女人的无能导致了她的毁灭，因为男人从他为致富和扩张而进行设计的角度去看待她。可是这种设计仍然不能解释她为什么受压迫，因为两性的劳动分工可以意味着结成友好联盟。如果男人同他的伙伴的固有关系只能是一种友谊关系，便无法解释任何形式的奴役。但事实并非如此。奴役这种现象是人的帝国主义意识的结果，这种意识总是想以客观方式行使它的主权。如果人的意识不曾含有他者这个固有的范畴，以及支配他者这种固有的愿望，发明青铜工具便不会导致女人受压迫。）

接下来她解释恩格斯这种分析方法的问题所在。

（恩格斯也没有阐明这种压迫的特殊性质。他试图把男女之间的对立归结为阶级冲突，但他在这样做时是半心半意的，因为这个论点根本站不住脚。当然，依照性别进行的劳动分工以及由此引起的压迫，在某些方面确实令人想起按照阶级所进行的社会分工，但要把两者混在一起是不可能的。首先，阶级分化不具备生物学的基础。此外，服苦役的奴隶已经意识到他自己同主人是对立的。无产阶级总是用起义来检验自身的条件，从而重新成为主要者，对剥削者造成威胁。无产阶级的目标是自身作为一个阶级的消亡。我在序言中已经指出，女人的处境是多么地不同，这主要是因为共同的生活与利益使她和男人团结一致，此外也是因为男人发现她是一个同谋者。她不想革命，也从未想过自身作为女性的消亡问题——她的全部要求只不过是消除性差别带来的某些后果。）

后面讲的是社会主义制度对待女性问题时令人感到尴尬和好笑的处理方式及其原因。

真正的社会主义伦理原则所关心的是，既要主持正义，又不能压制自由；既要让个人承担义务，又不能取消个性。而根据这一原则将会发现，妇女状况提出的问题使它面临十分难堪的境地。完全符妊娠等同于一项任务，一件工作，或服兵役之类的服务，这是不可能的。要求女人生育给女人生活所带来的干扰，比调整公民职业所带来的干扰更严重——还不曾有哪个国家敢建立义务性交制度。性行为和母性义务所涉及到的不仅是女人的时间和体力，而且还有她的基本价值。由于不可能把性本能置于典章制度的规范之下，理性的唯物主义徒劳地想对性的这个戏剧化方面采取不予理睬的态度。的确，如弗洛伊德所说的，在性本能当中未必不含有满足性本能的否定因素。可以肯定，性本能不允许把自身同社会融为一体，因为在性冲动当中存在着瞬间对时间的反抗，存在着个性对共性的反抗。如果人们打算指挥共利用性本能，则有扼杀它的危险，因为人们不可能像任意处置惰性物质那样，去任意处置活动着的自发性，更不可能像可能获得的特权那样，去通过暴力予以获得。人们根本不可能直接强迫女人去生育：人们所能做到的只不过是把她置于其唯一出路是做母亲的处境中——法律或社会习俗要求人们必须结婚，不许节育和堕胎，不许离婚。这些古老的父权制戒律正是今天苏俄正在恢复的东西。俄国恢复了婚姻的宗法观念。它在这样做时，不得不一再要求女人成为性爱的对象：最近的一份声明就要求苏联女公民仔细注意她们的装束，要求她们使用化妆品，要求她们利用调情艺术去控制自己的丈夫，煽起他们的欲火。这些情况清楚表明，把女人单纯看做一种生产力是不可能的：对于男人，她是一个性伙伴，一个生殖者，一个性爱对象，一个他用以探索他自己的他者。极权的或独裁的制度，都不约而同然而却是枉费心机地去禁止精神分析学的传播，并宣称个性的、个人的戏剧有悻于忠实结合于社会的公民所确立起来的秩序；性体验依然是这样一种体验：它的共性总是被它的个性所剥夺。而对于以消灭阶级而不是以消灭个人为目的的民主社会主义，个人的命运问题将会保持它的全部重要性——因此性差别也将会保持它的全部重要性。让女人与男人相联系的性关系，同男人提供给女人的那种关系是不一样的。把女人同孩子联系起来的纽带，是一种特殊的、独一无二的纽带。女人不仅仅是青铜工具创造出来的，所以单靠机器也不会把她消灭掉。为女人争取每一种权利，争取每一个全面发展的机会，并不意味着我们应当对她的特殊处境视而不见。为了认识这一处境，我们必须放眼于历史唯物主义之外，因为它在男女身上只看到了经济要素。

作者的出发点就很值得怀疑，似乎只是在试图论证“中国男人不怎么地”，在这种情况下，哪怕举出了一些实在的例子（何况里面基本全是胡言乱语，什么美国人称赞怕老婆的男人，太搞笑了）分析的角度也相当有问题啊，结果是说得越多走得越偏废话越多，纯粹就是老太婆的裹脚布啊，哪里有什么金子啊。

真实的信息要和客观理性的分析结合才有意义，不然只是浪费时间。

还有我觉得中国目前提倡的女权主义大多数旨在争取女性的利益，而且还是很“实在”的那一类，这么搞下去是没有发展空间，也绝对不会有什么成绩。

http://bbs.siluhd.com/forum.php?mod=viewthread&tid=630728&page=-1

比较认同其观点。