- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我来发个系列，说说社保的问题 -- puma2011
社保基金入市这个话题被说了很久，各路大神纷纷出来现身说法，各人的屁股都坐在自己利益相关的一方，就是没有人来系统地分析一下。我不自量力，准备发个系列给各位感兴趣的人讲讲社保，力图客观，信息力保基本正确。当然，有关国内的东西我只有公开信息来源，绝无内慕或小道消息。限于水平问题，必然会有错误和遗漏，也敬请指正。
发如下几个部分：
1. 讲讲美国的养老制度
2. 中国的养老制度
详细说说中国的制度, 所谓1.7万亿养老金空帐是怎么回事？
3. 从social security 经济学意义说起，以及如何理解social security trust 的破产
puma2011:从social security 经济学意义说起
美国social security 要破产是怎么回事(上）？
感谢本嘉名先生帮忙发帖。
本嘉明:美国social security 要破产是怎么回事？
美国social security 要破产是怎么回事(下）
puma2011:【原创】美国social security 要破产？
4. 评论一下各种关于养老金的说法
a.) Life annunity 的价格： 一次性交几万，每月领几百？
puma2011:【原创】Life annunity 的价格：
b.) 评论朗咸平的说法
c.) 养老金入市？watch out what you are asking for!
股票投资的风险随投资年限降低么？
puma2011:【原创】养老金入市？股票投资的风险随投资年限降低么？
d.) 养老金入市解决资金问题？天下有馅饼掉下来么？
puma2011:【原创】养老金入市解决资金问题？天下有馅饼掉下来么？
（待续）
5. 咸吃萝卜淡操心，草民对中国社保改革的建议
puma2011:【原创】咸吃萝卜淡操心，草民对中国社保改革的建议
2.) 做实个人账户，真正实现统帐结合的制度。这就要求国家出面承担￥1.7T的个人账户亏空。以今天中国的财政收入（￥10T）这个1.7T是能够承担的；
3.) 把法定退休年龄和平均寿命挂钩，这样就不会出现养老金负担越来越重的趋势；
4.) 个人账户做实的情况下，开放个人账户的投资选择。也就是说，把个人账户变成一个类似美国401K或者IRA的帐户。为了防止过分投机，可限制投资种类。对于被照顾的金融利益集团，可以通过制定代理机构的方式实现利益输送；
5.) 对于社会统筹部分的投资，要严格遵循风险控制原则。中国必须退出类似TIPS（treasury inflation protected security）的债券。
6.)从部分/自愿参保改为法定强制参保,扩大参保面
7.) 最后是大杀器：放开计划生育，扭转中国人口下降和老龄化的趋势
6. 社保的合理水平的定量分析（假如有时间的话）
数学公式和仿真反正不会有人感兴趣。有意的网友自己学吧，网上的论文很多。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
很多专家谈起社保，言必称美国如何如何。可这些“砖家”说的谬误多多，只能骗读不懂英文的老百姓。中国的社保制度似乎一定程度上参考了美国的制度，所以正本清源，简单讲讲美国这边的做法似乎有必要。
美国这里的普通人养老，主要来源有三部分：
1. 个人养老金帐户， 包括401K， IRA, Roth IRA， 银行存款，以及房产等。房产我们暂时不论，其他更加exotic的东西如trust fund之类不是普通人能搞得，所以也不在论述之列。401K和IRA共同特征是自己的钱，自己管。很多公司为了鼓励员工存钱，会对员工401K存的钱进行match一定百分比。401K和IRA的区别是税的区别，这里也不细说。关键的信息是：这些钱是存在个人退休帐户中，可用于投资marketable的金融产品（种类有限制以防止过度投机）如股票指数，基金，以及少量债券。401K属于和DC（defined contribution: 确定投资）。具体的投资方法，那是“我的钱，我做主”。
2. 企业的养老金：pension. 这个东西就是以前我国国企的退休金。pension是DB(defined benefit: 确定收益)，也就是说员工退休的收益是根据一个公式算出来的， 通常和工作年限和平均工资相关。pension 分为funded和unfunded, 也就是说，企业是否每年往这个基金里面注入一定资产，以保证企业到时候能有钱支付退休金。如果没有这样做(unfunded),那就是企业把利润的一部分拿出来支付。中国过去的国企的退休金都是unfunded DB,所以渐渐的随着退休人员增加，慢慢国企就搞不下去，每年都亏损。这个东西成为了国企没有效率的罪证。哈哈，“专家”们不知道的是，美国这里的高效率的私企们，这个DB也是搞不下去的。哪怕是partially funded DB, 过去20年里，也基本上全都搞不下去了。 著名的企业，比如IBM, pension 早在2006就搞不下去了。其他的百年老店，如GE, 于2011年停止了pension.如今最后的堡垒是exxon mobil, 他们估计还能搞下去。值得注意的是，除了企业以外，美国的public employee 是有pension的，如政府公务员，教师，警察，等等。他们的pension plan现在面临全面的under fund,也是朝不保夕。
3.social security.这个就是我们大家经常听到的社保。美国的社保其实也是DB，就是说你能拿多少钱是公式算出来的。而且社保是unfunded, 也就是说没有一笔钱放在那里等着各位来取，而是pay as you go.一边收钱，另外一边发钱给现在的退休人员。（这一点实际上与庞氏骗局类似）当人口红利为正，且社会生产力提高的过程中，这个社保就会有盈余。这就是为什么美国的social security trust fund有$2.6T,而且中国的社保基金盈余有￥3T的原因。
和绝大多数人以及所谓“砖家”所说的相反，美国的social securtiy trust fund从来也没有投资于marketable securities.从来没有诸如30year bond在这个“trust fund”里面。相反，这些钱都被换成特殊的不可交换的政府债券，也就是说，这些钱被美国政府花掉了。从这个意义上说，social security trust fund, 既不是“trust”，也不是"fund".
总结一下：美国的养老制度是一个个人，企业，和国家三者共同参与的制度。个人通过DC计划(401K, IRA), 企业通过养老金(Pension)， 政府通过 DB的social securtiy来赡养退休人员。这个制度下，企业那一块基本已经不行了，联邦政府这一块现在问题多多。所以不管从哪个角度来说，参照美国的制度似乎不是非常理想。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
送花成功。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
主要是看专家们忽悠很不顺眼
再说我也要走了，留点东西给大家。
欢迎执政。
反观中国这边，原来是城镇企事业单位的员工有退休金(unfunded DB）, 农村基本没有，除了所谓的老农保（91年开始，实际上是个人保险）。
97年开始搞社会统筹，走的是实际上是一个partially funded的DB的路子。基本养老金由两部分组成，个人帐户部分和社会统筹部分。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成，基础养老金由社会统筹基金支付，个人帐户养老金由个人帐户支付（10年），超过10年部分由社会统筹基金支付。
所以，实际上这个社会统筹基金，基本上相当于美国的social security trust fund (只是我们的社会统筹基金里面目前还有点真钱)； 这个个人帐户，就是每个参与社保的人交的一部分钱进入个人的养老帐户。美国前总统布什主张的social security reform, 其核心内容之一就是要privatize，并设立个人帐户管自己的钱。个人帐户和美国的401K有类似之处，却又有重大不同。关键点就在谁来管这些钱以及怎么管？
对于个人帐户而言，既然是个人的钱，理当是个人管，可中国不是这样子的。据网上的消息，基本养老保险个人帐户资金的投资管理模式将由地方社保经办机构的直接管理转化为委托外部金融机构进行投资管理。 那么作为一个屁民，我就要问这些外部机构是怎么选择的？赔了钱谁负责?说实话我很奇怪中国政府既然建立了个人帐户，为什么还要自己画蛇添足去管理？至于社会统筹基金，谁来管这个钱就更加微妙了。不管怎么说，这笔钱是当下政府（中央财政转移支付）和企业（五险一金）的真金实银，理论上应该由国家出面（如财政部）来管这个事情。而且这个钱如何管来最大化收益，应该承受多少风险是个复杂命题。接下来我另有论述。总之呢，盲目的说要入股市是make no sense.
中国政府的目标是非常远大的。 大约从2009年开始搞新型农村社会养老保险，其结构和上述的城镇职工的社保类似，目标是2020年要全面覆盖农村。那么就有一个很天然的问题，钱从何而来？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
Forbes2011年4月8号有篇文章，讲为什么social security不会破产。文章写得很不错，大家可以看看。
unfunded DB plan （social security）, 是一个隔代转移支付手段。整个社会能养活多少人是由这个社会的生产力决定的。举个简单例子。假定整个世界只有十个人，每天生产足够十个人吃的东西，那么任何不工作的人只有死路一条，也就是没有人能够退休。那么假如现在生产力提高一倍，那么5个人生产的物资能养活十个人，那么我们最多有5个人能退休，而且每个人能保持同样的生活水平。当然，我们可能折中一下，比如三个人退休，剩下7个人养活10个人，大家的生活水平都提高了。值得注意的是，几个人能退休只与生产力(productivity)和多少人工作有关系，与这个社会上有多少“人民币”，多少股票没有任何关系。因为哪怕这十个人有一亿人民币，从经济学上来讲没有任何意义，只不过会inflate整个system而已。
再说说隔代转移支付，道理也很简单。第一代拿养老金的人收益最大，因为他们的投入几乎没有。举个例子，我老家的同学的父母，2007年的时候分别补交大概2万人民币，然后就能按国家标准领养老金（现在是每个月￥1000左右）。这个2万块人民币是无论如何不能覆盖今后几十年的现金流的。同样的事情也发生在美国第一代拿social security 的人身上。美国最开始的设计是pre-funded, 但frances Perkins改革使之变成了pay-as-you-go系统。而他们的钱（净现值）从何而来呢？答案是他们的下面无穷多代支付了这笔钱，不是简单的下一代支付。假定每一代人拿的养老金都是￥100，折扣率是100%， 那么第一代的净现值是100， 第二代就是-50（因为他们今天支付了100，30年以后拿到100，折扣后只有50）， 第三代就是-25，等比级数下去，无穷多代累积把第一代的100给“凭空”生出来。
pay-as-you-go这个系统最大的好处就是马上能帮助现在退休的人。不论中国美国，这个系统对刺激国内消费和经济，以及增强社会的稳定性的作用都是显而易见的。这从美国的SS的timeline就能看出来。中国这边也差不多，不过我猜想是恰好碰上了。坦率的说，我个人对温极度厌恶，但社保还是要给他记上一笔功的。
当然，有很多人说搞社保是收买人心，这话呢也部分正确。如前所述，当代人领的社保，是要靠无数代人的贡献来填的。尤其在一个人口老龄化迫在眉睫的时代，社保的规模和力度需要仔细考量。国内的数据搜集总是件麻烦的事情，否则我们可以算一算大概什么样的社保规模是理论上合适的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
1， 这是什么意思？我做主，就是说个人的401K里的钱自己决定投资？
2， 搞不下去是什么意思？直接作废？
1，是的。
2，企业破产，或者停止如ge，或者重新讨论term。
说实话我很奇怪中国政府既然建立了个人帐户，为什么还要自己画蛇添足去管理？
--nothing surprising.
--It is called nominal pension account system: you contributed money, gov. accrues and nominally recognizes a percentage of growth(based on historical average), but NO MONEY IS REALLY LEFT FOR YOU TO WITHDRAW AT ANY TIMe, unlike American IRA, 401k and Roth IRA (in Canada, they are RRSP, company defined contribution pension, TSFA) Actually, in China, the provincial-level pension system is a big black hole and ticking bomb.
With China's current political infrastructure and corruption, any new money flowing into this system will be squandered into free food/drink for local officials as well as Swiss account secret deposits.
There is nothing 奇怪: you need to read much more materials to prepare this series. It is a difficult topic, since there are Anglo system, as well as continental European system. Europeans have much longer history on SS than the North Americans. You should have focused on Europe rather than America.
BTW, the defined benefits system 企业的养老金：pension. 这个东西就是以前我国国企的退休金--yes, socialism nations and capitalism nations learned from each other. I think Ford is one of the earliest companies that implemented the defined benefits system in States, around late 1920s.
For all American and Canadian publicly traded firms, those pension liabilities were unfunded liabilities (just like in China) until 1960s. After a heated debate over almost 10 years, auditors won the game and finally pushed through the new pension accounting standards to force all publicly traded companies to recognize and disclose their pension underfunding situation.
all the current problems all happened before in 1970s.
Therefore, the U.S. federal gov. pushed all private sector DB systems to get insured with a gov. agency called PBGC.
for bankrupt firms, their liabilites will suffer a certain haircut and then be undertaken by the federal PBGC agency.
parishg多谈谈美加的养老金系统吧。另外请教一下，现在这种人造低利率环境对养老金长期影响如何？是否会导致什么变化？
现在欧洲在推行养老金改革。不缺钱的英荷壳牌石油也迫于（政府？同行？）压力，从明年起对新入职的员工不再给予现行的丰厚养老金待遇。
消费两枚通宝推荐 关闭
参数变化，作者，声望:4；铢钱:4。你，乐善:4；铢钱:-32。本帖花:4
能说一下去哪个论坛混吗
却无新左+自由主义+民族主义者的立锥之地。
苦笑。也许会埋头赚钱，不问江湖之事。
bad for the fund.
Low rate--> lower equity investment return-->more firm annual cost to contribute to the defined benefits plan--> less reported accounting profit for the company.
So it is perfectly normal for Shell/Exxon to do that: if I am the CEO, I will do it long time ago.
Defined contribution: for smart people who know finance, it is actually a better choice compared with defined benefits system.