主题：银行的好日子结束了 -- zhuhit

温家宝说，民营资本进入金融领域就是要打破垄断，温州试点的有些成功经验要在全国推广。

得看总经理怎么想了。我不是银行从业人员，不好去做结论，不过就从普通人的眼光看，也不算太高，毕竟银行也是要挣钱，银行业务有成本，有风险的，每年都会有坏账，很多政策性贷款还不一定能拿回来。尤其国有四大银行，国内银行主要还是做实体经济的，不和欧美银行一样，去做虚拟经济了，按照新闻里的说法，国内银行资产上百万亿，利润就1万亿，这利润率也不算高。国有银行受国家政策影响大，现在可以赚钱，说不定过几年就要亏钱了。很多政策性贷款很可能连本也收不回来。九十年代末时银行不是呆坏账几万亿吗？我记着当时各路媒体、砖家都在说国有银行糟蹋纳税人钱财，应该破产倒闭，谁知过了几年竟然开始赚钱了，砖家们又说，银行是与“民”争利，应该把钱吐出来，让利于“民”，敢情银行怎么做也不对。

减少利差还有个办法，就是把存款利率升高点。按照媒体砖家的说法，现在CPI屡创新高，把钱存银行就是贬值，按照这个逻辑算，存款利率应该是5-6个点才能保本。只是这样的话，贷款利率得是多少呢？估计那时大家意见更大。

普通国有银行贷款门槛太高了。

利差谁说了都不算，市场说了算。

现在的问题是贷款利率是市场化的（银行可以调高，调低），而存款利率是国家规定的，国内从2009年以来存款利率一直低于cpi,相当于用存款人的钱补贴了银行。

都是算的净资产收益率

工行为例，去年底总资产15万亿，其中14万亿多是负债，净资产只有9000多亿，净资产收益率高达20%以上，这样的收益率对于巨无霸企业来说，无疑是很高的，连苹果都做不到。

什么年费，小额存款管理费...一年也是几百亿

银行多吐钱算偷窃，少吐钱自认倒霉；信用卡少还1分钱也要按照全部欠款计算利息...等等之类的霸王条款

你我的分歧大概在于，在我看来这句是让民间资本去干些，从资本盈利的角度而言，费力不讨好事情的点缀。简单地说，可以让民间资本加入些原来的领域，代价是你们也不可以简单以经济效益为目标，必须兼顾些社会效益。

要让民间资本加入这个体系，而得利与否还在两可之间，不是单纯的市场经济手段可以作到的。

即使现在的利差水平，跟不论发达国家还是发展中国家比都不算高（实际偏低），那么是不是利率市场化之后的影响一定是负面的呢？

1、什么叫做好日子结束

是一落千丈、破产倒闭、艰难维持，还是增速放缓、趋于平稳？

2、什么叫做银行的垄断

温先生说是只有大银行能贷款不贷款，真是笑话；兄台说是利率管制，如果就是利率管制的话，温先生的话更是笑话。

温州跑路是利率市场化能够解决的吗、是利率管制的结果吗？温州跑路暴露出的非法集资（点对面的吸储）、资金来源与配置的期限不匹配、资金投向投机炒作，上面的后面两条都是正规的银行所杜绝的（现实中会有个例，也是内控所不允许的），也注定了其结局。而利率市场化恰恰在这个过程中起了重要作用，由于民间借贷缺少客户分级和利率定价工具、缺乏对资金流向的跟踪，所以利率定价往往一视同仁，正常的经营资金需求价格受到投机性资金价格拉动，被迫跟进定价或被挤压出市场。而在流动性趋紧的环境下，利率上升传导更加迅速，信用链条的断裂加快了。

所以，将温州的问题归结于利率市场化，只是资本为了控制更多资金（放宽金融行业准入）、谋求更高回报的自然表达，但是问题并不会得以根本解决——产业及技术升级、市场需求的培育、商业模式创新以加快物质、资金、信息流流通等等，这些才是社会财富创造的根本。

但是利率市场化绝对会是改变现在投资驱动经济模式的重要变量，投资的成本和收益考虑更加精细，这意味着要相当长时间内投资对经济增长的拉动要弱化：这是政府和社会能够承受的吗？

3、利率市场化的机制

是否简单的放开存贷款利率就是利率市场化？市场利率的形成是否应该既反映长短期资金供求、也反映长短期风险水平，既有一定的敏感性（供需变动）、又不能偏离中长期均衡趋势（物价与经济增长对比），所以，如果你同意我的观点的话，利率市场化机制的形成应该是重于形式的存贷款利率的放开。

那么我们现在的利率市场化机制处于何种水平、缺少什么、怎么培育？监管以及市场主体各自应该发挥何种作用？

我想，这些可以是对经济周期判断的一部分，也是对银行业评估的一个点，可能比说game over重要多了。

1、什么叫做好日子结束

是一落千丈、破产倒闭、艰难维持，还是增速放缓、趋于平稳？

2、什么叫做银行的垄断

温先生说是只有大银行能贷款不贷款，真是笑话；兄台说是利率管制，如果就是利率管制的话，温先生的话更是笑话。

温州跑路是利率市场化能够解决的吗、是利率管制的结果吗？温州跑路暴露出的非法集资（点对面的吸储）、资金来源与配置的期限不匹配、资金投向投机炒作，上面的后面两条都是正规的银行所杜绝的（现实中会有个例，也是内控所不允许的），也注定了其结局。而利率市场化恰恰在这个过程中起了重要作用，由于民间借贷缺少客户分级和利率定价工具、缺乏对资金流向的跟踪，所以利率定价往往一视同仁，正常的经营资金需求价格受到投机性资金价格拉动，被迫跟进定价或被挤压出市场。而在流动性趋紧的环境下，利率上升传导更加迅速，信用链条的断裂加快了。

所以，将温州的问题归结于利率市场化，只是资本为了控制更多资金（放宽金融行业准入）、谋求更高回报的自然表达，但是问题并不会得以根本解决——产业及技术升级、市场需求的培育、商业模式创新以加快物质、资金、信息流流通等等，这些才是社会财富创造的根本。

但是利率市场化绝对会是改变现在投资驱动经济模式的重要变量，投资的成本和收益考虑更加精细，这意味着要相当长时间内投资对经济增长的拉动要弱化：这是政府和社会能够承受的吗？

3、利率市场化的机制

是否简单的放开存贷款利率就是利率市场化？市场利率的形成是否应该既反映长短期资金供求、也反映长短期风险水平，既有一定的敏感性（供需变动）、又不能偏离中长期均衡趋势（物价与经济增长对比），所以，如果你同意我的观点的话，利率市场化机制的形成应该是重于形式的存贷款利率的放开。

那么我们现在的利率市场化机制处于何种水平、缺少什么、怎么培育？监管以及市场主体各自应该发挥何种作用？

我想，这些可以是对经济周期判断的一部分，也是对银行业评估的一个点，可能比说game over重要多了。