主题：请批判火力猛烈的马前卒说说自己的施政纲领 -- 思想的行者

里面的诸如思潮碰撞，里面那么多学者的论文是不是理论？

当然与右派的南方系能够拿出经过昧国包装的一整套伪政治学，伪经济学的理论所谓普世价值而言，乌有的学者群以及网友的理论总的来说没有形成系统性，对南方系鼓吹的由昧国包装的伪政治经济学的理论的批判力度不足，而且不讲究版权，因此导致理论本身的可建构性不强，经常人云亦云，不像西西河这样的形成一个原创作者之间的观点的竞争，在这个基础上推动左派理论的发展。

或者说乌有所代表的中国的左派学者左派网友的理论水平还处于一个较初级的阶段，但是不能说他们没有理论，至少我看他们的理论文章也是有理论的

他们也并不是逢右必反，例如我曾经发帖说南方系的每一个政策建议都值得警惕，就在乌有遭到了反驳。

乌有不是一个人，不是一个整齐划一的左派的声音，而是由不同水平不同观点的学者与 网友构成的左派联盟

你把他们仅仅想象成企图找到大腿来抱的群体那仅仅是你的想象，如果你认为某个领导人的政策不错，为什么不能旗帜鲜明的表示支持呢，这怎么在你的眼里就变成了找大腿抱呢。

能够支持某一方，这就是一种态度的体现，一种建设性的态度，像马前卒这样的谁也不支持，貌似看谁都不顺眼这样的毫无建设性的姿态，怎么可以跟乌有相比。

del

不要浪费精力，

国家民族的前途，全人类的命运都全靠您了

1，马前卒:楼主先明确讨论前提 指出我骂了哪个ID 想必你不会胡说

你的标题是问你骂了哪个ID,但是你帖子当中的正文中有这样的话

你这里的第一句话问的是你骂了谁？这个谁不仅指ID吧

你前面不是骂了黎阳吗（纠正一下，我前面的帖子以为你骂的是张宏良，其实你骂的是黎阳---或者至少可以说你是针对黎阳的帖子进行开骂的链接出处

你这里至少骂了一个人是SB是吧，有网友认为你就是在骂黎阳，你不承认，但是你是否承认你最少骂了一个人是SB？

你骂了某人是SB，然后还理直气壮的问对方自己骂了谁？

你是骂得比较的“迂回”，你是比较会骂人，你也可以否认读者根据你的上下文判断你骂的是谁--毕竟要解释上下文，然后进行各种逻辑分析复杂得很呢，但是你骂了一个人，即便就算是你骂的不是黎阳，你爱怎么说随你，但是你说给某人制造了一个SB敌人，这里你没有骂一个人？

这样你还理直气壮的问对方你骂了谁？

貌似一般理解的你这里骂的对象黎阳不是西西河的ID ,但不是西西河的ID 你就可以随便的骂---或者说是迂回的骂，骂了还不承认自己骂了对方？

你自己想想你这是怎么样的一种行径吧？

首先第一

陈独秀他们在新文化运动中起到了巨大的历史作用，中国近代史一般把陈独秀他们创立《新青年》杂志当成现代中国史的开端

第二，陈独秀他们后来对革命悲观失望，是对革命的发展方向的悲观失望，而不是具体到对某一个党员的否认。至少陈独秀的两个儿子，牺牲的两个儿子，陈独秀不会否认他们是共产党员。

陈独秀不会否认谁谁谁不是共产党员，他只是对共产党这个组织能够起到什么样的促进社会进步的作用感到了彷徨---他毕竟更多的是一个书生，对于大革命的腥风血雨暴风骤雨所可能产生的社会的伟大的变革缺乏足够的想象力，但是对于每一个党员的品质他是不会妄加怀疑的。

而马前卒则只是简单的看了几行党章，就否定中国所有的共产党员，居然这样悲观，那还不如走向叶利钦式做法--解散算了。

所以马前卒比起陈独秀他们，陈独秀仅仅是因为过于书生气而对大革命产生了怀疑，而马前卒则是因为目空一切产生了怀疑，至于马前卒的理论？要知道中共历史上产生了太多的理论家了，28个半哪一个拿出来会比马前卒差，人家还当年都是在莫斯科的中山大学还是什么大学（后来改了一个名字）毕业的科班毕业生。

至于说马前卒的风度，他不是不会骂人，而是会很拐弯抹角的骂人，然后又可以不承认自己骂人

比方说他在马前卒:黎阳写这文章看起来是温的授意 没有好朋友，有sb敌人也好中这么写道

明显的根据上下文，一般人的理解是他在骂黎阳是SB，即黎阳本来想骂国家领导人，却成为了国家领导人的SB敌人，但是马前卒就是不承认人们的这个理解，仅仅空泛的说你有权对号入座。

更恶劣的是他还一直追问，他到底骂了谁？好像你谁也没有骂一样。

马前卒经常遭遇到质疑的时候，强调自己智商正常，这个表面上看来没有骂人，但是隐含的意思不就是说对方的智商不正常，即弱智吗？

马前卒不是自己没观点，他的目标太高，令人害怕。

春秋时有人比赵衰和赵盾，说这爷儿俩都是太阳，赵衰是冬天的太阳，照的人暖洋洋的，而赵盾是夏天的太阳，火辣辣让人吃不消。这马前卒就属于，赵这个，呃，俺就不说了。

不过，对于你这种造谣骂街的，我也没有负责的义务

你没资格找我的麻烦

最后，你说我骂人，抱歉你找不出原话，我不认为我骂人，你对号入座而已。现在明明是你骂黎阳，主动替他对号入座。

你如果论证马前卒骂人，就指出我骂谁，为何骂了。发个主贴去

造谣胡扯的事情不要再干了。

方舟子也是个“一贯”正确、讲“科学”道理、讲“逻辑”的公众人物。只是最近几年，人们逐步发现这家伙是有目的的“推销”，然而司马南之流为之辩解“舟子对[真相]有洁癖”“有些偏执”。

这几年还逐渐进入人们视野的，还有传销培训：好好一个孩子，被培训了一段时间，就像换了个人：也偏执了、也有“洁癖”了、打死也不说自己究竟为了神马目的了，几十几百人全像一个模子倒出来的。

看马前卒早年的文章，是个小资搞革命的“范儿”，有激情、有迷茫、有理性、有彷徨；

然而这两年，不知从哪天起，前卒忽然“极正确”、“极明白”、“任你是谁都不是共产党”“任你是谁都不是左派”了。

开始觉得不可理解。忽然有一天，把方舟子和传销培训放入视野，有一种豁然开朗的大悟大彻的感觉：这不是同一个传销培训班“同学”似的多胞胎吗？后又发现还有些人物也极其类似——如微博上的“伯安”之类。

教主威武！

教主总是在想不到的时候给我惊喜！

我追随教主的脚步是时分时合，这次又观点一致了。

我曾经用另一个ID说，河里有位河友liminqi与马前卒河友有一致的地方，属于一屋不扫扫天下的类型。他们热爱学习，学有所得，讲理论一套一套的。让他们弄个施政纲领，估计也不会太难-反正是空对空，纯纸上谈兵。

他们有过什么样的社会经历？在他们眼里中国社会各阶层是如何划分的？力量对比如何？有没有比较一致的政治诉求？这个不得而知，但是，至少有一点可以确定，他们没有扎实的、长期的、广泛的社会调查，他们的信息来源不超过日常生活的小圈子和网络上的东西，他们那些冠冕堂皇、慷慨激昂的口号，完全来自于对书本的研究和网络版的社会现实，他们所谓的革命，只能叫书面革命。这个，拿到现实中来是要被围观的。

知识越多越反动，放到一定的条件下是正确的，当一些人只装了半瓶子醋，却以为自己掌握了真理的时候，这句话就非常正确。

理解那种学有所得时的欣喜，但磨剑十年，是否就可以仗剑江湖？关键这江湖你了解吗？

江湖太大了，这剑，还是留作刻舟用吧。

他的标准本来就很虚幻。

比方说他说中国没有一个真正的共产主义者，所以没有一个真正的共产党员，问他共产主义者的标准是什么，他又不说。

我举了一个当年船厂的老劳动模范，就是那种忘我工作，吃苦在前，享乐在后的---他认为这样的人也不是真正的共产党员，那要怎么样的才是？

他可能对共产主义有自己的一些理解，但是说不清楚，难以很清楚的说出来，他这个人还是比较善于使用一些比较激愤的词汇所以使得很多人夸他，一夸他他就觉得自己不得了了，或者说被捧杀了，就觉得自己怎么想都是对了，因此尽管什么是共产主义者他也说不出个所以然来，但是就是坚持自己的判断。