- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：转文一篇 -- 偶卖糕的
村民还提出设立村民大会召集人，来约束村委会。说明农民的民主要求、民主意识和民主能力都成熟了，城市就更不用说了。
你不愿意只接受被别人过滤的信心。
同样，选举也是如此，我能代替你投票？你不同意被人代表，所以要选举。
因为表面上是人在选人，其实是钱在选人，要搞选举，就需要打竞选广告，没有广告，全国十几亿人知道你的都没有几个，你怎么个选举法，最后就是拼谁的钱多，当然是资产阶级钱多，然后有的人钱多但是没有军队，有的人有军权没有钱或者做竞选广告做得不好，怎么办，于是出兵，反正一个那么大的选举不公平肯定是存在的，总是会有理由的，于是全国内战
我党钱最多，你何须担心。那么多民主国家，哪里都全国内战了？内战的大都是非民主国家
建议你了解一下井冈山斗争史了解一下中央革命根据地斗争史，了解一下古田会议的决议的形成历史，古田会议为什么要强调民主集中制，为什么要反对自下而上的民主，反对极端民主化。
提醒你注意几个历史事实
提醒你注意一下，遵义会议就是自下而上，先下面串联，再开了一个扩大会议，把军团长等没有资格开政治局会议都拉过来形成多数。
有，投票选举
如果否认他们愿意工业化，我觉得还是偏离事实很多的。至于说常当时的条件有多少具备，邓因为四人帮的项目就下马运十破坏宝钢之类，不能成为否定他们也是愿意工业化的理由。从邓来说，下马运十破坏宝钢，说明他的小我凌驾大我的自私本性的暴露，为了自我，可以牺牲大家得利益国家的利益，但是，如果相对，没有这些矛盾的时候，条件许可的时候，他是愿意工业化的。其实，这些社会化大生产的历史走向，不是他个人可以左右的。
这是根本不成立的。我们相信蒋也是小我凌驾大我，当条件具备时也会搞一点工业化，台湾60/70年代以加工业起步，邓上台后压重工发展加工业，所以以“绩”来说，这两位的工业化都是加工业，重工业的发展都与这二者无关，工业化不成为两者的区别。
任何不敢和资产阶级政党竞争害怕在全民选举PK民意的竞争中落败的社会主义政党都不是真正代表人民利益，都是打着为人民服务的旗号捞个人利益的一帮无耻的投机主义者和野心家。
毛泽东会害怕全民选举吗？毛泽东会在全民选举中落败吗？号称代表占99%的人民利益真心为人民服务的政党会害怕全民选举真是滑天下之大稽，这完全是侮辱老百姓的智商，一个政党是真心代表人民利益还是人民被代表老百姓会分不清吗？CCAV和中宣部就经常干侮辱老百姓智商反被羞辱的蠢事，它们的主子是什么货色大家都知道，它们当然不敢搞全民选举，为它们说话就是助纣为虐。
真心为人民服务的左派及其政党大力提倡全民选举是天经地义的，民意正是他们最强大的武器和倚仗啊。能坚持真心代表老百姓利益的政党是永远不用担心全民选举的，占99%的老百姓是他们最坚定最强大的后盾。不光是在野党的时候要大力提倡全民选举，就算是被选为执政党后也应该继续坚持全民选举给自己以外部压力避免变质，近百年的社会主义政权实践已证明光靠内部监督自己监督自己变质是必然的。所有害怕全民选举不敢接受民众投票检验的政党就别谈什么代表人民利益为人民服务。
制度无非是在精英治理和平民政治之间寻找合适的平衡点，谁都不可能妄图在所有的时间上做所有人、所有阶级的主。
果又何尚不是在此空谈。
人民指的是谁？
关于“人民”，主席在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》、《论人民民主专政》等中都有相关论述。我认为，这句话是其精髓：
比如说，在抗日战争时期，蒋介石就属于人民，而汪精卫则不是；到了解放战争时期，蒋介石就被踢出去了，而民盟那些人就属于人民。到了解放初期，工农、城市小资、民资都属于人民范畴。
问题是，现在而今眼目下，这个成分如何划分？最要命的是，谁有制定划分标准的权力？
人人都借人民之名标榜自己的政治正确。最终却成了谁有权力，谁就代表“人民”；谁是权力的中心，谁就是最大的“人民”。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
所有阶级的主吗？我一直理解人民做自己的主，不让资产阶级来做人民的主就算是人民民主了，倒没想过人民要做别的阶级的主什么的。
一下子能想到人民民主有两个出处：
一个是口头上说的“人民当家作主”，那么资产阶级也是人民，自然也是主人，而且必然会成为比其他主人主更多事的人。
另一个就是人民民主专政。这里的核心是专政，含义是在生产力还无法达到共产主义的阶级社会阶段，“容纳”其他阶级，或者直白的说，就是无产阶级对其他阶级的膨胀进行限制，这对其他阶级来说，就是被统治和被压迫的地位。
以上不管是哪一种解释，都容不下人民自己相安无事的民主。
这么解释的话，两个出处里的“人民”定义就不一样了。“人民当家做主”的“人民”包含了资产阶级等其他阶级，“人民民主专政”的“人民”则只有无产阶级。作为一个穷人，我还是选后者好了
不过又有一个新问题，现在中国显然是资本主义社会，从资本主义社会向社会主义社会的质变，能够通过“民主”的“普选”实现吗？如果能的话，世界上那么多实行“民主普选”的发达国家（人家资本主义程度比我们还高咧，照马哲的发展路径人家比我们还更接近临界点咧），咋一个也没有变成社会主义国家呢？如果不能的话，为啥要用“普选”来当“左派”的标签呢？
我是不是扯太远了......
你必须定义什么是“全民选举”并解释老毛为什么不搞“全民选举”。我认为你解释不了。
事实上，“全民**”就是一个共产党内的资产阶级搞出来的欺骗概念，例如“全民党”，“全民社会主义”。
全民选举是多党，全民党是欺骗，所以要多党。
老毛不搞，所以他最后失败了，死后一个月就政变了。而全民选举下，新领导人合法性要经过选举而不是政变。