主题：【原创】科学=2 -- wild007

有的来源于观测者 有的来源于测量过程中物体本身 比如说用卡尺测量一个物体长度为1.0+-0.01m 1m是长度 0.01是误差 虽然我们并不能把绝对数值定下来 但以此否认这个物体有一定的长度 那就过了

我们这个精确的世界是由一个个标尺完成的，而标尺的基准却是人为设定的，虽然今天的科技已经可以把基准向原子靠拢，但是“标准参照”是什么是个非常棘手的问题。

我们知道相对论几乎把所有的常量都变成了变量，可是唯独光速被恒定在了30万KM/秒，而现代科学的一切常量又都根据这一设定重新精确定位，于是我们就看到一幅近乎搞笑的画面，验证光速恒定的实验使用的是“精确”的时间和长度，而时间和长度的精确性最终都来源于光速的设定，于是：因为A=B，所以B=A......今天整个科学世界的定量来源其实都取决于光速的恒定，而且还有具体的数值。而因此我们知道这里面必然有悖论，于是时空隧道、平行宇宙乃至薛定谔的猫这些匪夷所思的科学推论也就来到了我们面前。

不过抛开这一切，爱因斯坦他们还留下一个更致命的问题，那就是：我们凭什么认为时间是均匀分布的呢？既然光量子被定义为不连续的，那么凭什么光量子是均匀传递的呢？其实当认可了光量子的不连续性后，现代物理学的基石已经垮了一半了。坍缩和平行宇宙，怎么看都是蹩脚的理论，可是对于今天的量子力学来说，有块遮羞布总比没有强。我相信相对论的证伪实验结果早就躺在美国的保险柜里，因为从微观到宏观如此大的放大比例，理论的系统误差是很容易暴露的，只是碍于“西方贡献至上”的伟光正，在没有西方新的科学偶像之前，这些研究都被严密封锁和控制吧。

路人很好奇的问一下。

你怎么解释这个转变呢？

基本上就是，虽然我在做实验时不得不肯定导致误差的外部干涉、但是这个外部干涉可以忽略不计；或者呢，这个外部干涉可以通过数学的方法清除掉。

但实际上这个干涉无法绝对精确量化（量化本身又需要新的测量——也就是外部干涉）、也无法通过去掉它的试验来验证的。

到了相对论时代，唯物主义跟科学（主要是物理学）的冲突还不大；到了量子力学时代，唯物主义与科学的冲突就很明显了。

中国以及苏联，在特定时期死守唯物主义教条，在理论物理的研究上落后了很多年。

我真不知道哪个科学家这么说过。

怎么我看到的科学家，说的完全冲突呢？

那位塞林格，咱真不知道是谁；麻烦给一下英文全名也好瞻仰一下。

至于潘建伟，首先本人真不认识人家、于是不知道这位科学家有没有讲过“科学不肯定唯物主义、乃是因为唯物主义是科学的基本概念完全无需讨论”或者哪怕楼主所说的“随便提了一下观测结果与观测者毫无关系”之类的话，请楼主找出公开资料证明一下好不？

而即使他说过，那么他当年的老领导、也是一位科学家的前辈还说过物理学终于进入禅境这样的话。他们两个有没有PK过？谁赢谁输？

还敢说“不唯物难道唯心”——还是不明白啊，唯物唯心之类的问题与科学无关；科学研究不了这么奇怪的命题。

这样好不，您找出来您说的潘建伟也好他的老师也好发表过“观测结果与观测者毫无关系”言论、并且是当作事实而不是研究命题发表的证据后，我来提供科学家认为科学（严格地说是物理学）与唯物主义唯心主义无关的证据好不？至于各人信不信，那个属于唯心主义范畴了，讨论之毫无意义^_^

至于宗教“唯心”，这位必定以科学的精神研究了许多宗教、至少是世界前十大吧，来说说它们怎么唯心了好不？

PS：

您眼中构建所谓“层子模型”的何祚庥，与这里的大家，究竟谁比较反智，还需要讲吗？反社会这样的帽子不好乱扣哦，小心被扣回去~

至于朱校长，你也能查查他近年来干的那些事，有多少是学术范围的，别拿他的头衔压人，看看他在南科大干的那些事和大学同行们对他在南科大的评价，就知道他在同行中的形象了。

至于你看到的科学家的说法，我不知道你是在哪儿看的。我一般是看他们的专业文献。当然我怀疑你看到的，是宗教，尤其是净空之类的神棍自己把科学家们的一些话摘出来，故意曲解之后，用来向科盲们洗脑的，比如NASA说今年地球会进入光子带，有太阳风暴让人类社会彻底瘫痪之类。

是你不知道猫的状态，观察本身并不影响猫处于哪个状态。你观察了，只是你知道了，对结果没影响。

即便你观察了，猫仍然会处于一种生死未卜的状态；或者，只要观察时看到猫死了，那之前猫便已经死了？换句话说，因为这只猫的状态和观察不观察没有关系 ，是不是意味着可以通过观察间接验证来知道不知道（未观察）时的状态？