西西河

主题:茗谈(82):哪里的道森? -- 本嘉明

共:💬74 🌺768 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 本大,这段很精彩

“但他们忽略了一点:他们和中国之间没有共同的心理内核。。。。。使得这两个民族精神上的差异犹如外星人一般。”

但是读来不过瘾,有没有对这个差异作更细致的分析。

家园 我个人在学习了解西方社会/文化时

有同样的感受,就是到一定层次后,就很难再前进了。

所以对文中这段话,我也深有同感。

因为各种各样的本地白人朋友的关系,我对加拿大选举的“脏活”和公共事务中的内幕,稍稍知道一些,但不能说。我非常奇怪的是中国国内从上到下有那么多人,极力崇拜和鼓吹民选的神圣意义。

民选是很重要的,但“有制约的民选”更重要。如何制约,必须从最初着手设计,比如英国的“西敏制”。三只老鼠商量,谁去给猫挂个铃铛?等“民选”这一方式坐大了,再想挂铃铛,是毫无机会的。

家园 sars

sars已经发生过的事情了,

就算没有公开证据,至少要怀疑一下,

你竟然说不可能

家园 谢!

关于“更细致的分析”,不知有没有从认知方式入手的。我总是觉得对于一个事务的认知,先前的认知框架可能影响到对新事务的认识,但这个框架是怎么形成的,决定它的又是哪些东西,这些都是迷呀。 反正,大家都知道中国人和外国人想法不一样,究竟怎么不一样,就是一头雾水。

很多普通人,其实不会认真去思考社会是怎么运转的,这个社会的解构性的力量是什么,内部和外部的约束性条件是什么,而从长期看,还是这些结构性的力量决定社会的走向。普通人只看鼻尖下的一点点东西,利益也好,趋势也好,信仰也好,貌似有理的东西对他们是很有用的,有心之士就可以包装出来某个东西引导了。

家园 保守的WASP谢幕

那么什么势力走上前台呢

那些抽大麻的老默还是没个正常家庭的黑人呢。

家园 白皮脸皮真厚啊,灭绝中国了自己都还算“文明人”,不服不行

还好,感谢毛主席那一代人的努力,白皮猪们的讹诈妄想只会是妄想了,不可能实现,而中国在十亿级别的竞争中开始走到前头了

通宝推:hwd99,
家园 本大,当年牛痘法发明前

中华大地上就流行“人痘”。那些种“人痘”的,也不是要得天花的。

家园 23家太保

《Business Insider》挑选出了23个当今美国最有实力的家族,并且按照家族历史、当今的社会影响力和家族估值给出了以下排名。

第23名: 川普家族 The Trump-Kushner Family(房地产)。Donald Trump 是当今最有影响力的房地产大亨之一,他子承父业,从事房地产投资和开发。

第22名: 巴里莫尔家族 The Barrymore Family(舞台剧)。这个“好莱坞第一家族”早在美国革命战争之前其娱乐产业就遍及荧幕和舞台。

第21名: 福特家族 The Ford Family(汽车制造)。

第20名: 马萨利斯家族 The Marsalis Family(爵士乐手)。

第19名: 梅隆家族 The Mellon Family(金融)。梅隆是爱尔兰移民,而今,他们的产业包括:梅隆纽约银行, 雪佛龙能源公司, 美国铝业 (ALCOA), 纽约船运大厦等等。

第18名: 曼宁家族 The Manning Family(橄榄球运动员)。

第17名 :赫斯特家族 The Hearst Family(纸媒体)。

第16名: 普利兹克家族 The Pritzker Family(律师,酒店业)。现在Pritzker家族最有名的是其旗下的凯悦酒店集团(Hyatt House hotel)。

第15名 :默多克家族 The Murdoch Family(媒体)。默多克家族的媒体横跨澳大利亚,英国和美国,在全世界非常有影响力。默多克家族是苏格兰裔。

第14名 :洛克菲勒家族 The Rockefeller Family(石油,银行业)。

第13名: 科波拉家族 The Coppola Family(电影界)。Francis Ford Coppola执导了经典大片《教父》、《了不起的盖茨比》(1974)和《现代启示录》,这三部影片为他赢得了三项奥斯卡大奖和两个金球奖。

第12名:科氏家族 The Koch Family(商业)。由 Charles Koch和他的兄弟David Koch共同建立的Koch Industries是美国第二大私有集团公司。两兄弟对政治的介入也很深。

第11名:奥克斯-苏兹伯格家族 The Sulzberger-Ochs Family(报业)。《纽约时报》和《时代》周刊的老板。

第10名:劳伦家族 The Lauren Family(零售界)。Lauren 家族的业务目前遍及零售、慈善、电影等等。Polo品牌的创立者。

第9名 :卡戴珊家族 The Kardashian Family(娱乐圈)。真人电视秀的出镜家族。等于是动物园的熊猫一家。

第8名: 埃利森家族 The Ellison Family(IT和电影界)。甲骨文公司的创办人Larry Ellison目前堪称科技行业最富有、最有影响力的人物之一。Larry 的母亲是一位犹太人。但是他的孩子们却跻身电影业,女儿Megan的影视公司Annapurna Pictures 拍摄了著名大片《American Hustle》 和 《Her》;儿子David的影视公司 Skydance Productions 则出产了《True Grit》, 《Jack Reacher》,和新版 《Star Trek》。

第7名 :兰黛家族 The Lauder Family(化妆品),即“雅诗兰黛” Estée Lauder。

第6名: 蒂施家族 The Tisch Family(艺术品)。Laurence AllenTisch和他的弟弟Preston Robert从酒店业发家,又收购了Loews集团,目前该集团业务除高端酒店外遍及保险、石油勘探和管道运输等业务。Larry还是哥伦比亚广播公司的主要投资人。

第5名 :肯尼迪家族 The Kennedy Family(政界)。

第4名 :范德比尔特家族 The Vanderbilt Family(早期工业巨头),投资船运,铁路,现投资于房地产。

第3名 :沃顿家族 The Walton Family(连锁超市),Sam Walton和他的兄弟Bud创办了Walmart。

第2名 :布什家族 The Bush Family(政界,石油,金融)。一般人不了解的是,布什家族在投资银行领域也很有影响力。

第1名 :克林顿家族 The Clinton Family。由于希拉里2016年有望问鼎白宫,《Business Insider》急着给他们家擦鞋。克林顿同Larry Ellison一样,属于白手起家,起于微末,但他的能力,比同样出身清贫的奥巴马,高了不知几许。而希拉里虽然有点与今天的年轻一代脱节,但她的人品个性,在长期的打磨中,渐渐为美国民众所敬重。他们的女儿切尔西,从小聪慧,没有暴发户的娇气,最近刚刚宣布从政。

外链出处

通宝推:hkhfly,
家园 新23家太保

《路边社》挑选出了23个当今某国最有实力的家族,并且按当今的社会影响力和家族估值给出了以下排名。

第23名: 王健林家族(万达), 是当今最有影响力的商业地产大亨,但中国的商场严重过剩,未来十年不知道能不能拚掉淘宝。

第22名:赵本山家族(舞台剧)。这个“春晚第一家族”早在大裤衩剪彩之前,其娱乐产业就遍及荧幕和舞台。

第21名: 王传福家族 (BYD汽车,电池,手机)。

第20名:李双江家族(主流音乐界)。父以子贵。

第19名: 李超人家族 (房产)。超人是潮汕移民,而今,他们的产业包括:以下略去800字。

第18名: 袁伟民家族(体制内运动界)。

第17名 :刘长乐家族 (电视媒体)。

第16名: 马化腾家族 (自媒体业)。现家族最有名的品牌是微信。

第15名 :胡舒立家族 (财新)。家族的媒体“山不在高,有仙则名”,在某种定义下的“全世界”非常有影响力------你懂的。

第14名 :刘永好家族 (民生物资,银行业)。

第13名: 张艺谋家族 (电影界)。执导了经典大片《XX》、《XXX》和《XXXX》,这三部影片为他赢得了很多奖。而且他的崽多,尊为“家族”是名至实归。

第12名:宗庆后家族 (快消品,商业)。

第11名:李彦宏家族 (成人教育业)。未来可能是一切《纽约时报》和《时代》周刊的老板。

第10名:马云家族 (零售界)。家族的业务目前遍及XX,XX,XX等等。阿里巴巴品牌的创立者。

第9名 :湖南卫视家族 (娱乐圈)。真爸爸电视秀的首创者。

第8名: 任正非家族 (IT)。Huawei公司的创办人目前堪称科技行业最有影响力的人物之一。

第7名 :自第七名以上,一律404。

*******

本人认为,这个排名跟美国那个,一样地不靠谱。当然你们信没关系,反正我是不信的。

  

家园 显然不靠谱啊

白手套居然变成操控者

家园 既然“新23家”那么不靠谱

你能信美国的那23家靠谱?真的靠谱敢登出来吗?

家园 凤凰网的文章

《那些美国的官N代们》

外链出处

原出处好像是“观察者网”。

摘录一段:

拥有一个显赫的姓氏甚至有父辈背书,并非进入政治快车道的完美保障。父辈的辉煌只能扮演一个类似敲门砖的角色,可能提升其从政起点,但远远难以锁定胜局。

2006年,前总统卡特的长子杰克曾高调代表民主党竞选内华达州国会参议员,在共和党反恐战争饱受诟病的大好形势下,仍旧因不擅竞选而遗憾败北。8年之后,卡特的孙子贾森又尝试竞争祖父曾经出任的佐治亚州州长职位,却还是铩羽而归。

同样发生在2014年中期选举的是:前总统迪克·切尼的女儿伊丽莎白尝试在怀俄明州国会参议员初选中挑战在任者,但即便驾驭了茶党力量也未能如愿;在整个80年代左右美国防务政策的佐治亚州国会参议员萨姆·纳恩的女儿米歇尔获得民主党提名来角逐父亲原本的席位,但也惨败给共和党对手。

对于这些无法延续家族荣耀的失败,公众更为愿意接受的解释是,虽然他们具有足够的知名度与资源,但却没有展现出足够的从政能力,因而无法令选民买账。换言之,即便候选人坐拥显赫的背景,但他们仍旧需要博得选民的信任;选民有全权来决定是否给候选人的加冕续约。

不过,在造星选秀般的选举政治过程中,知名度被金钱等资源过度包装甚至捏造,进而又吸引来新一轮的资源投入。普通选民能看到的优劣只是候选人或其对手希望被看到的。这就意味着,他们满意或信任所基于的判断是谁更谙熟这套把戏,并非谁真的胜任。于是,失败的显赫候选人其实只是没有演好罢了。

凤凰网关于这篇文章的读者留言,有这么一段:

全民表决并不意味着就一定正确,但那一定意味着我愿意承担自己的失误。

专制独裁并不意味着就一定错误,但凭什么要我为你的错误买单?

权力只有掌握在自己手里,自己的正当权益才会得到有效保障!

我在加拿大,积极参加每次选民投票,不但看见猪跑,可以说是追着猪跑(当然没有参与竞选,所以属于“没杀过猪”)。以我的个人经验,这位读者的话,不正确。

第一句错,是因为总有一批选民投了失败的那位候选人的(一般是相对多数即可当选,因为大量选民不去投票,任何人想拿到绝对多数,即全部选民人数50%以上的选票,至少在加拿大是不可能的),这批没有遂愿的选民,不管是20%还是30%,绝对不肯承担那个当选者的执政错误----因为那个笨蛋当选,不是老子的失误!民主即分歧,民主即分制,民主即内耗,只不过好的民主体制能抑制内耗,仍然保证利大于弊。

第二句错,是因为第一代独裁者其实对老百姓的杀伤力不是最大的,因为他有才干,能“鞭打”官僚。对老百姓杀伤力大的,往往是下几代独裁者,无能还乱搞。大家要辨别清楚,自己头上是第几代独裁者,然后算算自己亏得大不大。因为独裁者也可以问你:凭什么要我为你和你的子孙的命运操心?把我自己儿子罩好弄二十几亿已经够累的了!

第三句肯定错,加拿大选民貌似“权力掌握在自己手里”了,想想心里酸爽得很,但“选民自己的正当权益得到有效保障”了没有?安省这么烂的自由党省长,居然安然连任。

所以天下没有完美的制度,不过真实的直选制度,还是目前已知最好的制度,但没必要过度美化它。

通宝推:海峰,
家园 总之自己选的,看走了眼,只怪自己倒霉和社会风气日下!
家园 奥巴马2008年当选

当年在美国共和党人流传个笑话:“that's it,I am moving to Canada.”,指很多共和党人极其不满这个选举结果,当然也没有谁真搬来加拿大了。

民主体制下,不允许选民有“求同”的概念,屈服的概念,反思的概念。大家都“求同”了,对自己原先支持的政党和政客感到怀疑(你没有选上,一定有弱点嘛,一定有点道理嘛),那么两党制或多党制就搞不下去了。所以“死忠”是竭力宣扬和赞扬的,搞到后来就是各党各有一堆榆木脑袋的“基本盘”,死结永远打不开。在这个气氛下,“坚持己见”是值得赞扬的,“顽固”代表了言论自由的可贵,不屈服于新的当权派。

昨天加拿大总理哈柏所领导的保守党,在大本营阿尔伯塔省大败,把持44年的省长宝座拱手让给“新民主党”,我作为一贯支撑哈柏的选民,在惊讶之余,也乐意看到阿尔伯塔省有新变化,哪怕这次大败会引起哈柏竞选总理连任失利。为什么我可以有这种开明的心态?可能因为我是第一代移民,“死忠”的观念淡薄,而且对中国的政体也接受,对于哈柏政府执着坚守的部分原则不太认同。

阿尔伯塔省选民有如此大的民意变化,一个原因是前几年盛产石油的阿尔伯塔省经济繁荣,每年有4万左右国民从其他省份移居阿尔伯塔省,其中一半以上是35岁以下的单身男女,这些年轻人的思想不同于原阿尔伯塔省的土著,要开放得多。他们打败老军阀保守党,有他们的道理,我们全体国民要倾听。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河