主题：太祖的神化和非神反证法-更新 -- smallox

才知道什么叫做人间地狱

哪您给我说说毛主席的权术是什么吧。说不出来的话，乖乖。。。。。。

我不过给了个机会让你证明你不是脑残，或者证明我是脑残。如果说我骂人了，我会自己骂自己么？我还没有这么多自我批评的精神啊。

老毛的权术就是路线斗争+个人崇拜，他有原话的，要搞阳谋，还有看来个人崇拜也要搞一点什么的。

你的任务呢？呵呵

这种事情急也急不来，美国也演进了很长时间。

贵族，门派，家族统统被扫进垃圾堆，只可惜，小个子同志一弯腰，都捡回来了。

我搜索到了另外一个版本

http://wenku.baidu.com/view/1c2f7e2c3169a4517723a372.html

变成了208只鸡一次。

这种故事也就是豫园的导游拿来骗骗游客，听听就算了，拿来当史料讨论恐怕太有失严谨。

我认为主席远远谈不上了解和掌握人类社会运行规律，他做了个试验，失败了。

怎么话风一转就变成要让别人接受批评了。想扣帽子就直接说扣帽子，扯什么批评。直接说您想扣帽子，那我也把帽子扣回您头上。做人要坦坦荡荡光明磊落，扣帽子也要扣得理直气壮。明明是扣帽子打压别人，想垄断话语权，还要扭扭捏捏的说自己批评别人，有意思么？

正是文革，才说明主席了解和掌握了人类社会运行规律。文革的失败，是因为人力有时而穷。毛主席毕竟不是上帝，不是造物主。用上帝和造物主的标准去衡量毛主席是荒谬的。用上帝和造物主的标准来论证毛主席不是神，更是荒谬的。

只是他举的例子不对吧。

老子是个圣人，因为他认识到了世界的本质规律，只是他没有行动的能力；

孔子总体上接受了老子的教诲，但是维护等级制度说明他在认识上没有达到圣人认识世界的本质规律的高度，他比老子有行动力表现在他有所实践，只是在实践不成后转而意图通过意识形态的渗透改变世界，从2000多年的历史事实看，他是比较成功的一个，但是这种维护等级制度意识的本身是违反世界本质规律的，所以，孔子本质上不是圣人；

毛是认识了世界本质规律的，也是有行动力的。所以可以说，在意识上，毛是个圣人，在行动上，毛也是圣人。

我现在把这句话送给你，让你对自己有个正确认识。

对中共的大多数元老来说，遇到和主席意见不一致的时候，不要着急怀疑，等一等，慢慢想，你最终会发现：主席是对的，你是错的。

其实这个情况今天也一样，在我们以为主席是错的时候，其实错的往往是我们自己。

不要以为读了两本书、看过一些小道秘闻、伤痕文学之类就有什么了不起，就可以评论主席了，老实说，差得远！以我们、包括楼主的智力水平、研究问题的能力、看问题的层次，能理解主席的想法，已经是相当不容易了，遑论妄加评判！

所以，不要对自己太有信心，还是虚心些好！

对你文中的实质问题点评两句，供你参考：

“对于亩产万斤，太祖是否相信？”

这个问题，有证据显示是不相信的，如：1958年8月13日,毛泽东去天津新意村参观稻田,有关领导汇报说,亩产可达10万斤,毛泽东听后摇头撇嘴,表示不相信。毛泽东说:不可能的事。他指着一位领导说,你没有种过地,这不是"放卫星",是"放大炮"。《人民日报》曾登过一幅照片,五位小女娃嘻戏地站在稻秧上,毛泽东摇头风趣的说:娃娃,下来吧,站得越高,跌得越重哩。又说:吹牛,靠不住的,我是种过地的,亩产10万斤,堆也堆不起来么!(许全兴:《毛泽东晚年的理论与实践》第138页,中国大百科全书出版社1995年版)。

“如果太祖不信，那为什么还放任全国上下胡搞？这个全国性的行为艺术道理何在？”

吴冷西在他的回忆中说：“在大跃进运动中,开始自己因毛主席的再三盯瞩,还是比较慎重,但到了6月份，就‘随大流’了。因为当时把宣传口这一关的负责人‘思想解放,敢想敢做’的呼声压倒一切。而毛泽东的留有余地或压缩空气的声音相对单弱。在当时中央领导层中,毛泽东是少数派。所以，我也只好‘随大流'，跟多数的领导同志走。特别是跟着把宣传口关的主要领导人某某某、某某某走。……当然,虽然不能说《人民日报》和新华社应对1958年的‘浮夸风'和‘共产风'负有主要责任,但我主持这两个单位的宣传工作,在这期间造成的恶劣影响,至今仍感内疚”。

“当然饿死人（有的说饿死百万，有的说饿死几千万，这个先不论），太祖是否知道？太祖如果不知道，怎么能说关心农民呢？如果知道，为什么不接受国际援助还要挤牙缝还债呢？西哈努克亲王为什么还在中国过皇帝一样的生活呢？如果为了国际地位，那仍然证明太祖对基层并没有那么关心。”

你大概没有读过信阳事件的全面文章，所以，你不明白信阳事件的来龙去脉，仔细读读，特别是读有关张钦礼的文章，你就明白饿死人的板子究竟该打到谁的屁股上。

“工农剪刀差，小高炉”

你的糊涂认识太多了！TG建国的时候是一穷二白，没有资金，曾经有过一点苏联外援，要搞工业建设，如何筹集资金？没有剪刀差，会有工业基础？

看看伊拉克、利比亚、阿富汗、印度，老美大把的援助，他们自己的基础也甚好，他们的工业在哪里？

小高炉是谁发明的？我记得好像是薄一波，但不确定了，你可以慢慢查查看。

另外，我提一个理解建国后主要政治运动的逻辑，供你参考：

三反五反，这是技术层面的东西，希望通过反对具体的错误，改善作风、社会风气、打击犯罪；

反右，原来是希望用开门整风，用党外的力量改善党的作风，由于民主党派企图夺取政权而导致反右；

大跃进，希望用多快好省的办法发展经济，但结果遇到了浮夸风导致大跃进失败，并在后期的自然灾害中大量饿死了人，最典型者即信阳事件；

四清和社教，因为大跃进中出现了类似信阳事件这类性质极其恶劣的事件，运动原本是想通过解决基层的思想问题来统一思想，但刘邓将矛头对准基层干部的做法引起了主席的警惕，运动也没有达到预想效果；

文革，由于确认问题出在党内的走资派身上，主席毅然决定通过文革大民主的方式，解决党的高层的异化问题。

三反五反是发现问题、解决问题，属于头痛医头，脚痛医脚的层次，没有深入问题的根源；百花齐放的本意是利用民主党派的力量帮共产党整风，从问题源头的源头入手，有些抓本质的意思了。但由于民主党派妄图推翻共产党的私心，导致反右，令运动失败；大跃进是一次赶超的努力，愿望很良好，结果很不好，还出现了大量饿死人的情况，愿望和结果的极端反差可能促使主席注意到问题的根源在于思想上的分歧；四清和社教是一次从基层入手解决思想分歧的尝试，但由于刘邓将运动的矛头扭曲对准基层干部，再次使运动无法达到效果，也促使主席认定，问题的关键是高层的思想分歧；文革是解决高层思想分歧的最后努力，其他的办法都试过了，效果都不行，只有文革了。

所以，我理解主席的思路大致是，先想解决具体问题，后来发现不解决思想分歧无法解决具体问题，解决基层思想分歧的努力失败，最后认定根子在高层，只有文革。

证据链也很薄弱,尤其是理论层次也比较低,而且偏带情绪.最后只能进入意气之争.其实本坛对毛批得最深入的是史文恭,达到了总结出一定规律的境界.态度最鲜明的是顾剑教授,有人说他反毛,他立马回复,就是反,干脆利落.

二月河看多了还是宫心锁玉看多了？

讲个真事儿：吾乡有位姓焦的兽医，有一次喝醉了吹牛，说毛主席是他师傅，劁猪的手艺毛主席天下第一，他天下第二。

你好权术，就敢说主席弄权？