主题：【讨论】中美俄成立"世界评级集团" ，金融大戏进入新阶段 -- wage

这个应该发时事版，可是抽风的西西河怎么也不让我进这个版块。今天各个新闻，这个似乎是最可能上历史上的今天的

这里面俄罗斯信用评级公司应该是去年新成立的。大公国际和伊根—琼斯可就因为屡屡在三大评级机构之前发布与三大不同调的重磅评级而比较有名：比如给美国降级。伊根—琼斯第二次下调美国评级后，美国证券交易委员会(SEC)指控该机构“涉嫌虚假陈述”。这是金融危机之后，美国监管机构首次起诉信用评级机构，居然不是明目张胆推荐垃圾债券的三大。

我这个外行只能看个热闹，本版的众多业内人士，是不是应该好好说道说道？

本来吧，你自己在那自个和下朋友们逗逗乐乐呵乐呵，也没人管你。结果既然接连给大流氓脸色看，大流氓当然不乐意了。

那么干脆，几个大流氓自己来玩了。明白无误的告诉世界，这个世界还得这个几个大流氓说了才算！

当前基本就是自娱自乐，没啥国际影响

但有了这个心态，挑起这摊儿来，长久做下去，以后未必没有出头的日子

的。

首先3家的股权怎么分，立场分歧时听谁的？分歧分多了肯定会散伙的。

其次标普之类的名声都是100多年来积累沉淀的，你怎么能指望一下子就毁了人家姑娘家的[清誉]呢？

再次就是要不想泯然众人，人云亦云的话，关键是独立公正。大公有政府背景，放到欧美市场上几乎等同于没有公信力。而你背后没有金主的话，要存活下来就要讨好市场，纯中立是不可能的。稍有差池的话，标普们的口水可以淹死你。

算不算对中国的反吐槽啊？你说的很对。开始也许不起眼，主要是方向

是要体现出来的。你说的对，背后的金主才主要。比如现在如果国有银行都强制认大公评级，然后国内金融水库容量又越来越大，那么说话声音自然会越来越大。

美国DODD-FRANK法案规定美国政府和金融机构必须从依赖评级机构的局面解脱出来。记得共和、民主党达成妥协后，标普仍坚持调低美债评级吧？这个时间大概是三大评级机构影响力最巅峰了，之后就只能是下坡路了。

基于DODD-FRANK法案的，还有200多个法规，已经渐次开始制定。

当年，美国联储体系设立之后，就无须再由JP MORGAN私人出面充当最后贷款人的角色。与之类似，DODD-FRANK之后，三大机构将从风险监管的核心环节逐渐淡出。

欧洲暂时还无法摆脱对美国评级机构依赖。离了资信评级，BASEL II就完全无法运转。但进来逐步出台的BASEL III各个法规已经在尝试面对美国排斥资信评级机构后的局面了。

中俄美这三家无非拾人牙慧而已。继续把风险监管的核心环节把持在私人机构手中，有违时代潮流。做得好也无法超过现有的三大。现有的三大都要走下坡路，难道这新的三家还有什么耀眼的FUTURE？

意义越大。DODD-FRANK法案是典型的律师搞出来的繁琐杂拌。对于市场发展最快，潜在风险也最大的非银行系统风险监管非常不力。而且你用美国联储体系与JP MORGAN的关系来类比恰恰说明了这个法案的本质：某种意义上，美联储就是JP MORGAN代表的金融寡头的马甲。同样，DODD-FRANK法案可能限制三大评级，可是控制三大的话语权不过是换个马甲，主人是不会变的。

而如今中美俄搞的这个评级系统，核心价值不是在于他们是私人机构或者官方机构-这些都是白手套。关键是他们的盈利模式是向金融市场的买主那收钱，不像三大从被评级的的卖家拿钱可能有的利益冲突。将来最大的金融买主在哪？中国。知道这个就够了。

那罗斯福新政也是典型的律师搞出来的繁琐杂拌？

尽管可以预计DODD-FRANK起不到罗斯福新政那样的效果，因为美国的工业实力早已在衰退了，但是两者都显示了大危机（1929，2008)之后，美国人重塑经济、金融的一种政治尝试。

“典型的律师搞出来的繁琐杂拌”？这个说法太极端了。美国宪法也是“典型的律师搞出来的繁琐杂拌”，生生把一个政府切成两层，每层又有三块。

人家有人家的治理模式，已经维持了230多年，而且还会继续维持下去。所谓的占领华尔街99%，无非笑谈。人家从全世界掠夺财富，不光分给精英，也分给穷人，人家老百姓虽然只得小头，但明白着呢，干嘛要支持你自封的所谓99%？

但愿中国人也能形成稳固的治理模式。现在的模式不仅不稳固，而且有些人处心积虑地想把其中有益于稳定的成分去掉，免得妨碍他们发财。所以嘛，就不要去嘲笑人家美帝了。

可惜奥巴马不是罗斯福，如今的民主党也不可能像三十年代那样强有力了-看看医保法案最后如何变成妥协的大杂烩就知道了。您居然把DODD-FRANK法案与美国宪法和罗斯福时代那一系列影响深远的法案相比。好吧，你自己说说，DODD-FRANK法案通过后，具体有哪些强有力的机构成立？执行了哪些影响巨大的措施？给美国经济哪些力挽狂澜的影响？没有，该拿高薪分红的依然故我，该去加勒比海搞嘉年华的1%，自然不会在乎99%卢瑟的想法。我奇怪的是，DODD-FRANK法案这与罗斯福新政严格监管银行与股市，建立社会保障制度能相比吗

对于DODD-FRANK法案近乎明知故犯的不完善，大把专业文章提及了，故作不见就没有意思了，装睡的人永远叫不醒，嘿嘿。是不是律师搞的杂拌，根本不需要借罗斯福新政来证明，也不需要拉美国宪法的虎皮-历史自己就可以证明。且再等三年，看美国人自己怎么评价这个法案好了。

But do you have better advices? I know the central bank staff in Canada and US have met several times and everyone worries that new regulations might not fix it, but create more incentives for people to move banking activities to the shadow sector.

The SEC has tried and failed. I do not know whether we will have any successful solution in the short term at all.

know all of them and can only comment on the Glass Steagall Act on banking: historically, at that time, many politicians agreed that it was a compromised legislation with accommodation to various interests.

The most significant achievement is the separation of IB and commercial banking.

All American legislations are results of political compromise: that's very typical of the American system. Sometimes, it takes time for us to see fully the effect of certain laws. So it is still too early to attack D-F Act.

There is ONE BIG difference between 1929 and now: Fed tightened and made the crisis worse in early 1930s. The collapse in the European banking system in 1932 made the US even worse then. The Wall Street BANKERS WERE DECIMATED AND DISCREDITED. Their political influence was almost eliminated.

This round, Fed relaxed monetary policy to an amazing level and the Euroland is bad, but has not collapsed yet. Wall Street banks were hit, but not decimated, and their political influence is as strong as before the crisis.

America is still a land of speculation and a final day of reckoning is still ahead of us.