主题：一个改革美国选举投票方式的设想 -- changshou

此次美国大选后出了不少关于一人一票普选弊端的讨论，我也凑个热闹。 我的设想是美国普选作以下调整。

1。24岁以下无投票权。74岁以上无投票权。

2。有犯罪记录者无投票权 （轻罪初犯可只剥夺一段时间）。

3。在海外服过兵役者可一人投三票。

4。新入籍者入籍后6年方有投票权。

5。任何选民皆可通过资格考试来提升投票权。不参加考试的一人一票。

5.1 通过初级考试者可一人投两票。 初级考试包括：英文阅读理解，美国基本国情，世界概况， 美国与世界史常识，基本科学常识。

5.2 通过中级考试者可一人投四票。 中级考试包括：初级考试内容，初等数学，逻辑推理，使用互联网获取信息能力测试， 财务金融知识入门。

5.3 通过高级考试者可一人投六票。 高级考试包括：初中级考试内容， 一门外语，概率与统计入门，美国政治体制与法律体系入门，当代工农业基础技术简介

5.4 初中高级考试每年举办多次。成绩在8年内有效。

大家觉得这个方案如何？

• 【讨论】关于人大改革的设想
• 关于美国选举制度的调整，我提过一个方案

好歹还有一个复古的名声，你这个赤裸裸的剥夺了贫民的政治权利。

知识的多少理论上不应决定政治权利的强弱，正如种族、性别和财富不应。我感觉你是想建立一个罗马式的军事/知识贵族制民主；这种权力的构造方式是与法国大革命以来的现代制度有根本冲突的。

你的计划没有解决目前一票民主的主要问题，例如agent-principal问题，地区民主与中央民主的矛盾，如何抑制赢者通吃的冲动的问题，竞选资金来源的问题

你的计划还会激化美国的阶级矛盾。美国穷人已经够穷的了，再拿走他们的投票权，会毁掉社保，使社会解体。

不是简单的变相按财富划分。

犯罪分子，移民，半文盲，严重缺乏常识者，传媒界人士，

文体界人士，文科公知，宗教反智势力等的政治权力。民主共和两党的基石都有涉及。

1.

2,3,4,5:

投票权完全属于平等的法律保护。剥夺新移民投票权和给予一些人更多的投票权绝对是违宪的。

1965年民权法案禁止一些累犯的选区（九个州，几十个县）采取任何措施以种族原因拒绝任何人投票；所有限制投票的措施都要经过哥伦比亚特区法庭审理。

1982年民权法案禁止任何实际上歧视少数民族的选举规定。违规的选举规定（例如只有经过知识测试才能得到选举权）不需要被证明有种族歧视的意图，只要在事实上对少数民族投票造成不便，即属违法。这次修正后，选举都必须提供多种语言的选票；你还想让选民都参加测试，结果肯定是黑人和拉丁裔大量被剥夺平等的选举权，简直痴心妄想。

我看楼主你自己也过不了你的初级测试中的“美国基本国情”和“美国与世界史常识”。

没必要这么大费周章

美国连投票前验ID这种天经地义的事都做不到，怎么可能有这么大的变动。

老中不接地气，不主动跟美国主流社会交流参与，却爱关起门来指点江山，不觉得讽刺麽?

了解楼主和这里几位对美国体制的拳拳维护之心，但是建议您拿出去跟老美宣导两个月（茶党都行），再回来报告如何？华人现在缺的不是钱不是头脑，是神经大条，愿意出头做事的傻子。

万万不可能改变。

最高法院根据平等法律保护的条款，于1954年的Brown v. Board of Education案中判决，种族隔离违宪；

于1967年Loving v. Virginia案中判决，禁止跨种族婚姻的法律违宪；

于1976年Craig v. Boren案中判决，政府对公民进行性别分类必须对政府管治有重要作用，否则违宪；

与1982年Plyler v. Doe案中判决，政府不为非法移民儿童在公立学校的教育付款违宪，另，禁止对他们收“择校费”。

于1989年City of Richmond v. J.A. Croson Co.案中判决，政府不能无明确目的优待某一种族；

于1996年United States v. Virginia，Regents of the University of California v. Bakke案中判决，大学不能根据性别决定录取，也不能设立种族配额；

于2003年Lawrence v. Texas案中判决，任何自愿的成年人之间的性行为都合法，禁止鸡奸的法律违宪；

这条宪法修正案一动，多少弱势群体的权利会被肆意侵犯。不过主贴的计划就是大举剥夺弱势群体的政治权利，什么艾森豪威尔,肯尼迪,约翰逊，尼克松，福特这么多总统外加国会几十年的努力，什么伟大社会、民权法案、社会保障都可以统统不要了。

来玩真的就傻了。