主题：【原创】“铁路取消强制保险”的背后 -- 忘情

呵呵。

不过我对记者这个团体的确长时间抱有偏见。

原因如下：

记者拥有话语权。

某些记者缺少与自己权力相匹配的专业知识，尤其理工科知识，连初中化学、物理、生物、地理知识都没有。

某些记者出于各种原因滥用话语权。

好事不出门，坏事传千里，尤其网媒，过去的一年里玩weibo，多少次看到标着记者的v账号造谣传谣，被揭穿后毫无悔意，强词夺理。

看到第一个顶着记者名号的傻叉，你可能还会安慰自己，这是害群之马。

看到第二个，第三个，第四个。。。乃至第n个呢？

作为一个圈外人，我对整个记者行业极端反感，这个行业早就透支了它的信用。

但正是如此，我对那些好的记者，对自己文字负责的记者，也包括ls非常敬佩。

但这改变不了我对整个行业的偏见。

除非我能看到，有责任心，有知识的好记者比顶着记者名号的傻叉更多。

送个花！

看了太多的假新闻确没见报道者出来道歉，辟谣。所以大家才对记者这个行业有了太多的偏见。像老兄这样的实在是记者中的极少数人吧。

此外，记者们的知识面实在是太窄，这一点相信你也不得不承认。这也使得记者们的报道在懂行的人看来就是在胡扯。

最后，现在很多媒体的指导思想真的不对。媒体的大多数人真的把“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”当成了金科玉律。把社会舆论导向负面而不是正面。著名的彭宇案不就是在这种思维下逐渐的越来越热，最后搞的社会风气都变了。举一个我亲身经历的例子。我很多年不回国座公交了，但是最近一趟回广州，在一节地铁车厢，我碰到了4次让座。我想这应该不是什么特殊情况，应该是正常情况而已。但是我在澳洲这边每天看的国内中文媒体，没有一个说原来国内的社会风气其实不是他们所说的那样坏，到处都是小偷，骗子。现在的中文媒体里面每天狂轰滥炸的就是哪里都是小偷，哪里又是骗子，哪里又是什么有毒食品。其实，我想在中国有目共睹的成就里面，这些其实都是极小的部分；好事应该是占大多数，不然国内现在应该是和印度有的一比。

现在的媒体以及绝大部分的媒体人是不是都是以传播负能量，吸引眼球为己任。对于存在的正能量，绝大多数时候都是视而不见或者故意歪曲。

您作为一个媒体人相信对您的大部分同业者的行为应该了解的比我们更加清楚。希望您也能像他们表达我们这些普通读者们的不满。

怒其不争？你让铁路底层职工怎么争？是通过工会表达诉求要求改革，还是搞一个地下组织来领导罢工发动革命？一口一个你们铁路人，一竿子打翻一船人。铁路不缺乏勤勤恳恳的职工，缺少的是什么，你懂的。

突然想起曹刿论战里的两句话：“肉食者谋之，又何间焉？”

最近一则新闻轰动网络，甚至据说还引起友邦惊诧。就是这篇文章《浙江温岭钉子户：60万建的房赔26万当然不搬》http://news.sina.com.cn/c/2012-11-23/053925643582.shtml

从这篇文章里我看出几点疑问：

1、“罗：2001年建成的，总共700多平方米，加上装修的钱，前前后后花了60多万元。”

2001年自建房700多平米就算加上装修能花60多万吗？

2、如果拆迁补偿不合理为什么他的左邻右舍36户都搬了，就他们家不肯搬？

我觉得在这件事情里记者就有断章取义，哗众取宠，隐藏一部分真相的情况。而且从标题就可以看到记者不是把新闻现象交给读者，让读者自己分析判断是非曲直，而是一上来就定性定义“当然不搬”，替读者给出结论，引导了舆论。而且该文章从头至尾都对双方的分歧遮遮掩掩，对钉子户的具体要求到底是什么条件，政府提供的补偿到底是多少没有清楚地交代，让人很判断双方分歧在哪里？有多大？

这样的新闻目的无非是谴责拆迁方，鼓励钉子户，最终达到宣传“扑屎价值：私有财产不可侵犯”的目的。

2001年的房子到现在连建起到装修花60万也不是没有可能。比如说连续装修呢？装修的等级呢？是刮个腻子还是上护墙板？我家1995年的房子，在21世纪头十年还修修补补过几回呢。所以第一个疑问不成立。至于第二个疑问，现在已经成为现在新闻界的通病。南方系和财新集团哪儿弄的钱？腾讯在竞争当中拿什么来力压新浪的？

话说回到编辑部。我在这里其实也很无力辩驳，但是还是强调一句，记者是新闻业当中很小的一部分。以前我说过，媒体可以有特点，记者做不到。编辑会删改你的文字，审稿的主编们有权枪毙你的稿子。广告商还有办法跟你打招呼。

但是记者总是冲在第一线的。将来文字出版的时候，署上的是记者的名字。记者就是焦点。新闻出台，是好几个人前后的工作，但是成绩是记者的，黑锅也是记者的。跟谁说？谁又信？难道总是把责任推给别人，自己说自己与此无关吗？

想起今年被毙掉的五六篇稿子，相当于差不多一个月的工作量，其实很绝望。外人不待见，同业中又混乱。我没有什么新闻理想，其实只是喜欢这样做下去而已，怎么给逼到这个份上了。那个曾经几度去巴基斯坦的记者前同事，在阿富汗冒着塔利班的炮火采访美军。这样一个浑身是胆的人，也跟我说：“转行吧！这行做不下去了。”怎样才给逼得说出这样的话呀。

我国的记者大多数是文科生，就我的3年高中生+1年半高中老师的经历来看，绝大多数文科生就是忘情说的那种情况：基本都是分科前垫底的一拨人，成绩差得一塌糊涂，读理科是绝无可能考上哪怕三本的，于是便转文科混口饭吃。

我不认为文科毫无作用，但也不认为文科能有多大作用。邓小平不也说过科技是第一生产力么。

我的朋友里有几个做记者的，网上认识的记者也有不少---包括老兄你，实话说，记者的名声可真不咋地，这恐怕不单是大伙儿对这一职业的偏见吧。当然了，记者里面肯定是有好人的，妓女里还出了小凤仙呢，哪里就能把某个行业一棒子全打死，洪洞县里无好人呢。

现在不光是做记者不容易，现在做什么都是不容易的，做公务员容易吗？唯领导是从，公开收入并不高，灰色收入有风险；做生意更不容易，要维护好客户，应付好政府，不做伪劣假冒挣不来钱，做伪劣假冒有风险。所以各行各业都不容易，做人只能凭自己的良心，随波逐流而不染污泥即可，尤其做媒体的，要有自己的道德底线。

其实这一事故的原因是多方面的，我所看到的多数媒体的报道中也都有所谈及，基本有以下几点：

1.天灾——当地连续几场强降雨冲毁了村民原来唯一的过河公路桥，村民迫不得已只能走大秦线的铁路桥。

2.人祸A——村民缺乏安全意识。

3.人祸B——当地政府尤其是交通部门未能及时修复被毁公路桥，也未提供其他安全过河途径，在有明显隐患的情况下未作警示和预防。这应该算当地政府“未及时作为”。

4.人祸C——铁路部门确实疏于监管，铁路桥两侧的值守岗位形同虚设。

天灾加上人祸才造成了这一惨祸，毕竟人命关天，而且又是9条人命的这么个重大伤亡事故，所以才会吸引媒体和记者的注意。

客观地讲，记者站在村民和受害者的立场是很自然的，毕竟相对于当地政府和铁路这个国企来说，村民的确是弱势群体，这毫无疑问。此事故中，铁路方面也确实倒霉，因为当地政府以“人死在铁路上”为由把责任全推给了铁路，所以铁路实际上是替当地政府背了大部分的黑锅。

其实忘情兄可换位思考一下，如果没有媒体和记者的推动，如果你是受害者亲属，你会怎么办？去上访闹政府？还是去堵铁路？哪个的代价和成本更划算？