主题：请教:怎么给小孩喂药? -- 无漏

比我勤快，聪明，能干的研究人员大有人在。我是被誉为不思进取的典型。谢谢你的鼓励

遗憾的是，他们的工作都被你华丽丽的无视了。

机理从来是和反应物的量有密切关系的。难道你连这样基本的原理都不晓得么？

我倒是劝你去看几本医药书籍。看的时候好好想一下。现在大家都喜欢看书的时候不想，不看书的时候天马行空的乱想，仿佛一切原理尽在我掌握一样。

这个世界里，我们不了解的东西，绝对比我们了解的多。

莫非蜂蜜大枣的风险，居然大于紫杉醇和顺铂么？

没有前提条件的所谓风险，甚至包括所谓的科学，都是耍流氓。

你如果没有接受过相关的科研训练，那么自然可以空口说白话，所向无敌，反正你也不要负责任，对吧。相反，大部分从事自然科学的人，在下结论的时候，都是谨小慎微。

才发现这个口误

我没打算看什么医书，你没必要劝我，我只是觉得按照科学的试验、理论推导，得到的结论又是被别人可重复检验的，那么可信度就会高很多。如果只是自己说我这是包治百病的神药，却不告诉别人为什么它有这样的疗效，那就很可疑了。

至于你懒不懒，实在没兴趣理，不过从你回帖的密集度上来看，是挺勤快的，如果你和你的“专业人士”们真的做出了什么推动中药发展的好事情的话，非常欢迎广为传播一下，当然不要又是掉几百年前的书袋子。

你这样一说，我觉得我们是一致的了，那就是都必须是经过试验、理论验证的，也就是经历了“从事自然科学的人”的“谨小慎微”的验证了的，那样的风险是很小的。

我自然没有像你这样接受过“相关的科研训练”，所以我只是说别人的研究情况，不是我的。如果你这样的“专业人士”有什么新的发现，推翻了这些研究，非常欢迎发成论文，接受一下你们同行的检验，然后来给我们科普一下。比如，我觉得你就可以试着推翻一下楼上论文中说的，关于马兜铃酸的毒性和计量无关的结论。

你的耐心非常适合讨论这样的问题，等别人懒得理你了，你也就“胜利”了，坚持呀！

既然这样，那就欢迎你和你的“专业人士”发表论文推翻一下外国人的思维决定下的对马兜铃酸的“不公正的”研究结果吧！等研究结果得到同行认可了（一定要是真的同行呀，别是那几位自己给自己开含马兜铃酸的药，最后吃成肾衰竭死掉的那几位呀；并且也一定要得到普遍认可呀，别是几个人洗洗脚，喝几杯就开完新药发布会的那种。当然了，你是专业人士啦，这些不用我嘱咐了），欢迎来这里给我们这些“认知程度”不怎么样的科普一下。

马兜铃酸，给你平反的人来了，你热烈的拥抱他/她吧！

对于马兜铃酸的研究不能取代对于含有马兜铃酸的中草药的研究，更不能取代对于含有这些中草药的中成药的研究，这是基本的科学常识！

中医有中医的一套理论和做法，虽然不为科学认可，但是也没有经常吃死人的。

你自己恐慌就恐慌好了，对我没有什么损失，但是你不要把自己的无理性强加给别人，还要戴上“科学”的幌子，你的恐慌是反科学的。

说的太好了，赶快组织你的“专业人士”开展“对于含有马兜铃酸的中草药的研究”，一定要推翻这些洋鬼子的胡说八道，赶快，中国就需要你这样的人，我支持你！！有了成果一定要尽早公布出来，给那些不信的人看看，叫他们明白“中医有中医的一套理论和做法”！！

我支持你；那些默默无闻的吃了“含有马兜铃酸的中草药”，现在作肾透析的，或者已经故去的人支持你；我相信那几位因为给自己开“含有马兜铃酸的中草药”，而得了肾衰竭死去的著名老中医也支持你！！一定要替“含有马兜铃酸的中草药”正名！！一定要还“含有马兜铃酸的中草药”公道！！

靠贬低别人的方法来抬高自己，也许是最为人不齿的一种。

不论古往今来，很多人穷极一生的学习、经验所写的一本书，原来都是不明白道理的。

那么多本科，研究生一路学过来的，原来也都是不明白道理的。

而且您是用不看一本医学书，不打算学习的方式懂得这些道理的。

有人能帮忙形容下这叫什么吗？

再冒昧的问下，您懂什么叫“科学”么？我自认为我是不懂的，罗素、库恩这样的人也只是提出了一家之言。原来到您这里已经解决了哇。

剽悍的信仰果然也是不需要解释的，对吧

不要扯了，弄得我好像是专门来挑逗你的。

你说的这天上一脚，地上一脚的，真的不知道你想说什么。你还是抓紧时间组织你的“专业人士”反驳那些洋鬼子关于“含马兜铃酸的中药”的“诬蔑”吧，到时候拿个什么什么奖的，我都替你高兴。当然了，我入不得你的法眼，不过天下学医的千千万，你的那些“专业人士”如果真的做出成果了，叫那些洋鬼子心服口服了你对“含马兜铃酸的中药”的正名、平反，我想天下这些医学专家们肯定会对你大嘉褒奖的。快去吧，时不我待呀。快去叫这些人看看你的科学。

不过我的感觉，我们这些不管专业，不专业的，最后都是必须要在你这里，过你所谓“道理”的公堂，对么？

顺便问下，你从哪里晓得中成药是不需要做动物和临床试验的？

推翻马兜铃酸的结论？

您还是省省吧。

是个结论，就要去推翻，你以为搞医药的人对医药的理解，和你一样么？他们对剂量的理解，和那个胡吹乱侃的一样啊？那他们还不得被人笑死啊。

本来真不好意思说，对马兜铃酸毒性和剂量之间的关系，如果得出象您，或者楼中这样的结论，本科水平大约是达不到的。

当然，扩招以后，这样不合格的本科生越来越多，我也觉得挺脸上无光的。

我们怎么和老外PK 就不劳你操心了。

原来以为你也是所谓的“以理服人”的讲道理人士，没想到你居然怕我误以为你是在“挑逗”。

噗

能允许我对您的强大逻辑实在忍不住了

至于那个论文上是怎么写得，自己看看就可以了，楼上已经有人给出原文了，好像里边真提到剂量问题了，看不明白也很正常，原因嘛，不好说了。

公堂不在我这里，在于科学检验，理论分析，临床实验，至于具体怎么做，我不懂，不过好像论文里介绍了，去看看吧。我相信这样得到的结论。至于中药啊，说明书上写了那么多的“尚不明确”，实在不知道如果真的做了那么多的“动物和临床试验”，为什么还是“尚不明确”？当然也可能是我水平低，试验的目的就是为了证明尚不明确？

扩招确实是个问题，多了很多写东西天上一脚，地上一脚的人。今后如果需要招人替我写东西的话，是要一定注意的了。脸上无光？那到不用，别人不知好赖，于我何干，不过如果能多笑死一个两个的，好像也不是啥坏事。

多少剂量又算小剂量？

1微克，10微克，100微克，1毫克？

原文里提到剂量，说明原文作者知道，离开剂量谈不良反应是耍流氓。提到剂量，就是讨论剂量问题了？

不过貌似你从来没有提到不良反应产生的剂量条件吧？

你且说说原文哪里讲了“不论任何剂量都会造成肾脏损害”？我是没有找到，莫非你找到了，真心请你指出来。

咦？你懂的基本道理，原来不是科学检验，临床试验？那你懂的是什么道理，用来讨论医学问题？逻辑还是范式？

别玷污了“真心”二字