- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：很多年前，也曾经讨论阶级固化和革命 -- 益者三友
很多年前，也曾经讨论阶级固化和革命。世界上是否有阶级这种东西。中国是否存在阶级。是否存在阶级斗争，是空想还是事实？阶级是否固化了？是否会有革命？还是改良好？
结论不重要。本来就是各人站在各自立场上看待问题，所谓“世界观”
。有意思的是，为什么现在又象几十年前，热热切讨论这些问题。
我记不得过去看过的了，只随手搜到梁漱溟同学当年的讨论。中国没有阶级，阶级斗争，没有革命。
可贵的是，梁漱溟同学不但旁征博引，从历史谈到西洋，从孔子孟子谈到德谟克拉西，梁漱溟同学还进行了实地调查研究。
过去我们总以为只有毛泽东同学进行实地调查研究，没有那回事。梁漱溟同学也实地调查了中国农村的实际情况，
第一例：东亭乡六二村一○四四五家，除一五五家不种地外，种地为业者一○二九○家。其中种一百亩以上者二二○家，即占百分之二，种地百亩以下者一○○七○家，即百分之九十八。又调查其中之六村八三八家，除四八家不种地外，种地者七九○家。其中完全无地而以佃种为生者一一家；余七七九家均自有土地多少不等。
第二例：第一区七一村六五五五家，除三七九家不种地外，种地者六一七六家。其中多少自有土地者五五二九家，完全无地者[**]七家。无地佃农视前例为多，然亦只占十分之一强。有地百亩以上者，在六五五五家中占百分之二，有地三百亩以上者占千分之一。有地而不自种者，占百分之一。
第三例：第二区六三村八○六二家，除三二三家不种地外，种地者七七三九家。其中多少自有土地者七三六三家，余为无地之佃农雇农，约占百分之五。在有地者之中，一百亩以上占百分之二，三百亩以上占千分之三。
以上均见该书第618—663页。)据其报告，分别在不同之三个乡区作调查：一区六十二村，一万零四百四十五家；一区七十一村，六千五百五十五家；一区六十三村，八千零六十二家。总起来，可得结论如下——
一、百分之九十以上人家都有地。
二、无地者(包含不以耕种为业者)占百分之十以内。
三、有地一百亩以上者占百分之二；三百亩以上者占千分之一二。
四、有地而不自种者占百分之一二。
此调查工作系在社会调查专家李景汉先生领导之下，又得当地民众之同情了解与协助，绝对可靠。而准此情形以言，对于那一部分人有地而不事耕作，一部分人耕作而不能自有土地的阶级社会，相离是太远了。我承认这情形不普通。但我们两个乡村工作团体，当初之择取邹平、定县为工作区域，却并没有意在山东全省中或河北全省中，特选其土地最不集中之县份。乃结果竟不期而然，两处情形如此相同，则至少这情形在北方各省亦非太不普通了。
曾经很多同学都参与讨论过这个主题。可能有李大钊，林语堂，毛泽东，陈独秀，，胡适等等。与我们今天讨论的主题非常类似。
我们先看梁漱溟的。
梁漱溟不亏是博通中西古今的大家，对历史，儒家，西洋哲学，乡村经济，都不外行。我看后认为非常有道理，中国没有阶级，没有阶级斗争，阶级固化。中国周期性一乱一治而无革命。
那些认为中国已经阶级固化的同学，要先过梁漱溟这一关，看能不能驳倒梁漱溟先。
那些认为中国无阶级固化的，只需拿出梁漱溟的几段话，就足可论证。
因为专业原因，这几个人的报告我都了解，根据反推，梁的调查和结论应该不确，否则“均田”这个口号没有那么大的号召力。
另外，其调查的地点，和南方很不一样，近代南方人口稠密，这个问题非常突出，老毛一家从贫农到最后变成富农，农村几个阶层都经历过，所以感触方面，比较敏锐。
即使是现在，阶级矛盾和固化仍然很尖锐，比如那个“房嫂”一大家族，三代皆是官宦，他们家都是官宦，那么说明肯定很多人的利益被剥夺了，这就是阶级固化。
当年，很多人都进行了调查研究，包括梁漱溟。
还有经济学家，凭此一举成名的。
当然，后来最著名的还是毛泽东的几篇。《湖南农民运动考察报告》《永新调查》、《宁冈调查》、《寻乌调查》《兴国调查》。
可见，争议是否存在阶级，是否存在阶级斗争，调查报告是个关键的东西。当然，调查报告本身也是主观的。不同的立场的人，看待同样的东西，所见也不一样。同一个村庄，两个人可能有不同的调查报告。
另外，一个调查，别人也会认为不典型，是特例。
如同有人问，人类有没有好奇心？当有人问的时候，就已经有了。
阶级不仅仅是指经济地位的巨大差异，这是经济基础部分。阶级也表现为社会的意识。
梁漱溟的阶级三要素之首
二、习俗制度使阶级之间不通婚媾者；
三、阶级世袭制度，或在事实上几等于世袭者。
“一切迷信成见”就是说的这种社会上普遍存在的阶级意识。
到底有没有阶级？当社会上热切讨论的时候，就已经有了。
我观旧时人们讨论，李大钊，林语堂，毛泽东，陈独秀，，胡适等等等等。不需要去看他们到底说了什么，而是更重要的，他们为什么在那个时候热切讨论是否存在阶级。
我觉得，社会上这种热切的讨论，就已经说明了一切。
这种讨论的存在本身，就是问题的答案。
社会已经有阶级意识。这种明显的阶级意识来源于显著的经济基础差异。
第一例：东亭乡六二村一○四四五家，除一五五家不种地外，种地为业者一○二九○家。其中种一百亩以上者二二○家，即占百分之二，种地百亩以下者一○○七○家，即百分之九十八。又调查其中之六村八三八家，除四八家不种地外，种地者七九○家。其中完全无地而以佃种为生者一一家；余七七九家均自有土地多少不等。
第二例：第一区七一村六五五五家，除三七九家不种地外，种地者六一七六家。其中多少自有土地者五五二九家，完全无地者[**]七家。无地佃农视前例为多，然亦只占十分之一强。有地百亩以上者，在六五五五家中占百分之二，有地三百亩以上者占千分之一。有地而不自种者，占百分之一。
第三例：第二区六三村八○六二家，除三二三家不种地外，种地者七七三九家。其中多少自有土地者七三六三家，余为无地之佃农雇农，约占百分之五。在有地者之中，一百亩以上占百分之二，三百亩以上占千分之三。
以上均见该书第618—663页。)据其报告，分别在不同之三个乡区作调查：一区六十二村，一万零四百四十五家；一区七十一村，六千五百五十五家；一区六十三村，八千零六十二家。总起来，可得结论如下——
一、百分之九十以上人家都有地。
二、无地者(包含不以耕种为业者)占百分之十以内。
三、有地一百亩以上者占百分之二；三百亩以上者占千分之一二。
四、有地而不自种者占百分之一二。
此调查工作系在社会调查专家李景汉先生领导之下，又得当地民众之同情了解与协助，绝对可靠。而准此情形以言，对于那一部分人有地而不事耕作，一部分人耕作而不能自有土地的阶级社会，相离是太远了。我承认这情形不普通。但我们两个乡村工作团体，当初之择取邹平、定县为工作区域，却并没有意在山东全省中或河北全省中，特选其土地最不集中之县份。乃结果竟不期而然，两处情形如此相同，则至少这情形在北方各省亦非太不普通了。
要知道此种情形并非奇迹，而是有其自然之理的。在当时定县中等土地每亩值钱普通不过四十元。而一个长工(雇农)食宿一切由主人供给外，每年工资普通都在四十元以上。节储几年，他自己买一亩地，有何不可能?这是说，有地并不难。有地人家百分比之高在此。又中国社会通例，一个人的遗产，由他诸子均分。(1)(大清律例关于遗产继承有如下之规定：嫡庶之男，不问妻妾婢所生，以子数均分之；私生子及养子各与其半。)所以大地产经一代两代之后，就不大了。若遇着子弟不知勤俭，没落更快。这是说，纵有大地产，保持正不易。一百亩以上人家，百分比之低在此。河北省谚语“一地千年百易主，十年高下一般同”(十年间的变化，可能富者不富。贫者不贫)，又说“穷伴富，伴得没有裤”，都是由此而发。
这是梁漱溟的《定县调查》。当时定县中等土地每亩值钱普通不过四十元。而一个长工(雇农)食宿一切由主人供给外，每年工资普通都在四十元以上。节储几年，他自己买一亩地，有何不可能?
这和目前流行的《富士康打工食宿均由工厂供给，每年工资节储几年，回老家买房做生意》如出一辙。
不过，我也有个<定县调查>,随便在网上搜了一下。
清风店大捷是晋察冀野战军转入战略反攻后取得的第一个大胜利，它给华北之敌以致命的打击，直接配合了展开秋季攻势与横扫北宁线的东北野战军，为解放石门奠定了基础。10月26日，刘伯承、邓小平从鄂豫皖前线给聂荣臻发电文致贺。
朱德总司令赋诗一首：
南合村中晓日斜，频呼救命望京华，
为援保定三军灭，错渡滹沱九月槎。
卸甲咸云归故里，离营从此不闻笳，
请看塞上深秋月，朗照边区胜利花。
仅清风店战役一役，可能就有数百上千定县子弟英勇牺牲。。。既然在富士康打工几年，食宿全包，就可回家买地，这些定县人难道脑后生有反骨，非要找死去打仗不可？？？难道他们不知道富士康打工包食宿，四十元即可回老家买一亩田地？
既然定县既无阶级，又无阶级斗争，这些定县人是在为什么打仗？
看过了梁漱溟的《定县调查》，我们还可以看看现在。
前一段时间曾经火过《中县调查》，后来遭了批判，被指不真实，偏激，无典型性。那本来就是虚构的名字。
（其实我没看过中县调查）
今天又有了新鲜出笼的，《夏县调查》
我只非常喜欢这个名字。《夏县调查》。我都不知道，中国，还有一个县叫“夏”。
是人家学位论文啊，也许资料比较枯燥，批评者只拿吸引眼球的说事。
于某一个时间点，对民国全国做此种社会调查，好吧，这是民国之所以倒台的原因。
从宏观上讲，抑兼并这个词源远流长，不可能是空穴来风。同样从宏观上讲，民国初年王纲解纽，社会动荡，本来就是兴亡周期律中的下行阶段，在这个阶段土地兼并趋势被遏制，也是正常的历史现象。
同样的调查，我不知道梁先生对土地流转状况是不是做过描述，但是观赵树理的小说，对于山西农村的土地所有情况也会有一个直观的认识，除非认为赵树理是凭空编造。
以一般情况而言，在完全没有政府管制的经济环境中，经营状况的差异化导致某些人因为一时的经营失败而失去土地，某些人因为一时的经营成功而购买土地，而土地并不是可以无限生产的商品，存量有上限，随着类似过程的不断进行，若干年之后，自然会形成土地集中的结果。传统自然经济缺乏货币的特点还容易导致因病致贫、因死致贫（印子钱）、打官司致贫等等原因加速上述进程。
所以动态的描述才能够提供你所关注的这个话题的部分证据。这也只是说明某一历史阶段的问题。
对于土改来说，土地所有权并非唯一的切入点，地租的多寡，乃至地租的正当性也是解放战争时期土改的一个重要切入点。皇粮国税，有没有地租都要交，不用拿TG收皇粮作为反制的题材。
要想切实地捍卫农民的小生产者地位，目前看，联产承包责任制是最有效的制度保障。
都30年了，现在才想起来讨论固化，黄花菜都凉了。
等二茬罪吧。毛主席说的。
一个理发员，俗称剃头的。无背景，无场地，无资金，只有一担剃头挑子。可谓三无阶级。通过长期的勤勉努力，刻苦工作加上节省，最终终于积累了一笔钱，在老家买了房子和几十亩地，成为有产阶级了。
这不是我亲眼见的，是我妈妈亲眼见到的。是在1948年。同乡一个剃头匠，大概出外一二十年，担副剃头挑子走乡串村。确实人有远大志向和耐心，不嫖不赌，不吃不穿，最终积累了一笔钱，在1948年回家买了房子和几十亩地。1年多后解放，土改，被打成地主，在当地传为笑谈。
这个故事证明，即使在1948年，也存在着很多上升通道。这和现在流行的励志故事类似，一个乡村小伙进程打工，在发廊(我指给人理发的那种发廊）或饭店做服务员，经过长期努力积累了资金和人脉，成为小业主或自耕农。即使在1948年仍然有这种事情发生，是我妈亲眼所见，绝非传闻。
可见上升通道从古至今一直是存在的。
（即使这样，当年解放战争时候，那个村里的年青人踊跃参军支前的不在少数，英勇牺牲的亦不少。而少有年青人去做剃头匠。）
没有体验过正定农村的民国范,不敢瞎评论,姑且提几个问题求教:
１，地有好坏,在正定差别大不大?
２，其他农业生产资料,比如大牲畜、农具等等的影响有多大？
３，百亩地是什么概念?需要多少人耕种?可以养活多少人?
４，百亩以下的分布情况如何？如果以百万净资产划线统计美国的家庭财富，估计也可以说贫富分化不严重。
５，普遍的家庭人口多少？
６，一个雇农可以耕种多少亩土地？