主题：【整理】中国是发达国家粉碎机，将所有国家变成发展中国家 -- 喝点红茶上会网

文革是为了打破权威，以实践来说话，来评判。

你看你转的内容，其实说的不就是权威把持话语吗？所谓的技术停滞，无非就是出现了少数人操控的问题。

不要一说操控就是有人有意识的在做自己的事情。要唯物是很困难的，但是张口一说，甚至是下意识的随口一张，包括没有经过实践的所谓的纯粹理论的推导，就会因为其权威的身份出现对局面的操控性质的实质性影响。

人是观念的囚徒，这对绝大多数人都适用。

实践作为标准，不是那么简单的。

“后来帮一位朋友整理学校内部史料的时候，突然发现，学校在80年代，竟然以人工智能的名义，申请了不少国家级项目。成果呢？几篇无人再看的论文。也许，这就是制造噱头的目的吧。”

兄弟，不能这么解释。

如果你是当年的校领导/公司领导/项目经理(以此类推)，你知道总公司拔了一批专项资金下来，你也知道本校/本科室/本小组的研发实力，也就矮子里面充高子，估计也许可能鼓励一下刺激一下被苹果砸一下就会有成果，更何况你更清楚如果你不申请，反正也是被其他校/公司/项目申请走了，别人拿走了，你就吃亏了，与其让别人浪费，不如让我浪费。

主管发放资金的领导难道是傻子吗？不是。有投入，就要有收获，这是金融界的办事习惯；搞研发，却不是这个道理，谁都知道一大笔钱投入下去做研发，最后不出成果是很正常的，搞研发，更多的工作是试错，发达国家往1点到12点12个方向都投一大笔钱研发，最后证明9点钟方向是正确的，其他方向是错误的，但你能说当年往非9点方向投钱是错误的嘛？主管发放资金的领导总是面对100个申请者，他也知道其中99%是来打酱油的，但就算知道这个事实，也必须把钱散发出去，因为找不到或者非常不容易找到那个不是来打酱油的1%，为了维护程序正义和竞争，就算知道这个1%，也必须找到其它酱油者来竞争。

终上所述，整个这个过程是任何项目管理都在做的事，古今中外都是一样的。再随便举一例，不要只看到Accel Partners在脸书上市大赚800倍，也要看到上万的基金在上万的.com公司消失时大亏特亏。结合本文实例，您的学校刚好就是在那个99%而已。这很正常。

其实再多延伸一下，这个现象为中国节约很多钱，这就是我们研发的后发优势，您的文章写很清楚很有逻辑。西方人花了大力气知道了9点是正确的方向，我们后发，直接去9点钟，其它方向的研发就节约了(是好事也是坏事，展开讲要写论文了，有人要打瞌睡了)，这就是西方人很不服气的地方，说我们山寨，但打又打不赢了，感谢一下TG哈，最后只有在自己家里生闷气，眼睁睁看到兔子追上来开始抢自己的苹果，内心幽怨加抓狂。呵呵。

良性的竞争是靠新产品开发和新技术的应用来占领市场，并获取较高的利润，这样企业有充足的资金和动力来开展新的产品研发，以推动下一个周期。在这种情形下的竞争，是总体技术水平的进步。

恶性的竞争则是拼成本，靠低劳动力成本、劣等原材料、和粗糙的生产工艺以及更低的利润率来获取市场，这种情况下的竞争就是恶性的，而且最终会毁掉这个产业里的大多数企业。

发达国家福利待遇好，所以劳动力成本高，所以推动了工业自动化；对环境保护的重视，也提高了工业生产的成本。但在国际化的大环境下，他们是处于不利的竞争地位。可对于一个工人来说，你会愿意在哪里工作呢？对于一个普通个人来说，你愿意在哪里生活呢？所以现在发达国家里有一股反国际化的潮流，要重新制订贸易规则，把环境保护和知识产权纳入，以增加山寨的成本。简言之，发达国家已经意识到了中国作为发达国家粉碎机的潜在破坏力，所以要改变玩儿法来保护自己。所以中国也要改变玩儿法，要增大内需，因为在供过于求的大环境里，市场越大发言权就越大；要拉高国民收入，因为我们发展的最终目的不是要粉碎发达国家，而是要提高国内人民的生活水平；不是要把发达国家人民的生活水平和工作环境拖垮、降低到发展中国家的水平，而是要把我们自己的工作和生活质量提高到接近发达国家的水平；这就意味着新的一轮大规模产业转型。问题是，我们有这个意识和危机感么？我们的政府和企业有这个执行力么？

靠着枪炮打开国门在别人国土上种罂粟又是什么竞争呢？

企业靠国家机器的支持来获取不正当的竞争优势... ...

不过好像现在海外对中国搞反倾销调查的倒都是引用这一款......其实，大多数被调查的都没啥政府支持，只是我们的劳动力便宜（或者说是被企业资本家压榨得更多），生产成本更低而已。

也就是说，等到发达了以后，之前的种种罪恶都可以一笔勾销...

那就不用担心了，等到中国发达了，也会化身为正义的使者，尽全力保护自己的知识产权的。

对于发展中国家的国民来说，有选择“在哪里工作”和“在哪里生活”的自由吗？对发展中国家来说，与发达国家竞争的唯一机会就是廉价劳动力和山寨技术。发达国家要修改规则，为的就是永久剥夺发展中国家赶超发达国家的任何机会。

有些中国人自己生活在发达国家，就习惯于站在西方国家的立场看待中国，跟着西方人一起责备中国，这表明了屁股坐哪边的问题，很不好。

现阶段资本主义条件下科技创新的不可持续性

基本原理：资本家不是慈善家和科技创新原旨主义者

科技创新目的：即超额利润

先举个例子：比如A技术第一代的研发成本是10亿美元，第二代研发成本是20亿美元，那么第一代技术出现后，资本家要先挣到起码40-50亿美元时，才会拿出20亿来研发第二代技术。也就是说，第二代技术表面上研发成本是20亿美元，而实际上是40-50亿美元，因为我们没有把超额利润那部分算进去。

如果第一代技术只能获得20亿美元或更少的利润，那么资本家是不会投入资金研发第二代的，毕竟资本家不是慈善家或科技创新原旨主义者，在没有超额利润的情况下是不会投入新技术研发的。这就是中国“山寨”对发达国家科技创新的最大破坏。

如果要一笔勾销，前提是你把所有苦主全消灭。

不得不说在中国 基础的科普工作还任重道远

"非物质"本身就是个伪命题好不好

杀人放火这种事，要做到对方种族灭绝才没后患。但是山寨抄袭嘛，只要让对方技术上没反抗能力就好了。

19世纪美国人山寨老欧洲的事，经过马歇尔计划之后现在不也没人追究了

我这里的立论是技术/科学停滞，导致经济危机和国家粉碎机

那里面说的其实就是权威把持，简单讲就是科技的发展是控制在少数人手里，而不是由大众评判的实践标准。尤其是技术，必须以实践为标准。而科学，我想说理论从来都是落后于实践的，这俩应该分开说。

少数人的视野有限，而且有自身利益的限制，这是科技发展看上去停滞的原因。

至于科技的研发周期问题，我其实上面已经说过了，问题在于精英和大众之间的有效沟通，精英有责任告诉大众他们在做什么，而不是给大众上课说怎么做。这里的精英和大众指的是专业的区别，生物学家在本领域相对于一个物理学家就是精英，后者就是大众。

在这个问题上，不能因为自己掌握知识，就对其他人的质疑不屑一顾，“你们懂个屁”。但是目前这个问题很严重，行业内人员对于公众的基本态度就是“你们懂个屁”。

最后，你的立论不成立，科技的停滞和经济危机没有半毛钱的关系。以美国为例，目前的危机压根就是社会利益分配问题，跟科技毫无关系。之所以看上去有联系，是因为科技的发展可以支撑美国在全世界攫取利益，而国内可以跟着分一杯羹。当科技出现所谓的停滞，导致美国的利益受损的时候，国内的分配矛盾就凸显出来。

历史上中国这方面的例子更是数不胜数，历次农民起义多的是。跟科技停滞有半毛钱的关系？

如果硬要找关系，充其量是个导火索。