主题：【原创】北美Minivan与中国MPV -- lxgw

说得对，主要是没直接竞争对手。

另外，五菱宏光、长安之星等是中国版的mini-Minivan,特别适合农村和城乡结合部，运人运货都适合。

lxgw兄应该是业内人士，所谈非常精深。我完全是作为一个普通家庭用户，所以说的东西可能就比较浅了。

首先说Quest。Nissan是个很另类的日本车商。Quest第三代的曲线，是那一代Minivan都独有的。一方面因为克莱斯勒、丰田、本田已经深入人心，福特和通用都黯然退出了市场，日产和起亚都只能苦苦挣扎。最新一代克莱斯勒的minivan的容积是170多立方英尺，而第三代Quest竟然有200立方英尺，实在令人惊讶，不知道日产是怎么做到的。

我对于第三代Quest不熟，但是对于第四代，有点了解。所以评论一下。下面是2013年11月的美国minivan销量。

可以看出，第四代Quest在北美市场还是没有摆脱打酱油的角色，销量只有两田的1/10。

要知道，当时Quest推出之前的概念车，Forum，是很梦幻的。但是为什么结果如此呢？我猜有如下原因。

一是定位问题。Quest和日产在本土卖的高档MPV Elgrand是同款，只是为了北美的习惯加宽了5英寸（13厘米）。要知道，Elgrand是日产自称MPV之王的。我体验过Quest，确实，这车的内饰的豪华感，从配色到材质，完胜北美几大minivan。

但是问题也出在这里。Minivan在北美是典型家用车，而Elgrand是有商务的血统。这些商务的特征，伤害了minivan的实用性。举个例子。这是Quest第二排布局

中间只是简单的两个杯座。对了，还有个隐藏的小storge，放点DVD什么的。对于短途的商务客人来说，这样简单的布局并无不妥。因为第二排不会有别的用途。但是请对比一下本田Odyssey的第二排：

第二排座可以竖起当一个座位（而且舒适性牺牲不大），具有安装儿童座椅的接口，放下正好是杯座和扶手（高度柔软度都正好）。还可以轻松完全拆卸：作为进入第三排的通道，或者搬运大件物品。在家庭用户追求的多用性上说，Quest完全失败。

另外一个例子是日产的第三排。日产的第三排腿部空间不如两田，而且只能向前翻折而不是像两田那样完全收入地板。如下图

这样导致需要运货的时候，Quest翻倒座位的净空高度远小于两田和克莱斯勒的minivan。

我举个自己的例子。我上周末去Costco，看中一套沙发。其中的两人座我知道我的Odyssey能放下，但是对于三人座的沙发，我有点打鼓。等我把Odyssey第二排座位和第一排座位扶手箱都拆掉，第三排放入地板，在小二帮助下，竟然把一整个三人座沙发盒子都放进了车子！如图所示

这是沙发的尺寸

连带包装盒是1米x1米x2米4。要知道这个尺寸，主流的pickup都没法容纳（不够长）。当然为了装入沙发，我要把座椅推到几乎最前，整个人几乎是贴在方向盘上开回家的

盲点完全看不见，还好我有双侧盲点探测系统...

在商务车里面不看重的实用性细节（商务车追求的是不差钱的调调，Eyecandy的内饰，和对第二排用户过分的偏爱），日产完败。其实我想，如果日产把Quest Rebadge成infiniti的豪华minivan，加个1万刀卖，说不定卖得还好些。因为毕竟豪华品牌的minivan是空白。

第四代Quest的另外一个软肋是全进口，成本高企导致它的价格也缺乏竞争力。

说完Quest，再说说别的。两田的minivan，可以说是家用大车收敛的最优了。从长度上说，5米刚刚出头，是家用的极限。超级SUV如Chevy的傻笨笨（Suburban），在家用车库里面是停不进去的，或者勉强停进去打不开后门（太长）。在中国用车环境里面，更加无法想象如何找到趴位。从宽度上来说，2米也是极限了，再宽，车库门要抗议了。在中国也会是个问题。从高度上说，如楼主说，高于Sedan而低于SUV，是老人小孩容易进出，而视线又较好。高底盘SUV的远大前向视野，是以牺牲后向和侧向视野为代价的。从装载能力说，是第三排可以舒适坐人并且装载大量的行李（接近1000升的固有行李空间）。3.5升V6发动机保证了2吨重车体的行动力，而没有V8发动机的耗油。灵活配置的座位，让偶然的大件运输成为可能。增之一分则太多，减之一分则太少。

通用和福特退出minivan市场后，分别推出了Traverse兄弟和FLEX来填补空白。遗憾的是这两款车，在外形尺寸和轴距毫不缩减的情况下，牺牲了装载能力（舒适度和空间都远逊于minivan），顺便也失去了minivan的侧滑门这个大杀器。从某种意义上说，从minivan向SUV的过渡，可以说是消费者非理性行为的一个实例？

对了，我要深刻批评上海通用的GL8，这篇帖子太长了，回头我再写一贴...

前年歪了你的楼，今天‘捧杀’我的花，罢罢罢，全还了你去吧。。。

被铁手一脚踢开三年整，GPRS兄，别来无恙。。。

GPRS当年大作，我到现在不过还是在炒当时附骥尾的剩饭。而且说到minivan，要‘生活’，要‘通’都尽可以咨询GPRS兄。

我就勉强一个‘百’字吧--可以是‘百搭’的‘百’，也可以是‘百无一用’的‘百’。。。我写的是‘车’吗？。。。

另外，我个人不喜欢豪华品牌minivan的主意。那样的话，LD是绝对不会同意我拿来当皮卡运个什么drywall啊，lumber啊。。。

一个月前holiday season租车去了佛罗里达，就是Quest。感觉就是烂。中间少了座位，而且上下车极为不方便。比较2006年去yellow stone租的Town car 差了数量级。而且极为费油。可以称minivan中最烂。路途中掉了个糖在第三排座位下，无法从任何地方取出。那个换挡装置更是烂中之烂。不知楼主推崇这个车为何故。

批评GL8的~

这车我平时公司有接触~这个话题感兴趣~~

三年没来，西西河的阅读理解水平变化很大啊

直言相告，你这篇回帖我个人是毙了的，除了阅读理解有问题，连哪年哪款车也没提，行文更是莫名其妙，何谓中间少座位？是两个座位少了一个？还是三个座位少了一个？第三排座椅掉块糖取不出来？well，看来是很值钱的糖。。。Quest第三排不能完全翻个的只有。。。

这种关公战秦琼的帖子发出来就是找茬打架的，几年来铁手改来改去，看来还是赶不上这一波恨似一波的水啊。

lxgw:这里有一个中国家用车行业必须解决的逻辑问题

最大的变化是第一次将平开门改为侧滑门，与北美minivan标准配置看齐了。 但尺寸方面依然依据日本的道路交通条件，比上一代略有放大（长度与高度）。应该说，这对中国目前城市交通道路条件来说还是基本合适的。

不知这一版对后悬挂方面有否彻底改变。待有进一步消息时再更新吧。如果哪位有这方面信息，欢迎赐教。

大的重量配小的发动机不是省油，而是相反。

小的重量配大的发动机也是一样的，会有浪费。

那么怎么确定最为平衡的匹配呢？最为根本的因素有两个：

1.驾驶需求包线 2.综合交通环境包线

简单解释一下。

驾驶需求包线是你所需要的车辆性能。比如温州的爬坡门就是驾驶需求包线超出了汉兰达该款车型的性能包线。平衡的匹配就是车辆的性能包线能涵盖你的驾驶需求包线，或略有冗余。所有超出性能包线的驾驶需求都需要人改变行为方式来适应--比如道路选择等等。

综合交通环境包线是指广义上一定道路交通条件下行驶的所有车辆的性能特征与你所驾驶车辆的具体性能特征的相对关系。处于相对中间位置的具体性能最为接近这个平衡匹配的最佳值；同时它对整体道路交通的效率贡献也最大。而偏离这个中间位置的车辆性能包线对整体交通效率的破坏性也越大，自身平衡匹配也越差。这是最简单的解释为什么道路交通（从道路到车辆到交通）需要战略性宏观政策指引的基本原因。

商业化的认识是家用乘用车标志的是自由，其实哪里也没有这种无约束的‘自由’，有的只是感觉。飞机‘自由’吧？飞机自由？

从这个意义上说，绝大多数的汽车讨论，选车讨论都是空中楼阁的荒唐言。这是个人认识，仅供参考

• 【原创讨论】从中国家用乘用车发展到中国交通战略