主题：【原创】辉煌军史中的小故事 1 -- 侧翼

有些故事明显作者带有引导性，没有阅历很容易思想上被牵着鼻子走。这些故事如果没有一定对当时背景的了解和本人的社会经验，很容易被洗脑，反之则可以看出其中人物的高明之处或者说伎俩，也就是能被启发和学习。

只是在一些特定时期，比如抗战时作为统战手段采用。更多时候直接分。

17世纪中叶，容克地主被赋予了“完全支配”农民以及免税等大量特权。19世纪初在资本主义革命中，其根源封建庄园经济被瓦解，为此普鲁士把一些重要军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。某种意义上容克子弟好斗，崇尚武力，有对外扩张的意愿，这种合作也算各取所需。到19世纪中叶，容克庄园大部分成了保有强烈封建残余的资本主义农场，雇农仍然处于半农奴的地位，但同时一样投资工厂，和资本主义工业有共同利益。希特勒的军官不少来自容克地主，随二战战败被镇压清算，从此彻底退出历史舞台。

看一下穿越版

20世纪中叶，中国地主被赋予了“完全支配”农民以及免税等大量特权。20世纪初在资本主义的冲击和列强的枪炮中，其根源自给自足的封建经济被瓦解，为此国民政府把一些重要军官职位和政府官位赐给地主子弟作为补偿。某种意义上，即在中国的军阀时代，地主的子弟好斗，崇尚武力，喜欢做官，兼以保家卫国，这种合作也算各取所需。到20世纪中叶，中国庄园大部分成了保有强烈封建残余的资本主义农场（关键是这条死活没出现啊），雇农仍然处于半农奴的地位，但同时一样投资工厂，和资本主义工业有共同利益。国民政府的军官不少来自地主家庭，随tg革命胜利被镇压清算，从此彻底退出历史舞台。

-----------------------

我看没有本质的区别，咋中国的封建地主们这么不成器呢？

而是年代不一样了。德国容克地主在资产阶级革命中丧失特权等，从19世纪初开始。中国这个拖到了20世纪中还没转型，全球范围内帝国主义已经成型，谁还给你转变的时机。最简单的，看看波兰，容克地主强大，在近代除了挨揍就是挨揍，连复国都是沾一战后协约国的光，自己哪有这个本事。丘吉尔后来说过，波兰复国是协约国的策略，遏制德国和防备苏联。也就是说你本来就是被人安排好去挨揍的命，难怪二战一上来就挨这两家揍。

德国能带着容克地主一起走向资本主义，至少说明威逼也好利诱也罢新兴的资产阶级能带领容克地主前进，或强迫容克地主让步。中国的民族资产阶级可没这个本事。即使如此容克地主仍然在一定程度上拖后腿。一战初期的史里芬计划中德国对法国连战皆捷，但因为主力集中在西线，东线兵力薄弱挡不住俄国压力，在容克地主集团的压力下被迫抽调了两个军回东线，导致西线兵力被削弱（配置本身也有问题），马恩河战役中德军战败退却，这是史里芬计划失败的原因之一。

分明是历史上的大事件么，不过一些鲜为人知罢了。

李淑一开始也不相信柳会惨死在夏曦手里。

尽管时代在前进，但中国的被殖民程度还是很轻的，所以仍有机会自我进化。不可否认，国民党再反动，在理念上也相对于封建王朝和地主要先进很多的，算是有那么一点现代化的味道。但说的是一回事，做的却是另外一回事，典型的志大才疏，它内部有无数无数的问题。蒋介石手下重臣乃至近卫队，居然都是浙江人，这样的领袖哪有一点胸怀天下的气魄。另外它内部严重的倾轧和腐败，根本就是不治之症，一直都是只靠着军事高压维持着，更不用说它对农村的控制还是靠那些老地主，这部分完全没有历史进步意义可言，这些人的子弟混入国府还有阻碍历史进步的作用，这都是老生常谈的问题，你都明白的。

另一方面，更具有理想主义、更富有实干和操作精神、更具有牺牲精神、团结和忍耐的政党——tg出现了，遇到了这样空前的竞争对手，自然很麻烦。但也不是完全没有机会，tg自己对处理事情的成熟也需要一个过程，左倾盲动和肃反比比皆是，都是最好的证明。但tg出现了一个成熟的领袖，能够不偏不倚的处理各种政治问题，没有一分时间和精力是浪费的。即使事情到了这步，国民党仍然不是没有机会，因为历史的惯性是很强大，中国哪那么容易脱胎换骨。何况国民党有先发优势，还有帝国主义的支持。但这时候日本人出现了，国难当头，普遍麻木的中国人民被唤醒，好不好不看广告看疗效，两大政党一对比，高下立判。但这个过程中，tg人少活动底盘小，仍不为全体中国人所了解，而国民党也获得了很大的发展，毕竟代表中央，而且全盘接受外援。接下来就是解放战争了，主要是军事斗争，但两党也在拼命争取舆论和民心，这时候tg领袖毛泽东又露出了惊人的军事才能，加上手下几个将领林彪粟裕刘伯承彭德怀也比较能干，tg终于能够提前夺取了革命的胜利。

说句题外话，为什么毛泽东在建国后把整个党和国家都搞得那么乌烟瘴气，老将老帅们仍然服气乃至无可奈何？就是前面那个过程中，毛起的作用实在是太太太太大，乃至逆天，威望无可代替。不过还好，江山代有才人出，毛的身后又有邓出现了，其治国的谋略不亚于毛在革命战争年代的本领，所以才有了今天中国的欣欣向荣。

今天正好看到这篇，写的很不错，可以看一下：

tojinge:理念不同导致的

如果真是“搞得那么乌烟瘴气”，1976年应该比1949年差很多，顶天也就和1949差不多，你有数据支撑吗？

tg革命成功之后，正常发展都不至于76年会10亿人民的普遍贫困。而且闭关自守，社会僵化，革命的成功有付之东流的危险，一个武功和建设水平都远远不如僵化苏联的僵化国家，也终将随苏联而去。

要注意，我不是毛黑，76年当然是要比49年强很多的，但这不足以说明任何问题，更避免不了下一步的危机。苏联的毁灭是因为1991年比1917年差很多吗？你有数据支撑吗？