主题：给河里关于中医的争论再添一把柴 -- 沉宝

我的很多师长都是从事中药药理的研究工作。我自己最早的几篇论文也是关于中药药理的药效学和作用靶点的研究，其中的困难，深有体会。只是不能像你说得那么清楚。

世界列强对中草药的提纯和研究早就开始了，我们本来就起步晚，还有那么多拖后腿的在那里神神叨叨，给中医中药抹黑，算了算了不说他们了。

有一个小小的要求，能别叫先生吗？我觉得这么一叫我立刻就有了百岁人瑞的感觉。

我发觉,不管是对待什么,有些人总喜欢说以时间来验证.时间能验证什么?什么都验证不了.

中医只有以科学的态度来进行扬弃,那么才有发展,像云南白药以保密为由,如何才能鉴别是否有毒,毒性多大?

西医和西药在不断进步,20年前用的药,很多现在已经不用了.中医和中药如何进步?

这里说的“医”是指阴阳，气血，经络这些中医的理论。

不管是从专业的角度还是业余的角度，对“医”的部分的验证已经太多年了。普遍结论是中医理论是一种生产力低下时代人类对自身的朴素归纳，对实践的指导并无明确的效果。

现在认认真真研究的人太少了，跳大神（脑袋上顶个锅吸收宇宙能，虚空刺断肢治病的人）之类的研究太多了。

引自

链接出处

花

我觉得中药是华夏祖先留下的宝贵遗产，那么多代人用生命和智慧试出来的药方和医案，不利用太可惜了。而中医理论本来就是用来归纳、解释中药疗效的，现在有了现代医学和药理学的理论，大家竞争上岗，中医理论没有人家定量，没有人家明确，没有人家那么有可测定的指标，败下阵来也属正常。

如果没有什么特别的突破，给再多时间，中医也只会越来越弱势。

我个人觉得中医的阴阳五行，还是有一种禅意在，具有哲学上的美感。但历史上失去使用价值，徒具美感的东西还少么，如果想逃过被放进博物馆的下场，中医界的各位要好好努力了（只是我还想不出来你们能朝那个方向努力）。

“

败阵主原因是实力、利益不是水平

因材施教，因病下药

个性化服务有效最好

肾病等中医效果好得多，花钱也少，却是西医创收大头

一个是建国后的与西医的学术融合。人员交流融合工作做了，起步性融合工作尝试了，但科学学术体系由于各种历史原因没有真正建立起来。留存之说也是建立在这个事实之上的，是结果，但不能假设历史了。到今天的现实里再想做这件事更是难上加难，很不乐观。客观说这些怪力乱神的出现其实也部分反映了这个现实。特别是人员方面，挂在半空的感觉很难过。而利用这一点搞极端谋财害命的人就更不可原谅。

第二个机会就是现代生物学近年来的进步。本来整体性系统性的辩证思想在西医的自我革命与扬弃中是有产生开创性工作的可能的，但由于第一步的失败，没有坚实的结构体系，这多是空想。成功的尝试会被吸收进入西医的体系，这可能已经是比较好的贡献了。在今天的市场化下，西医都莫名其妙，中医的基础建设就更难了--也催生了这一票超女模式的邪教。（其实西医体系里也有这一票，只是监管严厉，危害很小，非主流。）

回头看，当时要是争论少一点，扬弃快一点，以体系为年念步子大一点也许会不同？但考虑到这一革命其实需要短时间极其大量的投入科研资源，这在客观上也几乎不可能。中医的命运难道真是历史造成的？

无论如何，控制市场化，加大有效的科研投入是必须做的。让历史选择吧。

好，回国大家直接叫老啥了。言归正传，我觉得提纯中药 研究药理根重要的协同作战背道相持，做不处啥效果。

西方一直在理性和信仰的两个极端摇摆，现在所谓科学化就是过度理性化的表现，西方20世纪哲人弄出现象学就是想解决这一问题。按中国的说法就是没处理好天地人三才的关系，中医理论也是回答这一问题，鄙人理解中医首先强调的是顺天应人，治未病不治已病，有些人偏偏把中医的理解往治已病上引，那是术，还是功利主义那个思路，所谓有用就认可。搞清我们为什么叫中国称中医，这个中字是我们所有传统的魂，就仅在那谈药那不是中医。打个不那么恰当的比方，你觉得中国菜好吃，就研究它什么成份什么组合数量关系，企图记录下来弄个标准程式，确不重点关注那个厨师是怎么思考的，怎么操作的。所谓药是好的医搞不明，觉得可以废医，就比如菜好吃不要厨子一样荒谬，并且颠倒主次。能做的就是沉下心通读经典，融汇贯通，这个时候吸收西方科学（术）才能焕发活力。不要形成新的迷信就是科学，现代科学不能解释的就是邪说迷信，这种调调中世纪西方就干过。有兴趣的可以看看潘雨廷对易学和中医的分析。

女的叫先生，那不起码得是前清出生的老前辈啊，这个万万不敢当。

言归正传，说的不错，这就是困难之一。煮一锅汤，倒是有疗效，但是说不清楚。提单体，说得清楚了，疗效就不是那么回事了。但是提单体是必须的过程，否则说不清楚化学结构和作用位点，研究很难深入下去。要研究协同作用，可以提了单体再混起来呀。不过前提是要有效果特别好的方子，值得花这么多钱去研究。

还有一个，我一直弄不清楚学中医的应该怎么做实验。他们都直接拿人试的么？这现在还允许的么？要做动物实验的话，不是说经络是内视的神人发现的么，那动物的经络谁能知道呢？谁家里动物能内视啊。

现代医学和药理学现在还不能解释针灸和经络吧。

比如国外有人做实验，肯定针灸有效果，然后宣称其实扎别的地方效果也是差不多的。。。所以穴位也没有那么重要。。。

当然这只是一家之言，我还有点不太相信这个结果。不过至少说明用现代科学的方法，完全可以研究经络——如果他存在的话。即使没有可见的结构，我们也可以研究因此产生的神经电活动变化，或者大脑的活动变化。

我还觉得刮痧很神奇呢，不知道有没有人研究刮痧的。