主题：从两部小说的人性特点说开去 -- 整合精神哲学

　　从两部小说的人格特点说开去

　　看过很多小说，多数都是当时觉得好看，过后也就忘了，或者就算还记得一些情节，当时的心情也难以重现。唯有两部小说，情节倒不那么重要，小说中呈现的心态倒是有时会重现，而且是主动地寻求重现，在重现中体会一种心态的舒缓闲适。

　　《我和上帝有个约》大致情节是，一个人犯罪杀人，然后内心纠结，人天交战，自己不能原谅自己，又找不到出路。偶然的机会接触到一个牧师，在忏悔中释放了自己，由此变得轻松祥和。虽然中间有过几次反复，但最终通过自首以及把自己交付给上帝，来达成了心灵救赎。

　　我看过后的第一感觉就是，这是个传教小说嘛，罪与救赎，心魔的扰乱，到最后通过自我奉献回到上帝的怀抱。那之前也看过一些基督教教义和哲学，但显然没有抓住实质，其实基督教的核心不在于哲学，而在于信仰。基督教哲学和教义有很多逻辑漏洞，但那不重要，只有唯一的信仰之门才是重要的。通过信仰和奉献，达到天光普照的体验，然后用经验加强信仰，信仰反过来促进经验的深刻。有一句话“理解是为了信仰，信仰是为了理解”，其实不很确切，实际上的状况是“经验是为了信仰，信仰是为了经验”。由此也就可以理解英美的经验主义哲学的实质，理解英美发达的科学和浓重的基督教氛围并行的内因。

　　传销啊，洗脑啊，媒体忽悠啊，一些中国人可能不是太理解，怎么就能陷进去呢？还是得站在别人的立场上体验一下，才能真正理解他们呀。英美的社会和制度，都有其文化内因，不能拿自己的想法去想当然地以为他们和我们一样。人心是不完全相同的。

　　天光普照的体验太舒适了，沉浸在其中其实是不太想出来的。从禅宗修行的角度，这是个温柔的陷阱，虽然不算坏事，但也不是功德，长期沉迷的话则不太好。不能警惕和超越这一境界的话，对明心见性就有些妨碍。一般人不知道的话，很容易陷进去。

　　既然人心不完全相同，西方的文化攻势也就不必看得太严重。简单地说，西方文明要比中华文明低一级，西方只能操控部分中国人心，不大能真正操控中国的人心，而中国是可以操控西方人心的，原理上如此，具体操作上当然还需要很多努力。

　　如果用泛易哲学的概念，表达起来会比较清晰。人有四种基本心态，可称为泛易四象，如下：

　　明：随缘静观；

　　神：慈悲本真；

　　智：多维设计；

　　情：多变欲望；

　　《我和上帝有个约》讲的是天人交战，就是神和情的矛盾纠结，最后以情拜倒于神脚下告终，这是一种很美妙而自觉崇高的体验。

　　四象中另外二象明和智在充分发挥时如何呢？明智在小说《赘婿》里有比较精彩的表现。

　　穿越小说嘛，意淫，扮猪吃老虎，都是常见的桥段。一个入赘商家的赘婿，本来想着随遇而安，结果还是一步步搅进类似于北宋末年的武朝的家族、社会和国家的漩涡。淡然幽默的态度，体现了明；对敌的冷酷对策体现了智。明智两者交相辉映，展现充分发挥明智时的强大和潇洒。

　　一定程度上说，两部小说体现了人性的两种极端。前者重在感情信仰领域，后者重在理智清明领域。要操控人心，只能跳出感情领域以后，才能真正做到。小说中的心魔宁毅正是如此，才能三日破梁山。小说目前仍在连载中，不过似乎梁山之前比较精彩，之后格局扩至国家级别后似乎有力有不逮的迹象。这正是明智型人格的缺点，因为大格局下要有大势的把握才行，不能再随遇而安，那时的随遇而安就叫随波逐流了。另外一个缺点就是感情上小麻木，小说里的表现是“不会泡妞”。

　　除了这些不太起眼的缺点以外，明智型的人，看起来似乎是无敌的了，其实不然，他们有一个根本弱点，那就是，顺境时还没什么，遇到挫折时抗压能力较弱，犹如锋利的刀容易折断。这一点是我的看法，小说中恐怕就体现不出来了，这里只是顺便提一下。

　　小说让宁毅做了很多事，但字里行间仍然体现出随遇而安的态度，略有疏离的那种感觉，随缘静观，观也只是为了有趣而已。穿越文虽然少不了种马嫌疑，但描写起来其实也不失淡然和自然而然。那种漂浮在文字之外的气质，才是真正值得体会和修习的东西。

　　情节如何其实都不重要了，悠游飘逸的心态，恐怕能使这部小说成为网络经典。相比而言，月关的小说虽然华丽精彩，但人性特色并不明显，也许当时足以消遣，但随后就不会停留在记忆中了，圆融的人性虽然令人舒适但往往不引人注目，这也是没办法的事。

1同性相吸，敏感一点的感性者不会轻易地受理性者摆布，能力较强的理性者能快速“入戏”让外人看来很仁慈很义气很忠心，但是日久见人心，久了就能看到一个“装”字。

高阶操控人心的本事，要跳出感性再重回感性，始终眼含热泪，那样就能以感性吸引凝聚人心。

2一边干坏事，一边相信举头三尺有神明，这样的人是要疯掉的。

3这个世界上圆滑的人太多了有几十亿，不起点波澜就不能分辨出高阶圆滑与市井圆滑，需要乱世应劫而生，要是周恩来同志活在今天或许就是一个普通的处级干部。

一心倒在信仰里面是不是内心的一种软弱！自己做错了事情，找上帝来解脱，是一种潜意识的自我安慰罢了！

（明智型的人，看起来似乎是无敌的了，其实不然，他们有一个根本弱点，那就是，顺境时还没什么，遇到挫折时抗压能力较弱，犹如锋利的刀容易折断。）

好像是，太过小精明了，不能坚持大道！看怎么去理解明智这个问题，明智有时候是只顾眼前利益的一种性格。

修行进阶来说，信仰神算初级阶段，随缘静观的清明算是中级阶段，也就是一般所说的小乘。至于明心见性，当下承当，说起来容易，其实还是要经历一些曲折的。

明智型的人，如果跟对了能把握大方向的人，双方就都相得益彰了。大致相当于谋士不能自己创业，要找对主公才能干大事。而且不仅仅是事业上，在心理上也是有好处的，因为谋士用不着自己承受主要压力，有益于身心健康。

情智神明比较独立和自如，是人类完善的目标。有偏向的话往往也意味着某种不自如或者缺陷。所以跳出感性又重回感性会更进一层了。

前几天讲过所谓人格独立，用科学的语言说，就是情智神明四象互相独立而自如，合作而不纠缠在一起，不纠结。这个跟明心见性是相关的。

佛教是普世的

中华文明以大乘佛教的形式走出去应该是阻力最小的。

印度说他是发源地，双手点赞。

中国说其实咱推出的是禅宗，跟阿三没关系。

东南亚日本应该拥护。

钛豌豆说西方人之所以支持达赖，是因为他们信奉佛教，把达赖当成了教皇。

……这么说来，全世界八成以上的人至少是不反对佛教的。

文学语言和科学语言。

上贴的内容，核心意向上有道理，旗号和具体形式上还需要做很多工作。佛教的旗号，藏传和南传佛教各自有自己的旗帜。中国禅宗固然好，但只适合文化精英，所谓上上根器者，传播其实不易，这个旗号也不好打。

最好的可能是，建构一个新的体系，包融和融通儒释道、自然科学、基督教、印度教等等，兼容自然科学和人性科学。这个新体系要比现有学术体系高一个层级。这个方向走下去可能才是正确的方向，我们不反科学，不反西方，不是试图给西方人洗脑，只是让他们在他们现有基础上更进一步，打开一个新的发展空间。东西方共同发展，一起走向高层级的世界。

堵不如疏，大概是这个意思。

泛易哲学其实就是这样一个超级体系的核心部分。只是我在表述上可能太科学化，其人文意义没有显发出来。我猜想一个对儒释道都有涉猎，又受过西方科学教育的人，可能更容易理解泛易哲学的意义。这个超级体系其实是需要有志之士一起来阐扬的。

新文化的建设，只能慢慢来。估计要等到大家觉得无路可走的时候，有点堰塞湖的感觉了，无所适从的时候，才有动力找一条新的出路。那时所谓中华文化的传播就不是人为的了，不是为了炫耀，不是为了中国人的面子，不是为了中国人自己的利益，而是人类共同的需求。

礼记曰：礼闻来学，不闻往教。虽然不必执着于这个观念，但它还是有一定道理的。

中华传统讲但行好事莫问前程

他这种爱好这种风格，真是把求知这件事写到极致了。他写出来的思维习惯，像极了理工科的思路。有趣的是他把求知这件事用在写作上。可知求知唯有一途，理工文史同路。

把握大方向的人是不是一定就是明智的人，或是通透的人！

情智神明四象中，

能把握大方向的人是神明。

明智的人，在“神”方面的功能可能不是很强，“神”主管客观实际，也就是大方向。

人的圆满，最好是兼具情智神明四象，那样才是真的通透。

“情”“智”“神”“明”之类的名词，实际上会容易误导别人。因为你把这些字赋予了新的内涵，而你又没明确地解释清楚这些内涵到底是什么，都是泛泛而指。这样就容易陷入用一个概念解释另一个概念的境地，最后越解释越糊涂。或者您本人是明白的，但其他人是越看越糊涂的。

又说随缘静观的进一步是明心见性，这种表述好像不妥，随缘静观就是顺势而为，顺势而为还需造势，知势造势才是神明，但是神明的人应该看站在那种立场，仅仅是势的立场估计最后也难保金身！

或许很多东西不是理论中那么完美！