从社会角度看能达到什么高度，其实没有什么神秘因素，关键因素无非：一、平均收入水平，如果全社会普遍的食不果腹，大家都忙于生计，自然谈不上人文修养；二、和平时代长短，战争年代大家都疲于奔命，也谈不上人文修养；三、通讯方式，如果通讯基本靠吼，交流的范围和频率都要大受影响；四、学术自由程度，如果大家都被禁止发言，交流就无从谈起。

五千年文明是真事，算不得贴金，但五千年里头战乱频仍，文明重启动了好几次，如果说当代国人的人文素质，积累时间就不到百年，与国内和平了好几百年的欧美，没什么好比的。文明古国里头，人文素质不如还中国的也多得是，没必要妄自菲薄。

一个像我们这样上个世纪中期还是典型失败国家的国家，十几亿人口，现在就能在人文素质上与欧美看齐，他们就都白活了。

人文素养水平是一个国家文明发展程度的集中反映，对于其进一步的发展也有很大意义，但是，人类历史也无数次地证明，它并不能决定一个国家是否会崛起——简单地反证，就是任何时代，人文素养最高水平的国家或国家群，一定不穷，而从贫穷中崛起的国家，在人文素养方面一定不是最高，否则，人类社会就永远不会有强弱交替的现象出现。

说国人需要提高人文素养，这是绝对正确的，但说因为国人的人文素养还有待提高，所以中国崛起是不可能的，那就扯淡了。

非常同意。花一个。

“少林，峨眉，崆峒，华山，恒山，你们每一派都有我父母的血

，我要你们血债血偿。”

练成了九阳神功的张无忌发自内心的呼号。

通宝推：遥仰凤华,

复 “少林，峨眉，崆峒，华山，恒山，你们每一派都有我父母的血

家园

这也是我看过所有电影中印象最深的一句台词

金庸说他在自己作品的所有改编剧里最喜欢这一部，的确是很有道理。

复中国一直在流血，从未被治愈。

家园

这个说法很牵强。

二战的战败国，德国，战前人口8000万，战后西德3500万，失去了东普鲁士，并且被四国军事占领。日本，战前人口1亿（不包括伪满），战后日本7000万，失去了兼并半个世纪左右的朝鲜半岛，台湾，丢掉了曾经注入大量心血的中国东北。损失人口比例，领土比例，都远超中国。

虽然有马歇尔计划，可是同样面对巨额的战争赔款，况且苏联老大哥也不是白叫的，虽然粗鲁一些，不比美国来的更狡猾。

如果说有什么不同的话，二战结束之后，爆发长达4年的内战，其残酷程度并不输给之前的几年。同样是战胜国的一战之后，中国有持续好几年的高速发展，民族工业，文化，社会等各方面兴起。而二战之后，中国却在社会，经济，文化，外交上走上颇为独断的方向，如果成功，则是绝世武功，倘若失败，则是家徒四壁。取得的不少亮点，也付出了巨大代价。

通宝推：金口玉言,

复我对时局的一点认识

家园

你听说过美国的三K党吗？你听说过加尔文宗吗？

如果你没有听说过，只能说明你对美国的理解还停留在八十年代的公知水平上。

复这个说法很牵强。

家园

德国和日本是战争发动者，在将中国和他们做对比时必须考虑这

一点。

如果我们默认国际秩序并非完全的弱肉强食，以及还存在一些基本的人类道德准则的话，那么战争发动者本身就站在了道德的洼地里，他们的损失程度和悲惨程度也会因此大打折扣。

相应的，如果考虑到中国身为战争受害国和战争胜利国的双重身份的话，中国在为二战付出如此代价和作出如此贡献之后，仍然遭此下场就显得天理难容，人神共愤。

而且您似乎以为中国二战后的道路是中国主动选择的结果，但仔细分析毛泽东在朝鲜战争中的决策过程，我们可以看到，毛泽东并不是想要主动跟美国对抗的，抗美援朝是一场彻彻底底的自卫战争。

从斯大林怂恿金正日不顾中国的意见对南韩开战，到金正日对于毛泽东的仁川警示漠不关心，处处都显示了新中国在二战后国际秩序中的被动与无奈。简单来说，毛泽东是被斯大林用阳谋一步步逼到了直接与美国对抗的境地。当年中国最好的道路——也是中国想要选择的道路——是同时交好美国和苏联，做类似印度的两面逢源者，可惜斯大林不给毛泽东这个机会。

新中国落下的历史欠账实在太多，强势如毛泽东也不得不对现实作出各种妥协，但这又引发中国往后对苏联进一步的反弹。中国二战后，或者说解放后的道路选择是国际局势重压下的不得以而为之，您就这一点指责中国“走上颇为独断的方向”，是否显得对中国不公正？

复德国和日本是战争发动者，在将中国和他们做对比时必须考虑这

家园

笔误了吧，应该是金日成

兄台可是拔高了他儿子的历史地位呢