主题：【原创】地球瓶颈中的达尔文主义 （一） -- 楚无邪

1.生命无须理由（Life requires no justification）

2.生命不容异化（Life is inalienable）

3.生命无法阐释（Life is inexplicable）

4.生命的特点是对死亡的持续斗争（Life is a constant struggle against death）

5.生命是死亡的原因（Life causes death）

我大致说一下我的想法：

第一点，为生命找存在的理由，是一种人类的思考活动。既“理由”的存在前提既生命的存在。先有“生命”，后有“理由”，因此“生命”无须“理由”。

第二点，我说不容异化，包括不容神话，也不容物化。理同上。

第三点，理同上

为何第一点用无须，第二点用不容，第三点用无法，是针对人类的心理活动。人类通常认为生命有必要有一个原因，可以当成一个研究对象，并且是有可能解释得通的。

第四点，这是生命最明显的特征。生命追求延续。无法突破个体生命的限制，便有繁衍的机制。从这个意义上来说，你的文章也是一种生命的体现。

第五点，“死亡”这个概念，是因为有“生命”才产生的。你说生者不死，毋宁说，无生无死。死亡不过是生命的影子。与自己的影子作战，赛跑，只会让人迷失自己的方向。

对影子的正确态度是什么？

---

其实我第一个想到的，是那句“物质不灭，不过粉碎而已”。

人类总是假设宇宙分为两个阶段，第一个阶段没有生命，若干年后，生命出现了，然后就开始了漫长的与死亡的斗争。

然而这个假设基本上是以个体人的生命过程为蓝本的，无论说的多么悲壮，结局只有一个。

可是，若这个假设是错误的呢？若生命只不过是某种物质的表现形态呢？

和光、同尘。

物质不灭，不过粉碎而已。

大牛们究竟在说什么？

---

一些纷乱的思绪，供你参考。

最近通过对于西西河一些人和言论的观察，我发现民间科学家、民间哲学家、民间战略家有几条非常鲜明的特点。虽然我看他们属于愚蠢狂妄，但是不可否认的是，这些人往往觉得自己很真诚，真的不觉得自己愚蠢狂妄。这属于一种“知其然不知其所以然”，也就是说虽然看了几本科普读物，好像对某一问题或某几个问题有所了解，但是他不知道这些科普读物是怎么来的，不懂得人类获取知识的途径是什么，所以在外推的时候无限发散、无限联系，得出毫无意义的结论。而“正规”科学家，虽然在自己专业以外的领域也得借助科普读物，但是他能够利用正规训练的思辨能力进行适当的外推。“民间”的问题就在于此。总结起来有：

1.思而不学则殆。以楼主为例，楼主提出的独特的“独立进化”“达尔文主义的三个要点”，显然是他自己脑补的，没有任何生物学家这样论证过。

2.沉迷于文字游戏。以楼主为例，他认为病毒也是生命，岩石什么也可能是生命。这样倒也没什么不好，因为定义本来就是人为选取的。通常来讲，我们把细胞生物组成的集合称为“生命”，而病毒属于另一类。这并不是科学家狭隘的门户之见（病毒学也归生科院）。如果谁认为这个定义不好，那么他就有责任说清楚新定义好在哪里，新定义能给我们带来什么新认识。如果不加说明那么所谓新定义是没有意义的，也是不能接受的。

3.风马牛不相及。以楼主为例，老子和达尔文怎么联系到一起，我看不明白，我相信大部分人也不明白。民科总是想搞个大新闻，但实际上应该先搞个踏踏实实、有理有据的小新闻。

其实以上一二三，可以归结于一点：有些人就是律人严，律己宽。要进行有价值的讨论，一定要把别人往正确处想，把自己往错误处想，然后再发言。现在西西河主流是把别人往错误处想，把自己往正确出想，甚至常常诉诸立场，为了诉诸立场先指责别人是搞政治的阴谋分子，逼格非常low。楼主将如何回应我的批评，拭目以待。

=============================================

下面对楼主的核心观念做几点批评

1.马尔萨斯正确吗？在历史的某几个阶段可能正确过，比如中世纪温暖期和古典时代末期。但是在工业时代马尔萨斯是肯定不正确的。发达国家的人类，不是像楼主假定的那样，有过度繁殖的倾向，反而是生育率很低。

2.即使工业时代仍然存在“瓶颈”，这个瓶颈也不是现在能看出来的。核能的利用并不遥远，石油还有富余。只要非洲实现农业现代化，不需要扩大全球耕地面积就足以养活数倍于现在的人口。而实现现代化以后人口就不会增加了。所以，我们现在处于难得的对数发展时期，所谓瓶颈在当前是不存在的

3.即使将来遇见了“瓶颈”，开发太空就是正确的选择吗？这里说的是将来一两百年的事情，至于五十亿年以后太阳变成红巨星什么的暂时先不考虑。我不觉得地球有什么不可救药的地方，也没看出太空有什么不得了的资源

4.过去、现在和未来，哪一次“瓶颈”是享乐主义、消费主义造成的？有哪一次跨越是因为杜绝了享乐主义、消费主义而成功？楼主一方面号称达尔文，另一方面还是唯心主义历史观

5.楼主说人心不古，实际上人心很古。人们总是习惯于用农业时代的旧概念评价现代社会，比如“享乐主义、消费主义”，是典型的基督教批评罗马时代的语言。再比如西西河有人说过“中国就和历史上的某某朝代一样，就要完了”，我怀疑他是不是十九世纪穿越来的。这种现状才是人类发展的大敌。必须用科学的观念正确认识人类和历史。

多说无益，推荐两本书，第一本是伊恩莫里斯的《全球分裂：西方能主宰多久》

雨落幽燕x:西方与东方，基督教与三体

第二本是《理性乐观派》

百度搜索，pdf都有

共勉。

试着把兄台的你自己话用在你自己身上，却忽然觉得非常有趣：

在你自己的这个帖子里，把别人怎么想的？把自己怎么想的？

兄台在你自己的楼里是任何回应别人质疑的？

我也是同样。

与兄台共勉。

对于目前文明体系下，这样的想法还没有获得理论支撑。也许哪天，外形文明使用该技术，给予我们人类“三万年未有之大变局”式冲击，也说不准！

只要我们人类，不陷入享乐主义、颓废主义，相信有一天，我们可以突破空间束缚！

反面补充：

你在文章里说老子已经意识到“中华地理小瓶颈”的问题，提出“小国寡民”的无奈方案。

补充一下，个人认为儒家也意识到了类似的问题，整体上反对技术的进步，集中表现在对“奇淫技巧”的压制上，努力保持一种静态社会，以达到所谓的“理想状态”。

正面补充：

“神学”、“人学”、“科学”，分别发起于印度、中华、西方，在这三个不同区域，各自学说占据主导地位，压制了其它不同思想的发展，是否存在第四类学说（原文明领域内的天才开创，或者异域文明创造），以不同的起点，开拓全新的领域，足以给前面三类思想造成巨大冲击！本人对此持有乐观态度。

中性观点：

在现有的三种学术领域内，通过“人学”的组织形式，最大程度调取社会资源；通过“神学”安慰、鼓励，调动各自主动性、使命感等；通过“科学”创新，指导实践，完成可控核聚变。“可控核聚变”相当于无垠太空中的舢板，辅以生命科学技术、智能技术等等，使人类具备了跨越星际空间的可能。想象一下，几万年前，人类从澳洲漂流至南美的创举，真心感慨！

观点可以不同，事实必须相同。否则只能称之为“玄学”；根本就谈不上“有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长”。

不知道楼主后面想写什么。但就文章的大前提，“地球瓶颈”来说，感觉还是在用农业社会的思维总结工业社会的现象。人类对于微观和宏观世界的研究；对于更高层次，更大范围能源的利用；对于生命体奥秘本身的探索，都只不过刚刚站在门槛上。离触摸边界还差的太远。以为地球就是牢笼的想法，非常类似于天上有个盖子的学说，或者陆地的周围是无尽的深渊的恐怖故事。

退一步，即使人类已经接近所谓的“地球瓶颈”，在“享乐主义”的动物本能之外，人类还有着区别与其他生物的丰富的想象力，探索精神和主观能动性。

脱离这些谈未来，很容易得出一叶障目式的结论。

知之为知之，作为科研人士，我只知道生命科学以内的事，对哲学、战略的确外行。只是从生命科学的角度对人类社会的发展有一些想法，如果有方家指点，当然求之不得。就算是踢场子的，只要言之有物，也足可切磋。虽然我觉得兄台在生物科学领域的一些问题说的不对，但可能也代表了人群中的一些常见观点，那就值得认真回复。总之，谢谢。

1、达尔文进化论的内容我应该不会理解错，如有高见，请备述之；

2、病毒是生命，这在现代生物学界，尤其是分子生物学兴起以后，早就没有争议了；

3、我没有说过岩石可能是生命，我只是需要证明岩石火焰等不是生命，从而为生命与非生命划出清晰的界限，从而使读者可以理解生命定义的真正含义。

4、我没提马尔萨斯，兄台弄错了；

5、我说的“地球瓶颈”不是过去环保人士说得“资源的瓶颈”“科技的瓶颈”，而是多样性的丧失导致的进化机制失效，以及由此而衍生的种种问题。享乐主义在没有“地球瓶颈”时不是问题，这是生物的本能，很健康。只需要被外界其他不“享乐”的击败就可以的，比如满清蛮人击败明朝东林党文化人，蛮族击败罗马贵族。但现在就是生死攸关的大问题，因为外面没有其他人了。

6、科学认真，理性乐观，兄台所言极是。共勉！

看了您的总结，觉得对文章更好理解了。因为您的专业是生命科学，因此希望能看到这个领域更深入一些的探讨。

比如人类目前出于伦理原因，禁止人类胚胎的克隆，虽然技术上已经没有任何问题。但长远看，人类对于自身基因的改造只是一个时间问题，或者程度问题。

这种自发的，主动的，受规划的进化所带来的多样性能否补充或者压倒传统的自发突变环境选择的模式。同样，人类区别于动物的主观能动性，好奇心，探索性，对“多样性”会是一种灾难还是一种拯救。“享乐性”是一种生物属性，还是社会属性。如果是生物属性，有没有对应的特定基因。

另，这是我第一次在西西河看到

这么粗鄙的句子。

因为你自己也改变不了自己，所以下意识地讨厌有这些缺点的人。

我已经记不清楚是哪一位心理学家说的这句话，但当时听到这句话的时候是心头一震啊， 后来遇到自己讨厌的人的时候，发现多少有点自己的影子，于是引为自戒。

我最近看了一些关于人造子宫的文章和评论，似乎一个姓LIU的研究人员（可能是华裔吧）已经研制出可实用的人造子宫，但碍于美国的法律，胚胎只在人造子宫里长了10天左右（法律似乎是不得超过14天）。

我想知道：

1、这个技术成熟吗？多久可以用于人类繁殖？制约之处只是伦理和法律吗？

2、大多数科研的出发地不是中国，这个楼主怎么看？也许中国人把太多东西视为理所当然了，比如说人造子宫，中国人也许认为女人就应该生孩子，研究这个没意义；或者认为中国人口已经过多了，没必要研究这个。而这些想法可能会让中国在下次技术革命时落后。

另外，最近看了某些网站上，比如说reddit上关于人造子宫的评论，某些人，主要是男性，认为人造子宫会导致男女两个性别互相不再需要，亦即人类可能会分为男性群体家庭和女性群体家庭，这样的分化是人类以前没有过的（如果真的发生的话），也许会根本上改变人类的生存方式，因此会强化性别独特性。以前由于人类繁殖需要性别合作，因而性别独特性被主流文化压制了（准确地说，是女性性别独特性被压制了），如果繁殖不再是黏合性别的因素，对未来的社会会有什么影响？

大部分人馅于谋生日子，在社会一个角落忙碌。天长日久，人会变得视野狭窄，思维狭隘。

西西河常能看到各专业人士就本专业，或是专业外引申出的精彩感想。这类文章虽不如纯专业文章那么论证严谨，但思想更自由，更有灵感。让你的业余生活也能享受智力乐趣的同时，却不用工作中那种耗神。

喜欢西西河。期待下集。