主题：男女平等VS.“一个大男人怎么和女人计较”，哪个是正确的 -- 整合精神哲学

　　男女平等VS.“一个大男人怎么和女人计较”，哪个是正确的现代道德

　　最近一个网友跟我谈起男女定位到底应该如何，女性真的是弱者吗，男女平等是口号还是真的如此。我下面就讲一下现代的男女道德应该是怎样的，以及为什么应该这样。

　　关于男女定位，首先要了解男女各自真实特点。和男性相比，用泛易五行来说，女性在“神、明”方面有优势，但在“泛”方面处于劣势。在现代职场，公司中优秀女性往往在中层表现突出，执行公司决策方面很坚决果断，不打折扣，不讲价钱，这方面比男性有优势，其实正是“神明”方面优势的体现。所谓女性的直觉，也是女性在神明方面优势的另外一个证据。在高层则男性占优势，因为男性在融通力方面更强，综合平衡比较好，也就是“泛”比较强。很多女性在分析事情时头头是道，但涉及自身的时候，以及自己独立做事的时候，做起事来就乱了章法，这样的人在高层独当一面时就有所欠缺，其实这也就是“泛”方面的欠缺。

　　一个团体有中高层，也有低层普通人员。综合起来看，根据男女各自特点，一般情况下应该抱持男女平等的态度。男女平等是指人格平等和劳动机会平等，要各自发挥出自己的优点，不是说男人能扛100斤女人也必须扛100斤。

　　当前值得注意的是，男女在权利和义务两方面都要平等，不能只要权利而要求对方单方面承担义务，想收获就得有付出。一些人认为女性就应该享受而不应该承担义务，认为女性应该不劳而获，实质是认可女性用身体的付出换取利益，这就不是男女平等，而是把女性当成物品了，看起来好像女性占便宜，最终受害的还是女性。

　　有一个观念是所谓“一个大男人怎么和女人计较”，这是一种封建观念，不适应现代情况，也不符合现代社会道德，千万别上当。在现代，这种观念要么是虚伪要么是幼稚，持这种观念的人在实际生活中一般计较得更加厉害。为什么这么说呢？因为这个观念本质是歧视女性，认为女性是弱者。有这种观念的男人，在开心的时候当然可以把女人当宠物，但生活中难免有冲突，他一生气起来可就没有底线了，面对本质上瞧不起的女人，他什么事都能做出来的。有点象清朝的主子和奴才，一般情况主子也是罩着奴才的，但奴才是主子的财产，不高兴了就可以随意处置的。现代还有谁想当奴才吗？而一个坚持男女平等的人，就好比亲兄弟明算账，其实在人格上是互相尊重的，从根本上也不会伤害女性。

　　现代的社会条件其实是支持男女平等的，男女都能靠自己的劳动生活，那种潜意识里对女性的歧视也应该更新了，要与时俱进。

• 【调查】视频还原成都别车事件。请阅读全文再投票
• 女人要的不是现在的所谓“被照顾”，而是尊重和权益

求仁得仁，复无怨怼。

比如某城市某社区的男女家庭分工。另外还有时代的特征。比如以前女人就完全是呆在家里的。有钱的做太太，被用人伺候。没钱的，家务就要全包了。这是那个时代的分工。没有觉得男人应当做家务。当然怕老婆的穷男人又摊上个脾气大的老婆，就日子不好过了。

看什么事了。家长里短的，一个大男人是不应该和女人计较。但是大是大非的事，是一定要计较的。

瞧你举得这例子。一个是人民内部矛盾，一个是阶级矛盾。好吧，你真的很伟大，很正确，既不幼稚也不虚伪。

[FLASH]https://www.youtube.com/v/kSxsGddQeXo[/FLASH]

先说你帖子里的东西，我不明白什么是“泛”什么是“神、明”，于是百度了一下，发现了所谓泛易哲学。这个所谓的泛易哲学和你的ID有点关联，你是这个泛易哲学的发明人吗？

这个所谓的泛易哲学，把太极定义为“泛”，然后说“泛”就是融会阴阳，贯通世事的学问，老高级了，呵呵。

我不知道这个泛易哲学怎么就规定了女性是“神、明”范畴的，而男性是“泛”范畴的。这么一堆浆糊，大概也就是发明人自己能够定义吧，于是你说是就是好了。当然，我也可以在这里用用你的词汇。

男女地位之不平等，其实在5000年前就出现了。在各国特别是中国的历史和传说里，有大量母系社会的传说，比如感应生子、吞食玄鸟卵生子的“故事”。“圣人皆无父，感天而生”的神话说明了母系社会确实存在过。但是，当人类有余粮了，当余粮可以保证人类最低层次的繁殖时，对生育的崇拜也就不再了，开始崇拜蛮力了。于是，靠蛮力生存的世界，造成了男权。

明白吗？是因为靠力量生存的世界造成了男权，然后男性为了保证自己的权力，限制女性的教育权、就业权，所以造成了女性没有资格进入团体高层。而没有资格进入团体高层受锻炼，因而没办法产生你所谓的“泛”思维的女性，就被认为天生没有“泛”思维的能力——要知道，人的能力不是天上掉下来的，是需要实践的，在一个被传统舆论和权利机制限制其实践，甚至限制其产生实践想法的社会，你认为这个所谓的“泛”能力该怎么得来呢？

当然，你比其他男性强一点，因为你承认女性是有“神、明”的，而这个“神、明”，在你的语系里，是既有整体感性也有整体理性的。因此，我认为一个融合了整体理性和整体感性的女性，离融会贯通只差社会实践这一步，而这一步被生理和社会限制了。

有个重要的问题是生育。

让我们假想一下吧：如果我们让男性在拥有强壮肌肉、保持“泛”能力的同时，也拥有怀孕的能力（咱不说生理学，不说拥有怀孕能力和强壮肌肉的生理冲突，咱只假设社会学），那么我们会看到什么样的情况？我们会看到男性丧失这个“泛”能力。因为怀孕、生子期间，这个既有体力又有脑力的男性，没有办法参与广泛的社会实践（在没有因社会分工产生的家务事社会分担机制的社会，一个家庭需要专人抚养孩子到至少7、8岁，而这几年，抚养者是不能工作的），因此他丧失了增强其“泛”能力的机会。

站一站，二里半。在生命最灿烂的青壮年，一个丧失了实践机会的人，即便他天赋异禀，也比不需要怀孕不会被视为“生孩子为此类人天职”的另一类人超越，即便这另一类人在所谓的“泛”能力上被视为天生不如需要怀孕的人群——因为实践可以增强其“泛”能力，人的正确思想不是天上掉下来的，是实践中取得的，只有实践，才能告诉这个人应该怎么融通，怎么综合平衡。

所以，这其实是二类人的“战争”——一类人因为有体力，因为不需要生育，所以他们有机会参与广泛社会实践，有机会站到团体高层产生“泛”思维，于是他们被视为天生具备所谓的“泛”思维。为了保证这个“泛”思维确实是天生的，他们用了5000年去教育另一类人要安分守己，要顺从。对于不肯顺从的另一类人，他们动用了舆论大法、宗法，还鼓励另一类人缠小脚以限制其社会实践。

在这种情况下，你肯定另一类人缺乏所谓的“泛”能力，真的是天生的？

没错，限制另一类人参与社会实践的人中间，有相当一部分也是属于这另一类人的。但这不能说明这另一类人是自我限制，而不是被第一类人限制的。因为规则就是第一类人制定的，包括国法宗法和家法，也包括第一类人的拳头。

终于，在近现代我们迎来了不靠体力，至少不全靠体力生存的世界，于是，在这样的世界，女性也可以当成劳动力了，女性自然也发声，要求平等了。

但是，女性的平等依然受到生理限制，比如生育。除了重体力劳动，大部分劳动女性都可以从事了，这增加了女性社会实践机会，让她们也可以长长这个不知所谓的“泛”能力。但是由于生育，女性的社会实践经常被打断，即便在实行计划生育的时候，女性的社会实践依然会不可避免地被打断至少半年。

仅仅半年的社会实践差异本不应该造成那么大的性别地位差异。那么，让性别实际性不平等的真的是因为女性缺乏“泛”能力吗？否，女性缺乏的是舆论、实际和预期的平等。

由于社会预期，在女性生育前，她就被视为一个肯定会为了生育放弃事业的人，于是，为了保险起见，她一开始就不会被赋予很大的社会实践期望，换句话说，她没有机会担当重责，以增强所谓的“泛”能力。

也由于社会预期，在女性生育后，她就被视为一个肯定会为了家庭牺牲事业的人，于是，也是为了保险起见，在明确她的家庭不会拖累她的事业之前，她是不会被赋予重责的。

如果这个女性居然不准备让生育拖累自己，不准备为家庭放弃事业，那么还有社会舆论等着她呢。剩女、老处女、用贬斥口吻说出来的女强人等等都是社会舆论的体现。还有电影电视剧和网络来反复洗脑，告诉她们家庭和子女才是女性幸福本源。如果这个女性居然依旧不妥协，居然依旧追求高位，那么还有个大杀器等着她：舆论会告诉大家，这个女性是靠着下半身走上高位的。呵呵，强吧。

我认为，这个所谓的“泛”能力的取得，靠的是实践积累，就像上台阶，得一步步走。但是女性因为生育，在进入社会实践之初就停了几步，之后为了照顾孩子照顾家庭又慢了几步，所以她们走上台阶最高层的不多——如果她们用同样的速率上台阶，即便外界环境再公平，在有限的生命长度，她们中的佼佼者也只能走到台阶中部。这就是为什么你看到的中层女性还不少，但高层女性就凤毛麟角的原因。

同时，我们也不能忽略社会环境的不公平因素。同样的大学生，同样的工作能力，你认为女性和男性谁更容易升职？我看到的情况是男性更容易。甚至男性能力不如女性时，他们也更容易升职。因为女性还得面对不宽容的社会预期，在这个预期下，女性被认为必须生育，必须同时兼顾家庭和事业。于是被绑缚重重枷锁的女性，连走上中层的机会都比男性少很多。

而这些，和什么“泛”能力无关，只和社会实践有关。要知道，这个所谓的“泛”能力不是天设的，它只是社会实践的结果。缺少社会实践机会的女性，不可能拥有更多的“泛”能力。登高了，才会有阔眼界。而不是有了阔眼界，所以才登高。你不要把因果颠倒了。

我说上面这些，是不是认为男女不应该平等呢？当然不是。因为造成男女不平等的，有生理原因，但大部分是社会原因，而这些，包括生理原因，都是可以弥补的。

在升职时按能力而不是按社会预期来选拔，女性的机会会大很多；男性多承担家务劳动，减少女性家庭付出，来换取社会实践机会增多，可以大大增加女性的所谓“泛”能力；还有，让男性休三个月产假，以平衡女性在生育后社会实践暂停的缺失，同时（也许更重要），让男性多多参与家庭，以增加男性与孩子的亲密度。

在有了这些措施以后，才能谈不同性别的“泛”能力到底是天生的，还是后生的。

采取这些措施是不是就是认定女性是弱者，就是不平等呢？当然不是，我认为这恰恰是平等的基础。除非你觉得人类不需要进行自身的再生产，不需要生孩子了。

当然，还有更好的办法，就是人造子宫。所以我在一切够的着够不着的地方，推广人造子宫概念。因为只有这个，才能让女性摆脱生育负担，在生理上和男性站在同一起跑线，至少，在一个食脑的社会里，可以站在同一起跑线。

如果有了人造子宫，有了男女对家庭和子女的同等付出，有了对不同性别者同样的职业预期和职业机会，而女性依然无法在所谓的“泛”能力上与男性抗衡，这时才能说“泛”能力可能的天生的，才能说女性不配升至高层。

如果不用生育，不用劳累地兼顾家庭和事业的女性居然还是产生不了所谓的“泛”能力的话，其实，我建议那时男性干脆把女性全灭了得了。至于性需求，有充气娃娃就够了，呵呵。

我说这么多，是不是说女性不需要担当社会责任，不劳而获，只要权利不要义务呢？当然不是，我通篇说的都是：求求您了，给俺多点责任吧。

所以，我其实说的是，应该让女性担负更多的责任，承担更多的义务，当然，承担更多的责任和义务的同时，也必须给予女性相匹配的权利和权力。现在的现实是，一提到男女平等，男性想的就是让女性承担平等责任，罔顾女性根本没有得到平等权利的事实。

另外，我揣测您的这个帖子，和大热的成都别车打人事件有关。即便您没有，跟帖也有，所以也谈谈这个。

我争取男女平等，但不否认女性在体力上整体不如男性，二者并不矛盾。也因此，我认为男性对女性使用暴力是不能忍受的。同样的，我认为强壮者对羸弱者使用暴力是不能忍受的，无论二者是什么性别。特别是民事纠纷里，暴力是不能容忍的。

这个问题关乎性别，又不关性别。关乎性别说的是，女性体力整体不如男性，因此暴力社会的受害者肯定以女性为多；不关性别说的是，如果认为拳头大就有资格当执法者教训他人，让他人“长记性”，则我们生存的社会会变成一个欺软怕硬的社会——当然，这个社会也许已经是一个欺软怕硬的社会了，但是欺软怕硬还不是整个社会的政治正确，我们最次也得保留一下底线吧？

所以，大男人当然可以和女人计较，大男人也应该和女人计较，但是，请你们计较时不要用拳头。因为你们没权力没资格让别人长教训。

洋洋千言，罗里吧嗦，只是因为我觉得你的逻辑很多是不对的，概念很多是偷换的，呵呵。

现实中，中层女性很多，就中层的职位要求来说，女性有优势。那些中层女性，年龄一般不大，30-40的很多，生育也没有耽误她们成为中层领导。如果真的能力出众，走向高层根本不存在时间不够的问题。

拿生育耽误时间说事，只是你的个人想象，并不符合事实。当然，你说的人造子宫，我也是支持的。

其实生存竞争才是社会的本来面目，男女都会用上自己能用的所有能力，这才是现实。去规定某类人不许用某类能力，也只是你的空想，不符合客观实际，没有意义。现代社会也只能说，某些能力的不恰当应用会受到相应处罚，法律面前人人平等，跟性别无关。

还有一个事实，古往今来漫长的历史中，出现了女诗人，女文学家，女军事家，女政治家，但没有一个女哲学家。只要是一个实事求是的人，很容易理解女性缺乏“泛”的能力这一点。你写那么多幻想的逻辑，改变不了事实。

唯一我觉得不扯淡的，就是辩证唯物主义，而大多数女性是终其一生在实践着辩证唯物主义的，呵呵。

还有，你可能忘了，大部分所谓的哲学，是吃饱饭没事干仰望星空时产生的臆想。女性在只能被圈进家庭生儿育女的过去，是没机会仰望星空的。当她们面对繁重的家务劳动和重重思想压迫时，是不敢产生臆想的，否则会有拳头教训她们，“让她们长长记性”。所以女性没法产生不知所谓的臆想，不知道什么是“泛”什么是“神、明”，自然也不会产生你口里的哲学家。

另外，你的逻辑确实不行。我已经告诉你，你的那个所谓“泛”能力，是结果不是原因，是因为站得不高，所以眼界不阔，而不是因为眼界不阔，所以站得不高。

还有，你把使用暴力，说成是“男女都会用上自己能用的所有能力”的必然，因而是正确的。呵呵，我明白了，你其实崇尚的是动物世界。在你的字典里，欺软怕硬是对的。是吧？

再次强调，对于成都的事，我质疑的是：1、这个男司机有没有权利用拳头执法？2、我质疑那些叫好声。

我当然知道这个世界不是童话世界，当然知道这个世界有人迷信拳头。但我认为迷信拳头是不对的，特别是在民事纠纷，我更认为喝彩是无耻的。而你认为用拳头是对的，用拳头争取自己的所谓正义也是值得喝彩的。

不知道强大的拳头，是不是也很“泛”？

正反两方面都说一遍。

哪一个重要的科学突破是在辩证唯物指导下产生的？很多科学产生于宗教环境下。

倒不是说宗教多牛，而是说本质是不相干的。

社会总体是非线性的，试图用一个宏观理论概括基本就是扯淡。

男女当然平等，只是女人更平等一点。

理解不了这点，有些人眼中，你就不是男人。

论证完毕！

当然不是。

华裔在智商上不比印裔差，甚至可能还更强一些。华人在努力程度上也可能比印裔强一点，但是美籍华人的政治地位不如黑人、拉美人，商业和职场地位不如印裔。

为什么呢？有人找出各种理由，如窝里斗、不是好的合作者、没有政治野心等等理由，但我认为，真正的原因可能是因为惯性。

一个团体占有高位后，其本能就是维持其高位，除非挑战者有着超乎寻常的能力，或者既得利益者的能力突然变得很低下，否则改变这样的惯性是非常困难的，同时也是非常缓慢的。

因为既得利益团体掌握了资源，更掌握了制定规则的权力。任何规则的倾斜，都会让挑战者的困难大大增加。

有背叛阶级的个人，没有背叛阶级的阶级。这句话用在华人与印裔的职场之争也是可以的。所以，有善待某个华人的某个印裔，没有善待整个华人的整个印裔，因为维持这种既得利益，是他们的共同选择。

所以，我们不能因为华人的商业地位、政治地位、职场地位不如印裔、非裔、拉美裔，就说在美加的华人是低等动物，是天生缺乏所谓“泛”能力的人群。

我说的没错吧？

同样的结论也可以用在性别之争上。

在竞争中，一个群体在占有优势后（不管其占有优势的方式是偶然的还是必然的，也不管其占有优势的东西在未来能不能成为优势来源），都必然会用各种方式来保持这个优势，并有意无意地打击竞争者。因此竞争者的任何述求，比如说要求平等，都会被视为挑衅或者挑战。

有背叛阶级的个人，没有背叛阶级的阶级。这句话同样可以用在男女权利之争上。所以印裔不会主动分享自己的权利；所以男性作为一个整体，也不会主动让出权利。

但是，我们不能因为竞争者没有得到平等的权利，就否认他们（或者她们）在智力上、能力上的平等。不能因为她们没有得到和他们一样的资源的权利，就认为她们是低人一等的。

我想这样的结论你不否认吧？你不会认为在美加的华人天生就是比印裔差的劣等人吧？

如果你认为美加华人天生就不如白人、黑人、拉美人和印裔的话，那我也可以接受女人就是不如男人的说法。呵呵，不过我怕你会被人打杀，因为西西河有大量的美加华人。

另外，女性在争取平权时还有比美加华人更大的困难，一来是生理原因，这个我前面已经说了。这不是托词，而是人类自身生产的必须。二来，是因为男女必须相依生存。在极端情况下，华裔是可能与白人、非裔、拉美裔、印裔为敌的，而女性是不可能整体上与男性为敌的。这不是因为体力，而是因为情感——虽然那些男人在过去几千年里一直在虐待（至少是精神虐待）他们的母亲、妻子、姐妹和女儿，女人依然不可能以其人之道还治其人之身。

男人曾经伤害全体女性，但女人不可能报复全体男性。因为这违背了担负人类自身生产重责的女性的天性。

说真的，背负了那么多负担，社会资源又有那么大差异的女性，在面对男性社会巨大惯性时，能够走到现在这一步，我觉得已经非常了不起了。至少，除了体力，我看不到女性有任何不如男性的地方。

首先谢谢你举的例子，印证了泛易哲学。

美国职场上，印度人有中层竞争优势，因为他们执行公司决策坚决，对上层亦步亦趋；而中国人中层竞争居于劣势，在上层又有玻璃天花板，所以整体职位不如印度人。但比较中国和印度两国，就知道二者的真实力量对比了。

美国职场的事实印证了，印度文明倾向于“神明”，中华文明倾向于“泛”。

首贴提到女性相对倾向于“神明”，男性相对倾向于“泛”，因此现实中女性拥有中层优势，男性拥有上层优势。和此贴的道理类似。

你的例子没有驳倒我的观点，反而是支持了我的理论。

在男女定位方面，你其实是在怨天尤人，是唯心主义的典范，根本不是你自称的唯物主义。“男人曾经伤害全体女性”这是受害狂的想象，不是事实。中国传统的孝道，针对母亲的恐怕在一半以上，比如岳母刺字，红楼梦里的贾母，都是妇女真实地位的显现。现在的职场里事实上女性拥有中层优势，不存在所谓男性对女性的集团性压制。

在商场上，如果能对公司有较大贡献，谁会在意是男是女？难道会因为性别而跟钱过不去吗？既然能提到中层，只要有能力，自然也可以提到高层。这个基本事实都看不到的话，只能说你个人过于怨天尤人了，就没想过自己到底对公司能有多大贡献，只是幻想着自己应该得到什么好处，没有得到那都是男人的错，是男人们刻意压制。与此同时，别的脚踏实地不怨天尤人的女性早就靠自己努力当上中层主管了。这就是唯心主义在现实中的悲剧。

首贴跟成都别车女的事无关，你想讨论也可以说说。我的看法仍然是要实事求是，不能靠幻想，当自己的幻想和客观实际不符合的时候，不能靠修改客观实际来符合自己的幻想。

谁对谁错可以不论，其实男性之间也经常为此斗殴。就说你关心的“男人不打女人”这句话，现实中它是有限度的，说这个话的人甚至有一定虚伪性。把它无限放大是没有意义的，因为下次还会这样，你不能哀求男性一定要遵守，哀求也没有用。男性赐予的平等本来就不牢固。正确的做法是通过自身努力早日爬到中层位置，日常生活中自然能够树立威信，男性会自然尊重你，你的气势会改变，这才是赢得尊重的王道。

把希望寄托在“男人不打女人”这句话上，显然不是唯物主义的态度。

对女孩而言，你宣传“男人不打女人”其实是有害的，因为如果她信以为真，把这个幻想成天条，就很容易傲娇没有分寸，结果可能就害她挨打。其实瘦小的男人也会遇到力量不如人的事情，力量不如人不一定就是受气包。只要实事求是，发挥自己的优势，还是可以受人尊重的。

总之，怨天尤人没有意义，女性的发展道路其实很广阔。

我老婆是我高中同学，高中哲学成绩比我好得多，智商比我高，学东西快，但在运用哲学概念理解和把握现实上面，在系统性全面性整体性上，做事实的主动性预见性和视角高度上面很欠缺。

我倒不是说我自己有多厉害，但我见过厉害的人为人处世的方式态度，确实是一伸手就知道有没有。

我已经在和女人正常沟通上面死心了。

我觉得女性天生不能理解和运用宏观的抽象系统性概念，除了您之前提到的那些现象外，古今中外只有高僧，没有女性高僧，也说明了这一点。

私心揣度，迈向智慧高峰，除了需要聪慧努力之外，还要经历精神上的种种磨难，种种艰险，不仅是滴水穿石百折不回，更要有绝大勇气突破自我，冲破重重魔障。在这个过程中，走火入魔绝非虚言。这种事情，女性由于抚育后代的天性，天生就不适合。

那女性的地位怎么就不是因为天花板呢？

这个天花板理论不就是我说的“惯性”吗？

华人在美国职场地位政治地位不高是因为天花板，然后女性地位不高不是因为天花板，你不觉得自己的逻辑很有问题吗？你怎么证明在美华人地位不如印裔不是因为那个所谓的“泛”的？

在毛泽东之前的中国，大多数男性是会孝顺母亲，但这并不妨碍他们规定女性“夫死从子”；他们也可能会爱自己的妻子，但这并不妨碍他们规定女性“既嫁从夫”；他们也许也爱自己的女儿，但他们会限制包括自己女儿在内的大多数女性平等的教育权（更遑论就业权、晋升权和平等的财产权了。），他们会用男权压力强迫女性缠脚（也许帮她缠脚的是母亲，但压迫其缠脚的是父权、夫权）。如果女儿不按他们说的做，他们就会学偶像海瑞，逼死自己的女儿。

这就是5000年来男性做的事，然后你认为不是伤害？

另外，不打算回复你了，因为你的那个什么泛易，呵呵，不知道说啥好。你自己慢慢玩，千万别停。