主题：时代呼唤中国传统文化创新 -- 太极学者

说到中国传统文化，不要说外国人，就是中国人自己很多也搞不明白，一是驳杂，二是神秘。说到西方基督文明，一本圣经，伊斯兰是一本可兰经。中国传统文化还真没有哪部经典可以代表，道德经，还是论语，还是金刚级呢。因此，时代需要中国传统文化体系创新，对传统文化进行扬弃，对西方合理部分进行吸收，还要和马克思主义的意识形态相吻合。由于社会意识形态的混乱，目前一些混乱的价值观和群体判断模式是直接的反应。也使得外国人很难理解中国人的思维模式，往往出现误判，对中国走出去也具有一定的障碍。如何没有文化和价值观的输出，对外经济合作的抗风险能力就不高，遇到国际政治的变动就会受到损失，而国际政治环境的变动日益频繁，这个是要注意的。

楼主不是搞传统文化的，初步有个设想，希望大家一起来讨论，一个传统文化创新体系，一是要有一个核心概念，二是要有几个基本原则，然后是做事做人的价值取向。

这个概念我想还是要选择“道”，这个概念，道德经也是最影响世界的十本书籍之一，“道”的几个基本规律要讲清楚，包括 “天道”和“人道”。“天之道在损有余而补不足”，要把世界大同和共产党执政理念论证一致。“反向，道之动”讲物极必反的道理。是中国人对客观规律的认识。英国人讲“GOD SAVING MY KING”美国人讲“GOD BLESSING AMERICAN”中国人也讲“天佑中华”。“人道”要把儒家的“仁”包括进去，所谓“已所不欲，勿施于人”作为处理人与人之间的准则，儒家的等级秩序观可以删掉。总之，中国传统文化创新体系要和马克思意识形态相一致，也不能背离世界主流文化价值观，最好要高于其追求。

本来就是一本农业社会萌芽时期的初级理论，现在谁都拿出来云山雾罩一番，好像说的能让人听懂了就是自己没水平。

一群腐儒整天就知道满口胡扯，不说点文化就显得自己没水平，翻来覆去不过就是重复故纸堆里面的陈词滥调。

实践决定意识，一群sb整天坐在书桌前就张口扯文化，就是以前说的行万里路，读万卷书都做不到，除了让人感觉恶心之外，什么也没有。

不过是以自己行动重新让人认识了一遍什么叫文人无行而已。

找寻，我觉得是方向性的错误，不是要贬低我们的传统文化。

我的建议是，以毛泽东思想为基础，吸收消化中国传统文化和现代社会实践中积累的优秀成果，形成一套完整自洽的价值观体系，但是，现阶段还不具备条件，等什么时候TG开始重新评价和定性文化大革命时，再来讨论这个事情吧。

人类历史开始进入工业时代也就是最近三百年的事情。经济上的全球化，或者说各国都开始有那么一点点工业，也就是最近几十年的事情。一开口就农业社会，这话有点狠。

至少现在已经是发生了从农业到工业的质变了，发达与否另说。现在再抱着农业社会里面的陈词滥调当宝贝，有什么意义？

吸收一切优秀成果，这句话属于正确的废话，根本在于那些是优秀的，那些是需要吸收的，哲学上叫做真理必然是具体的。

道德经作为农业社会萌芽时期的理论著作，只能算作是对事物演变的经验式的感悟，连成系统的完整理论都算不上。这本书身就不是什么详细具体的理论论述，内容模糊不清是正常的，这里根本的原因就在于当时的社会发展本身就是处于萌芽时期。

现代社会相对于道德经时期已经发生了质的变化，从翻故纸堆里面寻找现代社会的运作依据，这本身就犯了方向性错误。当年诸子在世的时候，如果翻北京人的灰烬堆积来解决当时的社会问题，会是什么结果？

理论从哪里来，是实践的总结还是前人理论整理表述，这是个很重要的问题，这个问题本身就已经体现了哲学的党性，是唯物还是唯心。

在现实的社会中，是直面问题并行动来解决，还是退缩回书斋只读圣贤书，沉浸在那个想象的美好世界里面。

感觉兄台的文章有些不明之处。找着力点却不容易。大概可以从这句话来看吧

“现代社会相对于道德经时期已经发生了质的变化，从翻故纸堆里面寻找现代社会的运作依据，这本身就犯了方向性错误。”

我自己对道德经的理解是，这是哲学，而不是社会学或者接近的其它具体科学门类。所以道德经大概不能直接提供“社会的运作依据”，也不宜直接冲着道德经而去，挖掘“社会的运作依据”。但是，道德经视为哲学，或可对社会学或者其它的具体学科提供指导；或者，上升不到提供指导的地位，但道德经的原理和原则用来与各种具体科学交错相攻，也是有其价值的。

徒然摁着道德经所出现的社会的具体形态说事的做法，大概和指责寓言故事里面 “动物怎么会说话？！” 一样该引起注意。

按照哲学的定义，哲学是系统的世界观和方法论。按照这个定义，道德经可以算是哲学思想的初步表达，但是仍然算不上完备的哲学理论。

因为如果细究的话，可以看到道德经里面提出了辩证法，但是对于其具体的应用语焉不详，除了一个笼统的相互转化之外，什么也没说。另外，没有明确的本体表达，也就是所谓世界的本源是什么，道德经里面基本上啥也没说。

全篇5000字左右，基本都是一些类似于名言警句似的表达，这更接近于个体经验式的思想感悟，没有明确的概念定义，也没有相对详细的理论论述，更不用讲理论和现实之间的关系如何处理，而这些都是随着社会的发展，由后期的哲学理论来逐步补充的。

即便是讲哲学，那也是有一个发展过程的，从最初的萌芽到逐步的成长为参天大树，这也是有一个漫长的发展过程。

以中国为例，从最初的易经，道德经之类，到汉代慢慢地确定气这一本体，然后逐步发展到理学，心学，初步明确理论和现实之间的关系，这些都是哲学理论，这个理论的发展过程正是随着社会生产的发展，逐步的详细，具体的过程。

西方哲学理论同样也走过了同样的历程，从最初的哲学思想的萌芽，比如希罗时期的哲人提出的各种代表性观点，之后是中世纪的经院哲学。随着资本主义的发展，从康德一直到马克思，如果读一下这个时期的著作，同样是哲学理论，那也是不同的，总体而言都是经历了从模糊到详细和具体的过程。

哲学理论从来都是随着社会的发展而不断的发展，其表现就是在本体和方法论上的逐步明确具体。要解决现代社会的问题，也即工业社会的问题，那就要用工业社会的哲学理论来指导。

转回头看一本什么也没讲清楚的初级读物，然后装作一副高深莫测的样子来布道，讲什么都是一副云山雾罩的神秘样子，然后出了问题就是其他人水平低，自己永远正确。

这跟言必称上帝的神棍有个屁的区别。

或者别人说没用或者拍脑袋说没用，那就是没用。反中医的人就是那类人。

1.诸子百家、秦皇汉武、润之近平---有过历史功勋。

你说不可替代也好，历史局限也罢，俱往矣！将往矣！

试扪心自问：咱是否正接力前行?

对传统文化尊敬与否,不是在这片小天地争论绝大多数老百姓不考虑话题。

行动第一，解决问题唯上；

2.道、理与人类共存亡

读懂？贯通？知行?；目空?自创？出新？---都无法清空你基因中存留文化血统。任何挣扎都是徒劳。

3.说几句人话：

a.小弟在实践中经常灵活体用先哲理念，当然念念不忘‘道德经内用众之道’；

体用之后我最大感受是：‘变、通’俩字。

我赶脚：世上没有解决不了问题，找对人、做对事、思路正确就能成功。

而思考道路过程又深深打上我学习传统文化印记。

b.小弟认为：人生最失败莫过于执迷不悟、至死不悟。而反思自身过往或今日行为又难免经常用到传统文化矫正器

4.小弟也曾对文化‘衰败’、曲高和寡忧心，而今我最高兴莫过于：能与众多不知‘道’者一起做事、前行

让大家熬夜干吧

我一到9点就关机

道德经曰：用众不累己

现在一说传统文化,道家老庄思想是少不了的,在春秋时道家不过是旁门左道里的一支而已

第一个层面为科学技术现代化，现在已经在进行中；第二个层面为政体现代化，目前也已经进行，还需要逐步完善；第三个层面为文化的现代化，目前还没有进行。只有文化的现代化完成，中国才算真正完成了现代化。如果文化的现代化没有完成，中国有可能还会走回头路。

从五四开始，中国开始走入了一条全盘西化的现代化道路。科学技术可以全盘西化，很幸运的是中国在吸收引进了马克思主义，并把它与中国的实际情况相结合之后，建立了一个现代化国家，并保持了国家的稳定与统一，也完成了政体的现代化。而文化是不可能全盘西化的，因为全盘西化了就不是中国了，只有将中国传统文化现代化，中国才算是真正的实现了中国的现代化。

中国文化的现代化是一个逐步发展的过程。中国在漫长的农业社会基本上是与西方世界隔绝的，所以在刚刚睁眼看世界，发觉自己原先以为傲的文化竟然代表了落后，是有很大的心理落差的。初期的对传统文化的批判是正常的，但随着中国的经济发展，人民生活水平提高，对传统文化进行剖析，甄别，并将其发展为适应工业化社会的中国现代文化就迫在眉睫。中国梦应该是中国的文化梦。

现在的问题，因为教育体系与学科的设置，其实我们每个人从小学到大学，学习的都是西方的东西，只有中文这一学科，学习了一些中国传统的东西。现在的中国人，都已经习惯了用西方的眼光来看世界与中国，而疏于用中国的眼光来看世界与中国。实践中，中国与西方的一些价值观与世界观也是相互矛盾的，造成很多人为了方便起见，选择了更为实用的金钱至上的价值观。目前出现的很多社会现象与网络上呈现的各种乱象，正是中国在进入工业化社会之后，文化并没有进行现代化的正常反映。如果要将中国的现阶段与西方相比较，应该是1780-1880年的英国与1880年-1940年的美国。

很可惜的是，中国的知识分子并没有太多人看到这点，很多人认为中国现在的问题是学西方还不够多，或者将所有问题归结为意识形态不同所致。

中国在80年代是一个文化比较活跃的时期，虽然那个时期被叫做资产阶级自由化时期，但后期的发展，全面市场化之后中国的文化艺术都陷入了低谷。这说明市场化或者说发展资本主义并不能促进文化，相反会让大众文化过于泛滥，并逐步陷入多样化陷阱，呈现低龄化特点。演变为目前的青少年文化引领时尚的一个怪圈。中国的传统文化是一种成人文化，是有一定格调的，有很强烈的精神追求的，这才是中国文化应该有的特点。

题目是开个玩笑，莫怪～

没想到你回复了我的帖子。感谢你用这种交流的心态讨论。

那么，《道德经》到底是不是“一本什么也没讲清楚的初级读物”？

感觉你我在观点上有分歧，分歧有几方面，具体来说，每一点都能展成一套丛书，我也没有足够的笔力在这几行字里说清楚。只能点到而止说几句，供你参考，也供观众参考。欢迎讨论。

照例先尝试找找看，在哪里能接上讨论。可能在这句话上：

“道德经里面提出了辩证法，但是对于其具体的应用语焉不详”。

我是不是能够邀请你认同下面这点，即辩证法本身和辩证法的“具体的应用”是两个问题？推而广之，能不能说任何哲学心法和其应用都是两个问题？这可能是我们的分歧的开宗明义的一个问题。

《道德经》，作为哲学著作来看，只要其内容包括了“系统的世界观和方法论”，这就够了。怎么用，怎么和实际结合，那是另一个问题。此其一。

那么《道德经》的“世界观和方法论”是不是系统呢？这又是一个大问题。这里不可能讲清楚。首先还是接你的观点来讨论，比如：

“没有明确的本体表达，也就是所谓世界的本源是什么，道德经里面基本上啥也没说。”

世界的本源是“道”。不管对不对，你认可不认可，道德经是讲这一点的。而所谓的本体表达，从《道德经》的观点来看，实在是等而下之的小儿科。（这个用语莫怪为盼）这里我用这个判语不是出于网上讨论的意气之争。两千年前，王弼就总结《道德经》为“观其所由,寻其所归,言不远宗,事不失主”，“一言以蔽之，崇本息末而已矣”。具体的本是什么、末是什么，由是什么、归是什么，那还真是另外一个稍低一点的问题。——这里的高低是指抽象相对具体而言。所以，《道德经》受这样的攻击，我觉得是不公平的。

还是回来看，《道德经》是不是系统的呢？著者甚多，此处无法展开。从我们讨论的角度出发，我想表达一下下面的观点。简单地讲，系统与否和行文形式没有必然关系，和长短更是无关。简单的逻辑是，只要是完整、完备的，就必然是系统的；只要面面具到了，就必然是完整、完备的。在《道德经》这个极高的哲学层面上，陈述罗列事实（这里更是哲学观点意义上的事实），面面具到又点到为止，比用三段论的逻辑梳理更有意义；在用罗列事实来达到陈述道理的目的这个问题上，用的事实越少，越值钱。三段论的逻辑，最大的问题是大前提和小前提是有先后之区别的。但是整个世界就在那里，有什么孰高孰低呢？此其二。

再做一个比较。

“全篇5000字左右，基本都是一些类似于名言警句似的表达。”

这句描述让我想到了维特根斯坦的毕业论文。后来结集出版为《逻辑哲学论》（《名理论》）。翻开一看，全是语录，一句一句的，独立成篇。这本书出版年代非常晚近，大概算是哲学走到了“…到具体…”这个阶段后的产物；该书在哲学和哲学史上的地位自不待言。所以篇幅长短，形式如何大概没有决定性的什么说法。

最后，《道德经》到底是不是“一本什么也没讲清楚的初级读物”？这一点，我觉得我仍不能代表你去下结论。但是我倒是建议你去读读，真去读读，再下断语。一个小学生，要想读懂数学论文，——这是最科学、严谨、系统、逻辑（:D）的语言了吧，可能要花二十年苦功。而在这苦功之前，他可能断然不会攻击数学论文是“什么也没讲清楚的初级读物”。《道德经》作为公认的微言大义的哲学著作，要求评价它的人在评价之前花个十几二十年的时间研究一下，应不过分吧。在没有搞清楚之前，还是该把“神棍”、“上帝”、“屁”， 当然还有《道德经》，区分开来吧 ：）