主题：【原创】TPP会对中国造成什么影响呢？ -- 真理

过几天再下钩看看有回报没

没金主。

我之前就说TPP的核心是在美国内部调整期间，笼络住亚太地区的关键国家，让他们不会因为经贸上过于依赖中国，从而使美国的军事政治布局名存实亡。这里就有个问题，美国自身调整意味着要增加出口，减少进口，市场容量变小，这和防着中国挖墙脚是相悖的。所以TPP就必须有个在美国市场份额减少或者至少是难以增长的情况下，提供增量市场的金主。

说起来本来美国是希望拉中国进TPP当这个二哥，09年时美国热吹的G2就是这个意思。但这明显是请君入瓮的套路，大道理不说，国内的产业资本就不会同意。于是只能退而求其次，指望拉日本做肥羊。

但看这次TPP谈判，就会发现日本完全没表现出肥羊的感觉。

现在的TPP哪还看的到让日本帮老大挡刀的样子，简直是日本在揩美国的油，这还不算对其他国家的让步——奥黑这彻底是脑壳坏了。如果真那么想围堵天朝，直接把钱给五角大楼不就好了。如果是想让小弟们给自己挡刀，又何必花这么多钱去养这群不中用的小弟。又或者，如果美国还联合日本去吸其他国家的血，那不是把他们往北京怀里推么。

我之前判断，不管美国怎么期望在亚太围堵中国，但前提是不能失去对日本的控制。毕竟双鸟在林不如一鸟在手，日本要是真的翅膀硬了，谁还能保证他为美国的利益服务。但现在日本不但突破了和平宪法，还在TPP上捡到了漏，安倍政权也未见有什么松动。而日本所付出的代价，可见的也无非是多买了几千亿美债而已。

这是什么态势，如果美军真的大规模退却至关岛，等于是让美国在西太平洋的军事格局收缩到了二战前的华盛顿条约体系，甚至还要恶劣，因为当时在东南亚以及南海还有英国强大的军事存在。现在呢，澳大利亚新西兰新加坡算个什么东西。

所以，如果目前这个TPP真的能在美国国会通过，那不论如何，美国失去西太平洋的控制权的都是必然了。因为不论出现哪个结果他都要失去对日本的控制，而失去了日本这把第一岛链的门锁，他就无法再自由进出第一岛链。也许西太平洋不会是中国的，但东亚肯定会变成东亚人的东亚。

老美要是知道什么是招的话，就不会像没头苍蝇一样到处乱转了。

说到底，他国内的扯皮都还不知道扯到什么时候。对外除了昏招，还有什么招可出。

臣妾迎驾状实在算不上哈。把这点表面花边看在眼里，心就太细了。

欧洲对吾确是至关重要。不过你的德国新闻又给吾方加了论据。你来我往的角力会很多吧。还是那句，Let the game begin!

我原本抱定的想法是美帝想吸别人的血搞这个TPP，现在眼看着日本占了便宜，越南也似乎甘之如饴，TPP居然就这样谈成了。难道TPP居然真是个符合所有参与国利益的东西吗？或者说，日美有把握让我国在美国的市场份额迅速下降，并且转移给越南？微博某些反贼无疑就是这么认为的。盖这个楼也是出于这样的疑虑。除了这些以外，日本右翼崛起自然也不是好事。

十年前“北京共识”刚提出来的时候，只有中国一个国家成功，是个例，实在没法“共识”得起来，人家“华盛顿共识”一堆例子在那里摆着。不过中国这套越南和埃塞都抄去了，十年来两国的发展也很成功，越南现在被TPP招安了，但埃塞俄比亚最近被世界银行评为未来三年全世界增长最快的国家，埃塞如果能连续数年保持这样的发展速度，对非洲国家是个极大的示范，埃塞连党校和政治学习都抄去了。中国模式的成功例子在这里摆着，何必吃饱了撑的搞神马政改？586不是说嘛，“理论自信，道路自信，制度自信”。越南被招安倒也好，以后可以直接比较一下同一个国家，到底是北京共识管用还是华盛顿共识管用。。。

看看再能不能炸出点猛料来

从雷默先生总结的北京共识三定理来看，我们看不出北京模式与华盛顿模式有什么冲突。华盛顿模式强调市场化改革，北京模式第一定理说，要利用创新减少改革引起的摩擦损失；第二定理反对奢侈，强调可持续性和平等性，并不与市场化改革矛盾；而北京模式第三定理所赞扬的全球化，本就是华盛顿模式的核心内容之一。北京模式强调根据实际情况，进行经济改革，逐步迈向华盛顿模式的改革方案，不同于华盛顿精英推行的激进改革，但其目标是完全一致的，都是走向市场自由化[45]。不同点在于，中国的渐进式改革，在若干方面，还未达到美国精英推销的市场自由化，而且国内产出还在持续增长，从而被视为某种成功[45]。

2006年财政部副部长楼继伟发表文章说[7]，“客观地分析，‘华盛顿共识’要求的三点其实在中国都实现了。中国的宏观经济一直比较稳定，财政政策也很谨慎，经济的繁荣很大程度上得益于决策的自由，即个人决策的自由，价格基本上决定于市场。国有经济成分占国民经济的比重也不高，只有30%左右。……中国经济也是非常开放的”。很显然，楼副部长认为，我国的经济繁荣归功于中国实行了 “华盛顿共识”政策。对很多中国主流经济学家来说，“华盛顿共识”政策仍然是值得采纳的政策，尤其是在国内经济学界，仍然很有市场，例如，2013年，国务院发展研究中心的经济学家们与世界银行合作发表《2030年的中国》，其政策主张仍然是私有化、市场化与贸易自由化等[8]，与“华盛顿共识”政策是一脉相承的[9]。

俺觉得的吧，北京共识关键是，政治上集权，经济上集权同时还搞外向型市场经济，越南和埃塞都这样，越南是中国翻版，埃塞也是，一党长期执政，土地国家所有（这要感谢苏联70年代在埃塞搞的极为失败的社会主义，虽然失败了，但土地制度保留下来了）。

这个世界上还有很多经济贸易协议呢！

所以封闭的国家是不行的。

但是关键是这个钱挣得是你自己，挣的钱被别人拿走了也没有用。

TPP，即跨太平洋伙伴关系协议，这只是美国新战略的开始，还有TIPP，即跨大西洋贸易与投资伙伴协议。

在全球化，和多极化呼声越来越高的时代，美国这个世界警察，和全球资本牧羊人，整体性地操控世界，已经越来越难以为继了，中国，欧洲，俄罗斯等国，都在要求多极化，挑战美国霸权，美国新的政策就是以美国为中心，成立不同的组织，分而治之，这个分食的策略，远远胜过先前的囫囵吞枣，只是现在才开始搞，还不知什么时候才能搞成，已经太晚了，中国只要不犯根本性错误，美国这个分治政策，只能是被动的防守。

全球化，实质就是美国主导的全球化，之前，一直是全球一体化，现在来看，美国太自负了，美国越来越难以完全主导全球一体化，因此，美国决定改弦更张，由美国主导的全球一体化，转变为以美国为中心的全球多元化，孤立中国，遏制中国。

全球化的趋势，已经开始改变，中国必须彻底认清楚这个现实。

不论美国的新策略是否成功，全球一体化都难以继续下去，另一方面，区域一体化，也风光不再，是一中心多次元的全球化，还是两中心多次元，将会登上历史的舞台。

中美是G2，中美是夫妻的论调，要么是别有用心，要么太过一厢情愿了。今后世界的趋势，要么是美国主导的一中心多次元的全球化，要么是中美分别主导的两中心多次元的全球化，欧洲的整合已经几乎不可能实现，因此，欧洲难以成为第三个全球中心。

中国要怎么做？

我们的老祖宗已经告诉我们了，那就是自强不息，厚德载物。

自强不息，在经济方面的根本就是扩展产业链，占有产业链的主导权；厚德载物，在经济方面的根本就是做大市场，中国的未来，根本在于中国市场的规模能有多大，是美国的一倍，两倍，还是三倍以上。

谁是我们的敌人？谁又是我们的朋友？

中国最大的敌人，并不是美国，更不是日本，而是我们自己，我们国内的寄生食利阶层，才是中国做大市场，扩展产业链的最大敌人。

一个存在着大量寄生食利性既得利益集团的国家，一个两极分化严重的社会，是不可能做大市场的，更不可能扩展产业链。

寄生食利性既得利益，不怕自由民主，因为，在区域矛盾大于阶层矛盾的情况下，民主普选，已经不是中下阶层，整体性对抗中上阶层的武器，而是中上阶层利用区域矛盾，对中下阶层分而治之的手段。

毛主席才是寄生食利性既得利益最怕的力量，但毛主席现在主要是一种精神图腾，难以形成具体的力量，这是毛主义难以成势的两大原因之一，另一大原因则是毛主义没有实现统一的思想体系。

相对统一的思想，绝对具体的力量，是理论与实践的两大根本，遗憾的是，这两方面毛主义都没有实现。

如果说思想统一难，那么具体的力量，更难以实现，因为从古到今，具体的力量主要是与既得利益结合在一起的，马克思开创了以共同利益的物质基础，实现具体力量的新途径，但随着公有制的被少数特权阶层蚕食鲸吞，这种力量也瓦解了，而与既得利益相生的力量，主要有两种，一是寄生食利性的等级制，这种等级制还与封闭极端性的宗教结合，二是生产创造性的相对平等制，这种平等制则与开放发展性的科学技术结合。

共同利益，只有与生产创造性既得利益，和开放发展性共同精神，三者实现结合，才能遏制寄生食利性既得利益，和封闭极端的共同精神（也就是极端宗教）。

分析到了这里，谁是我们的朋友，已经很明显了，那就是生产创造性既得利益，因此，联合全球的生产创造性既得利益，遏制国内的寄生食利性既得利益，才是中国的出路。

那种封闭的民族主义，那些否定一切资本的民粹思想，也是中国稳定发展的敌人，因为，他们间接帮了寄生食利阶层的大忙。

中国要实现真正的崛起，必须以毛主义为根本，实现普遍联系，息息相关的载体，实现生生不息，永恒发展的能动。

将毛主席作为精神图腾，只是第一步，其次，便是形成相对统一的思想体系，再次，便是实现具体的力量，最后，这些力量扩展起来，联系起来，形成新的制度。

美国是携市场，携产业链，以令天下，中国要想成为世界的中心，也必须如此，关键在于谁的市场更大，谁的产业链更高，更全。

高大全的竞争，便是中心之争的根本，无论是物质基础，还是意识形态。