主题：信息化革命是否会完善计划经济体制 -- 预备役师的防化

显然这不是计划经济的问题，而是决策的问题。

相反，硅谷却不可能是计划经济的产物，连做网站都没法去计划。谷歌想做社交网对抗脸书多少年了，花钱无数，照样没辙。

但是一些民生产业，比如水电国防，哪怕效率低下，资源配置浪费，还是要计划，因为其目标不是盈利，而是解决有没有的问题。

那么到了教育，医疗，我们会发现计划与市场各种尝试都存在，但是都有问题，没有一个完美方案。

市场经济就类似一个生态系统，能够不崩溃在于存在一个自我平衡，那么一定需要一定的规则与结构，自然界也存在天然的规则，但是这与计划是两回事。

人类创造的事物大部分是计划的产物，典型如飞机，每一个零件都是计算好的。但是也有自组织的成功代表，比如互联网。

计划还是市场，大部分情况下根本不是个选项。谁有本事给自组织一架飞机看看，反过来计划爱好者们先把西西河的流量给计划上去，铁手保证感激涕零。

关键的一个因素是可以控制的变量多少，在可以控制全社会人心的时候，其他的一切与社会有关的事务都可以计划。但是谁有本事长期性的，完全性的控制全社会的人心。历史大部分社会这个比例能达到半数以上，持续几十年就是了不起的成就了。

一些政教不分家的国家或许持续的时间要长一些，可以跨世纪。但是在控制上投入的资源也不可小瞧，长期下来不说计划本身的成果如何，就是这个控制的投入也是个很大的损耗。军队上下同心，但是军费有人出，你让军人自谋生路，看看军心还稳不稳。

人造的东西为什么总比自然界的东西耗能高，效率低，比如电脑与人脑，就是这个道理。人对自然界可以掌控的变量只是少部分，自组织风险很大，但是如果可以成功就会带来天人合一的那种优势。

计划是强制性的

1、订单生产是在市场经济下自主萌芽主动发展起来的，目前已经进展到在某些领域可以有具体的个人消费者直接下订单的程度。它的发生发展和社会主义共产主义无关。

2、就我所知，起码在日本，要建个大点的铁工制造所，那是要经过政府部门审批的，产能也是要核定的。

还是说计委会犯错，市场经济就不会犯错？好像也不对，伟哥瞄的好像是胸环靶，结果一枪打靶子下面掏个洞（那啥也没掏着就死的咱就厚道点不说了）

计划经济三十年，打下一个初步的完整工业体系，打下了两弹一星、、、，也不是多孬啊！

而是分级分层决策，依重要性不同，逐级集中；各种日常问题，还是由具体的工人、管理者决策

比如，计划经济下一个工厂，不决定生产什么、生产多少的问题，但是要决策生产的具体组织问题，并据此向上级提出要求、建议

市场经济下工厂必须要决定生产什么、生产多少的问题，工厂就必须拥有赖以决策的信息。由于没有上级代替决策，只能看价格。如果价格基本“正确”，工厂的决策就基本符合实际。如果价格失灵，就全完蛋，生产过剩或者不能满足社会需要。

所以市场“优越”与否，全有赖于价格“正确”与否

对经济体系中旧的一部分计划性的确可以加强。但是经济体系本身会产生一些未知的，产业特性不了解的新部分。这部分不宜有较强的计划性。

总之，没有什么一锤定音的终极解决方案。旧的主要矛盾解决，新的主要矛盾就会出现。

就算没实现，也是努力的方向。尤其是在单个企业的层面上，这意味着成本的有效控制。比如象苹果这样的，巨量手机生产需要大量配件、部件的采购，不太可能完全盲目。

自由经济，我觉得核心是在于保障大家都有机会。以前的计划经济似乎是堵死这个机会。以公有制为主体的提法，实际上是说国家层面社会总体层面上是需要统筹规划，但是同时也不阻碍每个人的发挥机会。

当供求均衡，价格也基本稳定，供大于求的话，供给方在博弈中处于劣势，价格会低，反之价格走高。

但有投机势力进入的情况下，投机者会利用各种手段人为的产生供给的不足，例如投机者囤积物资，这个时候原本充裕的供给变得不足，这样供给博弈带来的价格信号发生扭曲，进而导致市场机制的扭曲。

再例如资本市场上投机者利用资金优势拉升或者打压资产价格，引发大量的投资者跟风，这个时候资本市场上资产价值的判断也就与资产本身的价值相去甚远，资本市场也失去了优胜劣汰配置资源的作用。

所以市场经济一定要严厉打击各种投机行为，李某高喊市场，但投机扰乱市场他是一点不懂的。

拿秦始皇时期的统筹是不能适应现在的社会生产力的。

一个人的骨架长成以后，他就限制了这个人的身高。如果再想长高，就必须重塑人的骨骼。

毛说：不破不立。自由是破，社会重组为立。

只不过对于新事物的重新统筹，失败是成功之母，而失败是痛苦的。

能实现行业内部按计划发展，再要实现所有行业的计划，那计划经济不已经实现了么？

比如非洲大草原上的角马，每只角马都是一个实现了熵减的复合体，内部是有计划的，可是每只角马角马之间的行为都是杂乱无章的；而到了迁徙的时候，这些角马又表现出来规律性，大家一起行动

那我们是否一定需要组织计划起来：这几只角马活下来生育后代，那几只自己去喂鳄鱼，或者大家干脆平均分布在非洲大草原上吧，不用每年瞎跑了？

强行平均分布，反而可能被各个击破物种全完蛋了

总之我觉得对于经济发展来说，从总体上要有计划：战略规划、XX五之类的，这种计划不能是死板僵硬的，要根据实践有调整；在最下层也要有计划，包括企业内部的计划，每个人自己的计划；但对这中间就要保持竞争状态，保证整个社会的活力、积极性。否则对企业就是大锅饭，对个人就是论资排辈，最后万马齐喑究可哀

政府是有制定规则并维护规则公平公正公开责任的，不能放任企业无底线竞争，另一方面需要有政府负责对弱势群体的保底手段：社保、医保。

以上的角马在经济上比喻的是企业，不是个人。对成熟先进的社会，当然不能对每个个人也搞弱肉强食那一套

象蝴蝶扇扇翅膀导致某地下大雨，这种系统极其不稳定，理论上可以用来表达概念，但现实中可能并不存在。毕竟，现在的天气预报已经相当准确，而这个预测的基础和任何蝴蝶的翅膀无关。

应该说，绝大部分的系统是稳定的，输入输出关系基本可测。社会学经济学比较复杂些，应该是参数很多所导致。

混沌学是个有趣的话题，我很希望它或者别的，能解决一个临界问题。比如说，你走进一幅画，面对一个个像素，感觉完全没规律，可跳出来看，却是一幅很有规律的画。在像素的尺度上，改变几个像素了，对像素而言是天翻地覆，可是跳出来看，还是原来那幅画。改变的像素数量达到一定程度，画才不是原来那幅画。

按照Jobs的意思，实际上，不是因为需求导致ipod和iPhone的出现，而是苹果自己用产品去教育消费者接受这个产品。

事实上，一个成功的企业一定是有一个自己的核心理念，成功与否是在于能否把自己的想法，所谓的idea，给有计划的实现。象有些企业看什么热就投什么的所谓多元化题材的，多半是自己找不到北了，失败是预期的。国内有段时间有不少上市公司融资后投房地产的，基本上就是这类。现在IT公司里，HP，Yahoo基本上也属于找不到北了。

计划经济和市场经济不应该有一无二，而应该是相互补充。事实上，在绝大多数情况下，我们都试图在作计划。比如股市上，很多人还是试图研究各种图表来决定进出。又比如，如果你超越回去，你希望在穿越之前了解那个时候的历史，还是就两眼一抹黑的就去了呢。

当然，就社会、国家层次上的计划经济，完全指令强制不合适，可以通过利诱的方式来引导，通过市场经济的手段来达到计划经济的目标。现在美联储的做法套路基本如此。