主题：【讨论】让一部分人先富起来VS集中力量办大事 -- 给我打钱87405

我不知道邓小平当时怎么想的，但现在的事实表明，“让一部分人先富起来”变成了“让一部分人富起来”，这和建国初期的“集中力量办大事”，有质的区别。

河里分析政经局势的贴子很多，但就我观察的结果来看，许多分析多是从整体利益出发得出的结论。我以为，这脱离了现实。

我并不是说，现在没有“集中力量办大事”的思想，但处于下风是显著的，“让一部分人富起来”才是主流。所谓的提升国际竞争力，更多的是障眼法。只要有利于富人的政策就会大行其道，而有利于老百姓的政策总是落实不下去。分不清当下的主次，就时常得出与未来走向相背的结论。

这是我的看法，欢迎拍砖。

让一部分人先富起来VS集中力量办大事

你到底想表达什么意思呢？这两者之间并不是一个对立关系，甚至两者还是一个统一关系，试想：一少部分人占有了绝大多数财富，岂不是“集中力量”了。

逻辑上讲，一部分人先富应该对应共同富裕，集中力量应该对应分散力量。这两个关系你向讨论哪个都行，但混在一起讨论就是不知所云了。

你这个短短的帖子里，很多上下句之间都没有逻辑关系，东一下西一下，看了半天我也不知道你的中心思想是什么。

“让一部分人先富起来”，是在谈分配问题，所以执行成了“让一部分人富起来”并不意外，而且可以说是一个必然。

“集中力量办大事”，是在谈解决问题的方式方法，它的前提是利益共享。

毛泽东是人类史上的一个奇迹，这是指他在打下江山之后还能坚持利益共享的分配原则。人类史表明，打江山时不谈分配，坐江山时不谈共享才是常态。

在批评邓小平表扬毛泽东，更不是在说超越现实的理想不应该存在，而是从统计的角度看问题。当然，我也没有办法在这里说谁对谁错，大概率VS小概率，这本来就是预测未来时所面临的最大难题。

我不知道是毛泽东确立了底部，邓小平在玩二次探底，还是在毛泽东制造了一次超级反弹之后，邓小平又让车轮重回了正轨。

我以为，资本还没有达到顶峰，最开始是依附在人口上，后来是土地，再后来是企业，现在开始依附于数据——用光的速度来流动。在这样的前提下，我猜测列宁、毛泽东、邓小平以及后来的人等等，联手打造了一个超级复杂的底部。

所以我猜测，接下来中国将在经历一次风暴之后，正式转型为新型国家资本主义——对内是社会主义，对外是资本主义。为此，我拟了一个口号，叫集中国人的力量让中国（在全球）富起来。这恐怕是我唯一的盼头了。

建议你仔细读一下十二大以来历次党的全国代表大会报告和总书记在1991、2001、2011等几年的七一讲话，逐字逐句地读。无论是否同意其中的观点，但这些报告的确体现了TG高层对世界的理解和判断。

把希望寄托在TG身上，还是一种精英思维，而这恰好就是我一贯反对的路线。

在我来看，能够拯救我们这个国家的，靠的只能是几千年的文化积淀。

按照毛泽东的设计思路，中国本应该走一条逐步放开的路子。好比父母培养孩子，要一点一点的放到社会里去。但我们的国家并没有这么走，如同一个装了半桶水的年轻人过早的进入社会，很快就迷失了方向，成为一名浪子。这名浪子在吃尽了苦头，撞遍了南墙，寻找回自己的初心之后，才会发现当初父母说的许多道理都是对的。所谓人间正道是沧桑，这恐怕才是一个普遍规律吧。

虽人到中年，但仍然迷茫，我不知道我应该去战斗，还是以宽容的名义观望，我能不能守住自己的初心都是个问题。恐怕这样的磨难，是我们这几代人注定了要经历的。

说一点俺的看法。

在俺看来，精神集中，利益分散，就是民主集中制的根本，和公平正义的根本。

人民民主，与西方那种形式民主根本不同，而是一种实体民主，关键就是利益分散。

集中制，则是精神集中，宏观方面是选贤与能，微观方面则是更专业，更职业，宏观与微观合起来就是又红又专。

但是，物质基础决定上层建筑，利益分散怎样才能实现精神集中呢？

这就必须以公有制为基础，公有制与精神集中，利益分散是互为因果的，只有形成良性的循环，才能实现可持续的稳定发展。因此，公有制不在比例的多少，而在于是否有利于精神集中，和利益分散，也就是激发更大的能动性，掌控更多的主动性。

精神集中，利益分散，也是公平正义的根本，利益分散，实现公平，精神集中，实现正义。

小范围的利益分散，是小公平，大范围的利益分散，是大公平，越是在更大的范围实现利益分散，越是公平，这便是哲学上的普遍联系。

而人类最大的正义，便是永恒发展，一旦发展停滞，即使再符合大多数人的利益，也会分化瓦解。

西方文明的核心，就是程序正义，所谓人人都有机会，这也是美国梦的根本。

但是复制了美国制度的墨西哥，菲律宾等其他国家，却无法复制美国的程序正义，更无法复制所谓的美国梦，根本的原因，则是美国和西方，这种程序正义的背后，是隐藏着的实体正义。

在俺看来，任何文明都有程序和实体两大部分，而程序与实体的根本，则是生活方式与生产方式。

生活方式，主要决定程序部分，生产方式，主要决定实体部分。

发展中国家，复制西方的制度，模仿所谓普世价值，实质就是只要生活方式，却没有生产方式，只有程序，却缺少实体，因此，只能是空中楼阁，白日做梦。

人总是愿意做梦的，越是懒惰无能，没有希望的人，越喜欢做白日梦，因此迷信宗教里的天堂，和七十二个处女，普世价值也是一种天堂，所以，即使被更多的证明不适用于发展中国家，只要美国还站在人类文明的顶层，这种所谓普世价值，仍能蛊惑很多的人。

相信，迷信的关键，不在于是否合理，甚至不在于是否存在，而只在于愿意相信。

发展才是硬道理，邓小平这个论断，是十分正确的。

台湾现在的悲剧，在于没有实现研发设计的产业升级，就实行民主普选，因此，俺说蒋经国即使台湾发达的大功臣，也是台湾衰败的祸首。

而香港的悲剧，不要说产业升级，而是连基本的工业也没有了，至少，台湾现在还有勉力维持的代工产业。

中国大陆现在的经济遇到了很多的问题，根本的原因有两个，一是难以产业升级，扩展产业链，二则是难以扩大消费，持续做大市场。

难以产业升级的主要原因，是中高端商品和核心零部件，基本为外资和外资控制关键技术的合资掌握，中国现在的市场规模，已经可以支撑产业升级的循环发展，但是，一方面中国缺少有竞争力的民族企业主体，另一方面，特权阶层是外资代理，和合资的最大既得利益者，掌握权力的他们，在政策制度上，已经严重遏制了民族企业的发展。

当然，中国产业升级，必然会与西方发达国家产生冲突，这也是中国成长的必然代价，关键要看，这个代价能否承担的起，另外，也要尽可能地减少与西方的冲突。

在俺看来，将中国市场一分为二，民族企业占销售额一半，外资和核心技术被外资掌控的合资占一半，如果外资与合资超过了比例，则如nba征收奢侈税一样，征收平衡税，如果外资与合资主要是对外出口，那么，可以用相应的出口额，抵减国内的销售额。

这种策略，是俺现在能想出的既减少与西方产业冲突，又能实现中国产业升级的最优办法。

扩大消费，做大市场，关键在于消解两极分化，给更多人提供基本保障。

从发达国家的就业来看，服务业的就业比重最大，而服务业的基础在于财富存量。

最主要的财富存量，分别为汽车和房产，从各大城市的统计来看，超大城市的汽车保有量，一般都比较低，而房价则极为高，因此，要积累更大的财富存量，就要发展中小城镇，遏制超大城市。

但是，因为中国的经济，一方面主要是外资，和垄断国企主导，另一方面，能源原材料和出口，都严重依赖海外，因此，中国的经济格局严重失衡，生产集中于大城市和沿海地区，再加上城市里各种大院，各个小区，基本属于封闭状态，即使一般的县城，城市能够容纳存量的空间也很小。

长远来看，财富存量难以持续增长，市场难以长期做大，甚至比产业升级，更为致命。

中国严重失衡的经济格局，难以根本改变，要积累更多存量，扩大市场，只有一个办法，就是大规模的转移支付，实现生产服务主要在中大城市，消费保障主要在乡镇小城市的二元格局。

这种格局的实现，不但要有强有力的中央政府，实现转移支付，也要大量人口的有序流动，这就必须有发达的交通条件，而基础设施的全面建设，还是需要强有力的政府。

总的来说，强有力的政府，是中国稳定发展的根本。

而要实现强有力的政府，必须具备三个条件，一是作为权力基础的公有制，二是为人民服务的宗旨，三是中性独立的权力结构，也就是必须与各种既得利益集团实现切割。

在全球化，信息化的今天，以自由民主为代表的程序正义，已经难以为继，以利益分散，精神集中为根本的民主集中，公平正义，将会是人类文明的新方向，但正如毛主席说的，人间正道是沧桑，生命有限，奋斗无限，人类永远在路上。

互联网、大数据，最后还是要服务于实体服务于人民才能创造价值，这都是工具，跟当年的铁锹没有太多区别

现在我觉得都是忽悠大于实质

或者说马克思是对的 人类发展的最终一定是人类的解放 但是这个长远有多远 会不会是永远？ 不知道

短期内（50年内）肯定是在资本主义的道路上一路狂奔 我不是说中国走资本主义的道路能成功而是说中国只有资本主义的道路

所以对我们这代人应该拥抱资本主义心中记得毛主席 等我们这代人成为老不死的不要像这一代一样挡着年轻人的路就不错了

也正是我近年来十分犯愁的事，

不是太成熟，估且听之吧。

量变引发质变，是一大客观规律。

2+3=？最开始用的是数数的方法，用手指头数，用小木棍数，很简单，不需要去背2+3=5的口诀。等到数量变大，就会发现用数数的方法虽然可以解决问题，但是工程量太大，效率太低，不得不寻求新的解决方案。这算是发明。

同样，画三角形时可以非常随意（当然并不是无限随意），但如果用同一套随意的方式就很难画出十角形。我在这里为什么会用十角形，而不是十边形呢？因为在画的时候，搞清楚角的数量要比边的数量更容易操作。这就是发现。

发现和发明共同构成了质变。

马克思说，旧的生产关系不适应新的生产力就会被打破，和2+3=？可以用数数的方法来解决，但到了213+487=？就无法用数数的方法来解决是一样的。但马克思没有对新的生产力是如何诞生这一问题进行更深层次的剖析。

人类社会的规则，并不像动物界那样一成不变（或者说人类社会变化得更快），这是因为人口（数量和质量）在不断的增长，活动范围在不断的变大，简单说，就是数量和质量在不断的增长，所以人类社会的规则总体是在调整的。这并不是简单的阶级斗争问题。

那么数量和质量为什么会不断的增长呢？表象上看是工业革命带来的巨大红利，但更深层次的原因或许就是

看世界人口增长曲长图，很容易就能发现，世界人口总数自一战开始就步入了一个快速增长阶段，在约一百年时间内，就迅速从20亿跃升到了70亿。而放眼全球，当下还没有任何一套社会规则，可以让这70亿人能和谐的生活在一起。

相比而言，美国有管理高质量人口的实践经验，中国有管理大数量人口的实践经验，欧盟在质量上低于美国，数量上大于美国，质量上高于中国，数量上小于中国，而且实践经验也只能算是有那么一点点，处在中间。也就是说，美、中、欧，各自的社会规则，都是有问题的。

在这里，我没有去讨论立场问题，比如，美联储也需要关心美元政策对世界经济带来的影响，但它的立场是基于美国的利益。狼不把羊一次吃光，不是狼有多么爱护羊，而是爱护自己。这不是我要讨论的问题。

那么，接下来会怎么发展呢？人口总量还继续保持最近一百年的增长速度吗？此外，世界范围内的人口结构的巨大变化又是另一个巨大挑战。我认为，世界即将或者已经进入了一个超级平台期，简单说，矛盾会充分暴露，直到出现最高效的生产关系。这对于人类而言，如何让70亿人尽可能的和谐相处，是一个完全陌生的问题。这是一个超级难题，没有现成的答案，我想，或许有一点是可以肯定的，矛盾会激化，远远超过一战二战水平。

一个是对客观世界认知水平的提高，比如算盘、计算器到今天普及的家用电脑，都是因为认知水平提高了，人类获得了一定程度的解放。

另一个是对主观世界认知水平的提高，比如从奴隶社会到农业社会再到工业社会，生产关系在不断发生变化，人类也获得了一定程度的解放。

我认为，这两条线很难分出主次，到底是鸡生了蛋，还是蛋生了鸡，一时半会是扯不清的。马克思虽然是对的，但他更加关注分配问题，认为无产阶级联合起来就可以解决问题，我以为，这并不全面。

最开始，当然就是“一部分富起来的人”在使用。信息革命的红利远没有达到全面释放的阶段。说现在是忽悠，半对半不对。资本本身是无罪的，利用信息技术让它更为高效的流动也是一种社会进步的必然诉求。要看是谁在用，用到谁身上去。