主题：沙漠教洗地论调探幽 -- 可口不可乐

逻辑不足的，请指教，我当时没有回答，因为我看来这个问题实在是太简单。但经过几天的讨论，我发现有些河友还真的对这个逻辑认识不清。因此我在这回复。

答案很简单：可口不可乐河友的问题就是预设立场，他在河里所有的文字，基本都是在说“伊斯兰就是罪恶之源”这样一件事，然而这并不是他要拿来河里讨论的事实，而是他要在河里宣传的信仰，既是他终极的目的，也是他一切判断的前提。

伊斯兰的确伴随着许多罪恶，但伊斯兰是不是罪恶之源呢？这个问题的答案大概不能说是不言自明的，可口不可乐河友对此没有给出严格的论证——实际这种论证也给不出来。他的证据，就是穆斯林的各种罪恶——这在逻辑上与拿善良的穆斯林证明伊斯兰是和平宗教一样荒谬，但后者在他嘴里就叫洗地了。这不叫逻辑论证，这只取决于读者信与不信。

当然，我知道很多河友是信的，这些河友里还有一部分河友是认为信就足够了，不需要证据，要证据的反而是别有用心——可口不可乐河友自己就是这样的人，很多宗教徒都是这样的人。

说说个人看法。首先申明我认为用宗教划分敌我恐怕是个糟糕的主意，因为那直接违背斗争的原则之一“把敌人搞得少少的”。可乐网友的核心观点是“用穆斯林的方法对待穆斯林”，即“己所不欲 勿施于人”的逆否，这当然会在很多网友心中产生共鸣，因为我们都或多或少的受儒家的影响嘛。这个核心观点我本人是不反对的。但是，可乐网友从核心观点转向具体论证 时候，自觉或不自觉地把“穆斯林恐怖分子/极端分子”的方法带入到了“穆斯林”的头上。这在我看来是可乐网友和解甲先生的分歧根源。

照我说呢可乐网友的这个代入也不完全没用论证。比如下面这一段：

这个论证过程严格说是有问题的，因为这是一个归纳推理过程。同样的归纳完全可以用来证明相反的结论。但是，这种归纳过程在恐怖袭击的大环境下很有说服力，所以也容易赢得观众。（陈王的论证也有这个问题）

照我说呢，可乐网友是偏激了些，但也不见得是什么坏心。在美国这地被左派恶心到一定程度以后难免不出现过激反弹。而且穆斯林群体在经济或政治利益的驱使下确实有将穆斯林准则往外推广的动力和行动，典型代表就是兰州拉面砸店，在传统汗回混居区禁酒和禁猪肉。这个做法往极端外推就是恐怖主义，伊斯兰法。在英国在法国，在比利时，云南沙旬都出现了穆斯林社区用伊斯兰法取代本国法律的情况，可见这种极端外推并非全无根据。

具体怎么办，如前说书，当然不能极端，但严格执法还是应该做的。区分敌我很容易，不管他们是什么宗教，只要认同国家，遵守本国法律就是我，反之则是敌，要坚决镇压。当然，中国呢，档本身就不遵法，那就没办法了，只能滑向矛盾的深渊最后极端爆发，所以俺是悲观的，也理解可乐网友的极端。

如何中止极端伊斯兰在中国的蔓延，而不是在这儿跟可乐争论口水。

可乐有他不太理性的一面，认为应该肉体清除。其实应该是思想清楚，如果思想里没有极端宗教观了，就是我们的普通国民。

我认为切除中东极端思想在国内影响是第一，目前政府也在做。

第二，沙特和土鸡培训的阿匐必须清除，这就要讲策略了。没有极端思想的阿匐的清真是不过是大房子而已。

第三，天主教不是妥协政府了吗，中国主教也必须政府认可。

以前中国的阿匐很爱国的，步行去参拜主席。近年才有什么朝圣。这个朝圣就是极端思想的来源，朝圣时间能不能让极端分子在哪多来几次事故，爆炸啊，踩踏什么的，以后以安全理由禁止去。这些才是应该讨论的东西，你也同意伊斯兰教的极端思想应该去除，这个宗教必须改革。可是我觉得你陷入了义气之争，花这么多时间和写作全是口水战，不值。在两人的语言漏洞中找缝隙辩论，纯粹是为辩论而辩论了。

我觉得应该把精力放在如何解决伊斯兰极端思想在中国的蔓延上来。

第一个打击是陈王对我的回复中提到他帖子的贡献之一是“威慑”了西河“同情”伊斯兰的河友不敢发声。

第二个打击是河友们送花送宝的情况让我不得不承认大量河友对极端立场的倾向性。

而puma先生您，尽管我们俩的观点多有异同，但我始终尊重您是一位有见识，讲道理的河友。您既然全程看过这位可口不可乐河友的发言，还能说出表示理解，我确实始料未及。

puma先生在美国光见过左逼，没见过教棍吗？光看他的立场，尽管极端，我也不是不能理解。实际我的一系列回复里肯定了在不考虑可行性的前提下他的方法是自洽的，而可行性方面，我作为基层群众尽管不同意，但我不做否定。可他的讨论态度，完全是教棍的方式。如果您见过教棍，我相信以您的才智，一定会同意我这个观点。

我对教棍的反感，是我个人的偏好，不足为据；但以教棍的方式反宗教，这明显存在自相矛盾——他不仅是这么做的，而且一直是这么宣传的。而且现在他已经不只是在传教了，他在河里得到一定支持之后，已经开始迫害异教徒了，我相信puma先生也看得出来——您表示理解？

往小了说，我对河里的风气很失望，往大了说，这背后的社会现实更令我无奈——我不是对人民仇恨伊斯兰无奈，我是对学好那么的难而学坏如此容易无奈。

没办法，这就是现实

因为你先验地把你认同的观念称之为“好”， 不认同的观念称之为“恶”， 过去几千年知识分子一直以为，世风日下，人心不古。

其实你们错了，好和坏没有绝对的标准，是以大多数人的长远利益为依归。

作弊和右棍都是混蛋，我一个都不喜欢。现实是作弊声音响，现在处于进攻状态，想不听都不行；右棍声音也很响，但一般只在自己的一亩三分地，如fox，所以能绕着走。

我对可乐的“理解”，是理解其为什么极端 - 原因已经说过了，而不是说理解或支持其主张的极端行为，这个区别，俺必须要指出来，实际上我上文第一句就说了，以宗教划分敌我是个很糟糕的主意。

而且我上文也试图解释为什么西西河的观众为什么会支持明显有逻辑漏洞的观点，今儿回答你所说的支持比例的问题。道势术三个层面，正确与否是道，恐怖主义威胁道客观是势，而辩论逻辑是术的层面。以术抗势，难。因为正确与否对旁边群众而言并不是那么显而易见。（再说一遍，俺觉得可乐网友的主张是错误 的，我也不喜欢他大嗓门喊的那一套，不论作弊右棍，大嗓门喊都是熟练套路）

我早就在回复里讲过，这是个立场问题，不是逻辑问题。可口不可乐河友的逻辑是完全自洽的，循环论证能不自洽吗？我不仅认为他的办法对解决问题是有效的，而且我还认为在不肯对穆斯林进行一定利益让渡的前提下，他的方法还是唯一的办法。

我的办法其实已经都讲完了，个人能做到的，我对政策方面的见解，都说出来了。可我的办法在西河政治不正确啊，我直接或间接地说汉族应该付出一些，要对穆斯林让渡一些利益——我遭到了多少无端攻击，农兄您看见了吧。但是如何不付出又能办成事情，我是不明白的。哪怕如他的办法，那不也得付出背上道义包袱的代价吗？

我已经没有在和他讨论事情本身了，如我对puma先生的回复，我其实已经是在反他在河里传教了。农兄的帖子里写过和耶稣教的基础，您对他这一套也似曾相识吧？不承认伊斯兰是万恶之源，不接受他那套极端的反伊斯兰方式就是为伊斯兰洗地，就是汉奸，就是反人类——他不一直在暗示或明示这个意思吗？这和不信上帝就要下地狱有什么区别？

河友们有河友们的见解，想法是在讨论中得到完善的，而实际上真正关于内容的讨论也不多了，我单方面的“引导”没有意义。我现在在做的，其实就是我最早回复陈王那样，关于现实世界，大家都有自己的看法，但不一定能施加多大的影响，而对于西河，我们是真正能做点什么的。西河现在不只是有政治正确了，西河的反伊斯兰教都要建起来了。农兄现在叫我继续关注如何解决伊斯兰极端思想在中国的蔓延上来——然后因为宣传异端思想被钉十字架吗？

设想在乌鲁木齐某族砍人时，“公允先生”跳出来拉住了拿起手上公文包正在抵挡的无辜汉人。

这时候那个绿教暴徒是被感动地停手吗？只怕是是把刀更轻松捅进那个汉人的胸肋。然后，捅掉这个助恶的“公允先生”。

记得7.5惨案时， 最震撼的画面是：

1. 监控录像下W族长袍女拿棍子痛击受害者（汉族的！？）

2. 一群汉人满脸悲愤地走在大街上，其中一领头人手里拿着2尺铁棍。

面瘫和影帝， 杀的自卫汉人数量居然快赶得上事后被政府惩罚的某族杀人暴徒数量。

这篇文章全方位披露了他们的手法。同一套办法，从大事到小事，其用得很纯熟。

您在这个问题上底层逻辑已经和可口不可乐河友一样了。

您为什么觉得我先验地根据自身好恶判断问题呢？因为您觉得我的判断不符合事实，而您的事实依据是大多数人的长远利益。

——问题是，我的事实依据也是大多数人的长远利益。这是我们彼此立场不同导致的，如果您坚定地认为我的立场是错的，那以此为前提逻辑上实际可以给我带上任何帽子。

不能苟同啊。

能讨论出啥？就象我说的，理性的你应该引导实际的策略探讨。这样也能把河友的着眼点放到现实，而不是空对空的情绪宣泄上。他的策略是无法实现的，但是对伊斯兰教的问题的尖锐批判还是对头的。盈盈网友也是这个意思。你实际上是不同意他的策略，结果争来争去弄的跟不同意他的伊斯兰极端思想的批判似的，才有这么多口水啊。

然而失败了。

可口不可乐河友在河里传教，也不是刚开始的事，我早就发现他举动异常了。极端思想号召力强的道理我当然明白，我对陈王的回复puma先生不是看了嘛，所以从一开始，我切入点就不是对伊斯兰的观点，而是讨论方式问题。我那是试图和陈王建立统一战线，先把传教的排除在外。但西河河友们显然受某种情绪所影响，被鼓动起来了，您看现在连宣布入教的都有了。

您讲的道理我都懂，然而我一直相信河友的分辨能力，和我自己。现在结果如此，我受了打击，也没什么奇怪的吧。

但我和他争的不是策略问题，而是他在西河的行为问题。

对客观世界认识不同，那不是在论坛三言两语能改变的，认识差异我一向是把自己的观点说明白，求同存异，不能接受的部分各自保留。而且实话说，我觉得大部分河友就是在情绪宣泄——讨论穆斯林问题，有几个河友知道穆斯林怎么想？在不知道穆斯林怎么想的情况下如何探讨能做到实际？可哪怕表示了应该从这个角度去思考问题的河友们，都被可口不可乐和盈盈若水二位河友以死缠烂打的方式纠缠上了。

借着批伊斯兰的东风，就可以不讲道理，为所欲为？我反对的实际是这个。我要反过来劝农兄一句，要想没口水，首先要做的，就是遏止这种讨论风气。