主题：《左传》人物事略16：孙书——用之必胜 -- 桥上

《哀九年传》：

九年春，齐侯使公孟绰辞师于吴。吴子曰：“昔岁寡人闻命，今又革之，不知所从，将进受命于君。”（（p 1652）（12090101））（138）

秋，吴城邗，沟通江、淮。（（p 1652）（12090501））（138）

冬，吴子使来儆师伐齐。（（p 1654）（12090701））（138）

我的粗译：

在我们的哀公九年（公元前四八六年，周敬王三十四年，齐悼公三年，吴夫差十年），春天，齐侯（齐悼公）派了公孟绰前往吴国，提出吴国不需出兵为自家助阵了。可吴子（吴夫差）告诉来人：“昔岁寡人闻命，今又革之，不知所从，将进受命于君。（上年寡人接到了贵方的命令，可今年贵方又变卦了，寡人不知所从，将去您那里直接向主上请示。）”。

这年秋天，吴国在“邗”那里筑城，同时开挖水道，沟通了江水和淮水。

到这年冬天，吴子派了人来我们这里，通知我们准备召集部队，将要进攻齐国。

一些补充：

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“邗”（杨注：邗音寒，邗城当在今扬州市北，运河西岸。邗江即《水经注》之韩江。吴于邗江旁筑城挖沟，连通长江与淮水，大致自今扬州市南长江北岸起，至今清江市-淮水南岸止，今之运河即古邗沟水。），估计其位置为：东经119.42，北纬32.43（邗，扬州-蜀岗，有遗址，长方形城，1900×1400。春秋末至汉：吴，楚）。

“江”推测位置为：东经119.39，北纬32.24（瓜洲南）。

“淮”（杨注：吴于邗江旁筑城挖沟，连通长江与淮水，大致自今扬州市南长江北岸起，至今清江市-淮水南岸止，今之运河即古邗沟水。），推测位置为：东经118.93，北纬33.58（清江县——今淮安市-清浦区西之运河入淮处）。

《哀十年经》：

公会吴伐齐。（（p 1654）（12100002））（138）

《哀十年传》：

公会吴子、邾子、郯子伐齐南鄙，师于鄎。（（p 1655）（12100201））（138）

齐人弑悼公，赴于师。吴子三日哭于军门之外。徐承帅舟师将自海入齐，齐人败之，吴师乃还。（（p 1656）（12100301））（137、138）

我的粗译：

下一年，我们的哀公十年（公元前四八五年，周敬王三十五年，齐悼公四年，吴夫差十一年，晋定公二十七年），我们的“公”（鲁哀公）会合了吴子、邾子、郯子进攻齐国南部的属地，大军驻扎在“鄎”。

随后，齐人弑杀了他们的悼公，并派人通报给来进攻的大军。于是吴子（吴夫差）在军门之外连着哭奠了三天。也在这一段，吴军将领徐承率领了舟师准备从海上攻入齐国，但被齐人打败，于是吴军就撤军了。

一些补充：

杨伯峻先生注“齐人弑悼公”曰：

《史记》《齐世家》、《卫世家》、《年表》并谓杀悼公者为鲍子，《伍子胥传》则云“鲍氏”，《田齐世家》直云“鲍牧”，而据八年《传》，鲍牧已为悼公所杀。梁玉绳《志疑》据《晏子春秋?谏上篇》“田氏杀阳生”，疑杀者为陈恒。存疑可也。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“邾”——“绎”（杨注：邾，国名，曹姓。参见王国维《观堂集林?邾公钟跋》。（僖二十一年?传?称之为“蛮夷”。）初都今曲阜县东稍南，盖鲁之附庸，后都今邹县东南，春秋后八世楚灭之。《礼记?檀弓》、《公羊》皆作“邾娄”，《国语?郑语》、《晏子春秋?内篇上三》、《孟子》并作“邹”，盖邾娄速读而音变。传世彝器有邾公牼钟、邾公华钟（“邾”并作“鼄”）及邾公钟、邾公[釒乇]钟等。仪父，邾君之字，名克。另一曹姓邾，楚之与国，在湖北-黄冈（见陈直《金文拾遗》）。#绎音亦，邾邑，今山东省-邹县东南有峄山，绎、峄字通。邾文公所迁当在峄山之阳与郭山之北夹谷地带。一九七二年夏于此地因大雨冲出一铜鼎，为费敏父嫁女与邾之媵鼎。沈钦韩《地名补注》引《山东通志》谓邾城在邹县东南二十五里，邾文公所迁城周二十余里，在峄山之阳，俗误为纪王城，邾迁都后，境内又另有绎邑，宣十年公孙归父帅师伐邾取峄，乃取其别邑，非取其国都。#“绎”，《公羊》作“蘱”，不知其故。杜《注》：“绎，邾邑。”孔《疏》云：“文十三年《传》称邾迁于绎，则绎为邾之都矣。更别有绎邑，今鲁伐取之，非取邾之都也。亦因绎山为名，盖近在邾都之旁耳。”余见文十三年《传?注》。），推测位置为：东经117.02，北纬35.31（邾国，邹城-纪王城，纪王村及其东周围，有遗址，近方形城，2530╳2500，南部凸出依山势。东周至汉。当于文十二年迁此）。

“郯”——“拔”（杨注：郯音谈，国名，据昭十七年《传》，为少皥之后，则为己姓；然《史记?秦本纪赞》云：“秦之先为嬴姓，其后分封，以国为姓，有徐氏、郯氏。”则郯似又出于伯益。《汉书?地理志》谓为“少昊后，盈姓”，盈即嬴。则于其所自出从《左传》，姓则从《史记》也。《楚世家》顷襄王十八年有郯国，则郯国至战国犹存。郯国故城当在今山东省-郯城县西南二十里。#“拔”，《传》作“郯”，江永《考实》谓即宣四年《经》“平莒及郯”之“郯”，在今山东-郯城县西南。杜《注》云“拔，地阙”。互详宣四年《经?注》。#杜?注?：“郯即拔也。”），推测位置为：东经118.34，北纬34.63（郯城-北老城）。东经118.32，北纬34.56（郯庙村）。

“鄎”——“奚”（杨注：“奚”，《谷梁》作“郎”，郎盖“郋”之误字，郋、奚同音，《谷梁》假郋为奚，详臧寿恭《春秋左传古义》及叶德辉《说文读若考》卷三。奚，当在今山东省-滕县南六十里之奚公山下。#鄎，齐南鄙邑。），我估计其位置为：东经116.5，北纬36（“清”与“遂”之间齐国境上某处）。

《哀十年经》：

晋-赵鞅帅师侵齐。（（p 1655）（12100005））（138）

《哀十年传》：

夏，赵鞅帅师伐齐，大夫请卜之。赵孟曰：“吾卜于此起兵，事不再令，卜不袭吉。行也！”于是乎取犁及辕，毁高唐之郭，侵及赖而还。（（p 1656）（12100401））（138）

《哀十年经》：

五月，公至自伐齐。（（p 1655）（12100006））（138）

我的粗译：

还在这一年，夏天，晋国执政的卿赵鞅（赵孟）准备率兵进攻齐国，大夫请求先为此占卜，赵孟（赵鞅）告诉他们：“吾卜于此起兵，事不再令，卜不袭吉。行也！（我已经占卜过此时进攻齐国，同一件事不可两次惊动龟甲，何况再次占卜未必能得吉兆。干吧！）”。于是乎出动大军打下“犁”和“辕”，破坏了高唐的外城，一直打到“赖”，然后撤回去。

一些补充：

杨伯峻先生注“吾卜于此起兵”曰：

杜《注》：“谓往岁卜伐宋不吉，利以伐姜，故今兴兵。”

杨伯峻先生注“事不再令”曰：

令，命龟也。谓一事不再次卜。《易?蒙?卦辞》云：“初筮，告。再三，渎；渎则不告。”筮如此，卜亦同。

杨伯峻先生注“卜不袭吉”曰：

杜《注》：“袭，重也。”谓再卜亦不致又得吉兆。

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”推测位置为：东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“犁”——“犁丘”——“隰”（杨注：《潜夫论?志氏姓》云：“隰氏，姜姓。”#杜《注》：“隰鉏，隰朋之曾孙。”#犁即二十三年《传》之犁丘，在今山东-德州地区-临邑县西。辕，据顾祖禹《方舆纪要》，在今山东-德州地区-禹城县西北，一云在禹城县南百里。#二十七年《传》称此役为隰之役，则犁丘即隰，江永《考实》谓即十年《传》之犁，在今山东-临邑县西。），估计其位置为：东经116.95，北纬36.9（孙耿镇西）。

“辕”（杨注：犁即二十三年《传》之犁丘，在今山东-德州地区-临邑县西。辕，据顾祖禹《方舆纪要》，在今山东-德州地区-禹城县西北，一云在禹城县南百里。），我估计其位置为：东经116.7，北纬36.95（禹城西北）。

“高唐”我估计其位置为：东经116.45，北纬36.85（今高唐县东三十五里，禹城市西南）。《昭十年传》有“穆孟姬为之请高唐，陈氏始大”（（p 1317）（10100205））（137），则四十七年前“高唐”即已为陈家采邑。

“赖”推测位置为：东经117.23，北纬36.95（章丘市-黄河乡-土城村）。

下面是赵鞅帅师伐齐几个相关地点天地图地形图标注：

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

我感觉这陈家在宫廷斗争方面也是诡计多端的典范。

《哀十年传》：

秋，吴子使来复儆师。（（p 1656）（12100501））（138）

《哀十一年经》：

十有一年春，齐-国书帅师伐我。（（p 1657）（12110001））（138）

我的粗译：

到这年秋天，吴子（吴夫差）又派人来我们这里，让我们准备再次派部队配合吴军出动。

一些补充：

鲁军配合吴军出动是要进攻齐国，所以下一年，上面那条《春秋经》中记载了齐军来抢先进攻了鲁国，国书是齐国的世卿，是来攻齐军的主帅。此次齐国进攻鲁国的主要战斗就是所谓“郊之战”，《左传》中有较详细的介绍，见后面几段。而这条《春秋经》有点象是后面那几段《左传》的标题。

杜《注》“秋，吴子使来复儆师”云：“伐齐未得志故，为明年吴伐齐传。”

杨伯峻先生注“十有一年春”曰：

正月初二辛亥冬至，建子。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

《哀十一年传》：

十一年春，齐为鄎故，国书、高无?[不/十，pī]帅师伐我，及清。季孙谓其宰冉求曰：“齐师在清，必鲁故也，若之何？”求曰：“一子守，二子从公禦诸竟。”季孙曰：“不能。”求曰：“居封疆之间。”季孙告二子，二子不可。求曰：“若不可，则君无出。一子帅师，背城而战，不属者，非鲁人也。鲁之群室众于齐之兵车。一室敌车优矣，子何患焉？二子之不欲战也宜，政在季氏。当子之身，齐人伐鲁而不能战，子之耻也，大不列于诸侯矣。”季孙使从于朝，俟于党氏之沟。武叔呼而问战焉，对曰：“君子有远虑，小人何知？”懿子强问之，对曰：“小人虑材而言，量力而共者也。”武叔曰：“是谓我不成丈夫也。”退而蒐乘(shèng)，孟孺子-洩(泄)帅右师，颜羽御，邴洩为右。冉求帅左师，管周父御，樊迟为右。季孙曰：“须也弱。”有子曰：“就用命焉。”季氏之甲七千，冉有以武城人三百为己徒卒，老幼守宫，次于雩门之外。五日，右师从之。公叔务人见保者而泣，曰：“事充，政重，上不能谋，士不能死，何以治民？吾既言之矣，敢不勉乎！”（（p 1657）（12110101））（138）

我的粗译：

下一年，我们的哀公十一年（公元前四八四年，周敬王三十六年，齐简公元年，吴夫差十二年，越句践十三年），春天，齐国因为我们参加了鄎之役对他们的进攻，就由两位世卿国书和高无?[不/十，pī]率大军前来进攻我们，打到了“清”。

我们执政的卿季孙（季康子，季孙肥）就问他的大管家冉求（冉有，孔子弟子）：“齐师在清，必鲁故也，若之何？（齐国大军开到了“清”，肯定是来找我们鲁国的麻烦来了，拿他们怎么办？）”。

“求”（冉有）提出：“一子守，二子从公（鲁哀公）禦诸竟。（留一位大人守城，两位大人随我们“公”到边境上抵抗。）”，季孙说：“不能。（我做不到。）”。

“求”又建议：“居封疆之间。（那就在我们田地的周边抵抗。）”，季孙把这个建议通报给另外那两位大人（季孙和另外两位卿叔孙、孟孙很长时间以来一直全面掌控着鲁国的国政，季孙为首，“四分公室，季氏择二，二子各一”），那两位大人都认为不可。

“求”就再建议说：“若不可，则君无出。一子帅师，背城而战，不属者，非鲁人也。鲁之群室众于齐之兵车。一室敌车优矣，子何患焉？二子之不欲战也宜，政在季氏。当子之身，齐人伐鲁而不能战，子之耻也，大不列于诸侯矣。（既然还不可，那就不请我们的主上出动。由一位大人率兵出城，背城而战。要再不肯出力，那就不是鲁人了。我们鲁国各家族的兵车加起来超过了齐国来犯的兵车，就算是咱们一家的兵车，也超过他们，大人有什么可担心的？那两位大人不想出战也有他们的理由：我们鲁国的政事可都是由咱们季家说了算的。在大人执政期间，齐人来进攻鲁国而我们不敢出战，那只能是大人您自己的耻辱，也会让您再不能列于诸侯。）”。

于是季孙让冉求跟随他一起前往朝廷那里，自己进入朝廷商议，把冉求留在党氏之沟那里等待。正碰上了也前来朝廷的另外那两位大人，其中的武叔（叔孙州仇）就问冉求对开战之事怎么看，冉求回答：“君子有远虑，小人何知？（长久的事情是你们这些贵族才该考虑的，我这样的小人能明白什么？）”。一旁的懿子（孟懿子，仲孙何忌）逼着冉求回答，冉求就又说道：“小人虑材而言，量力而共者也。（我们小人只会根据给我们的条件提出建议，按照我们的本事尽力去实行。）”，武叔说：“是谓我不成丈夫也。（这是说我没出息呢。）”，于是马上回家去召集人马。

最终鲁国由孟孺子-洩（仲彘，后来的孟武伯）率领右师，派颜羽驾驭他的指挥战车，邴洩当他指挥战车上的“右”；由冉求率领左师，派管周父驾驭他的指挥战车，樊迟（樊须，孔子弟子）当他指挥战车上的“右”。季孙提出：“须也弱（樊须年纪还小。）”，有子（冉求）说：“就用命焉。（足以完成任务了。）”。

季家派出了七千甲士，冉有召集三百武城人做自己的徒卒，留下老幼守卫季家宅邸，左师大军开出城，驻扎到雩门之外。等了五日，右师才也开出了城。公叔务人（公为，鲁昭公子，曾挑起动乱随昭公流亡在外）看着那些被征召来的人，哭泣道：“事充，政重，上不能谋，士不能死，何以治民？吾既言之矣，敢不勉乎！（征发频密，赋税繁重，在上者不能好好谋划，那些“士”又不肯拚死，还怎么管理“民”？我既说了这话，怎敢不拼出命去！）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“国书、高无?[不/十，pī]帅师伐我”曰：

程公说《春秋分纪?世谱二》谓国书为国夏子，国夏见定七年《传》；高无?[不/十，pī]（高无邳）为高张子，高张见昭二十九年《传》。

杨伯峻先生注“鲁之群室众于齐之兵车”曰：

杜《注》：“群室，都邑居家。”吴闿生《甄微》云：“群室即谓三家。”《会笺》则以为“群室盖指国都之大夫、士也”。据《论语?先进》“以吾从大夫之后，不可徒行”，则大夫皆有车，士未必能专有车。群室者，卿大夫之家也。

杨伯峻先生注“一室敌车优矣”曰：

此一室指季氏，四分公室而有其二，见昭五年?传?，则季孙之兵车独多，而齐师所出少，故云以季孙之兵力敌齐甚有余裕。

杨伯峻先生注“子之耻也，大不列于诸侯矣”曰：

《会笺》以“大”字属上读，亦通。季氏专鲁政，鲁被大耻，不能与诸侯并列，即季氏不能列于诸侯。

杨伯峻先生注“孟孺子-洩帅右师”曰：

孟孺子，孟懿子之子，懿子不自率师，以其子帅，必已立为后，故称孺子，名彘，谥武伯。洩其字。

杜《注》“颜羽御，邴洩为右”云：“二子，孟氏臣。”

杨伯峻先生注“须也弱”曰：

弱谓少幼。据《仲尼弟子列传》，樊须少孔丘三十六岁，则此时已三十二，不可谓弱。《孔子家语》谓须少孔丘四十六岁，则此时仅二十二，宜谓之弱。王肃作此书，或有所本。马宗琏《补注》谓“愚懦不壮毅曰弱”，不确。

杨伯峻先生注“公叔务人见保者而泣”曰：

杜《注》：“务人，公为，昭公子。”《礼记?檀弓下》作“公叔禺人遇负杖入保者息”。

杜《注》“敢不勉乎！”云：“既言人不能死，己不敢不死。”

桥：据上面《左传》中“季氏之甲七千，冉有以武城人三百为己徒卒，老幼守宫”，则此时鲁国城内之人口我估计当在十五万左右。

“鄎”——“奚”（杨注：“奚”，《谷梁》作“郎”，郎盖“郋”之误字，郋、奚同音，《谷梁》假郋为奚，详臧寿恭《春秋左传古义》及叶德辉《说文读若考》卷三。奚，当在今山东省-滕县南六十里之奚公山下。#鄎，齐南鄙邑。），我估计其位置为：东经116.5，北纬36（“清”与“遂”之间齐国境上某处）。

“清”（杨注：清，地名，据杜《注》是卫邑，当在今山东省-东阿县南约三十里之地。#据《水经?济水注》，清在今长清县东，高士奇《地名考略》江永《考实》皆主此说。沈钦韩《地名考略》引《山东通志》，谓在今东阿县，大清河西。以下文季孙谓冉求语推之，沈说较合理。），估计其位置为：东经116.2，北纬36.2（今黄河时济水北岸）。

“党氏之沟”（杨注：江永《考实》云：“庄三十二年，公筑台，临党氏，则近公宫有党氏。”党氏沟，公与党氏间之沟也。），所谓“党氏”，在《左传》中有四处提及：

初，公筑台，临党氏，见孟任，从之。（《庄三十二年传》（p 0253）（03320401））（027）

子般即位，次于党氏。冬十月己未，共仲使圉人荦贼子般于党氏。（《庄三十二年传》（p 0254）（03320501））（027）

季孙使从于朝，俟于党氏之沟。（《哀十一年传》（p 1657）（12110101））（138）

己巳，王入于王城，馆于公族党氏，而后朝于庄宫。（《定七年传》（p 1561）（11070601））（125）

前三处都是鲁国的“党氏”，后一处则是王城“党氏”，从这些叙述看，“党氏”都离核心宫殿不远，最后一处“党氏”前面还冠有“公族”，因此我猜测“党氏”实为“公”（“王”）之“党”——族党，即“公族”所居之处，我估计其位置为：东经116.99，北纬35.60（公宫西）。

“雩门”（杨注：雩门，鲁南城西门，盖南城有三门，正南门曰稷门，见三十二年《传》；东门曰鹿门，见《公羊》闵二年《传》；西门则雩门也，或以雩门即稷门，误。说详梁履绳《左通补释》。窃出，私自出击。实为公子偃窃出。（实用公子偃之谋。）（据隐公之《注》（01000001），一九七七年考古探得鲁故城南面只两座门。）#杜《注》：“南城门也。”），推测位置为：东经116.98，北纬35.59（“鲁”南面靠西的城门）。

下面再贴一遍《鲁国故城遗址分布图》（截自网上），南面靠西的城门（有棕色的道路出城处）即为雩门：

在上面的图中，我标出了“周人墓”的位置（图左上部分标有“周墓”的左上向右下的斜条区域），还标识了另外几个殷人的墓地（也是左上向右下的斜条区域，标为“殷墓”）和一些居住遗址（右上向左下的斜条区域），居住遗址分为两类，一类是曲阜刚建城或建城不久就有的，标为“原”，一类是春秋时期才有的，标为“新”。棕色的线是当时的道路。还有春秋时的手工业作坊遗址，冶铜遗址标为“铜”，制陶遗址标为“陶”，制骨遗址标为“骨”。注意，图中左下部分空白较多是因被曲阜市区占压，大部分尚未勘测。

上图是我利用出自《曲阜鲁国故城》一书的附图作为底图，根据我的理解和臆测，尽量涂去了与春秋时代无关的痕迹，得到的春秋时代鲁国城内概况的示意图。很可能有应涂掉而未涂掉的，或者不应涂掉而涂掉了的，或者标注错误的。我的水平有限，只好请列位包涵了。

“武城”（杨注：此武城为南武城，即《论语?雍也》子游为宰之邑；又见昭二十三年《传》。其地多山，故云险道。在今山东-费县西南，沂蒙山区之县。），推测位置为：东经117.62，北纬35.19（平邑县-郑城镇-南武城村、北武城村）。

《哀十一年传》：

师及齐师战于郊。齐师自稷曲，师不踰沟。樊迟曰：“非不能也，不信子也，请三刻而踰之。”如之，众从之。师入齐军。（（p 1659）（12110102））（138）

右师奔，齐人从之。陈瓘、陈庄涉泗。孟之侧后入以为殿，抽矢策其马，曰：“马不进也。”林不狃之伍曰：“走乎？”不狃曰：“谁不如？”曰：“然则止乎？”不狃曰：“恶贤？”徐步而死。（（p 1660）（12110103））（138）

我的粗译：

我们左师的部队和齐军在“郊”那里开战，齐军从稷曲方向开来，我们部队却被一条沟阻住，不愿跨过沟去迎战。于是樊迟向左师主帅冉有提出：“非不能也，不信子也，请三刻而踰之。（部队不是不肯行动，是还不信任大人，请大人三次申明号令然后再下令跨过沟去。）”，冉有接纳了他的建议，大家都服从了命令，跨过沟去。随后，左师的部队就突入齐军阵中。

而我们的右师却逃跑了，齐人追击他们，陈瓘和陈庄率领部队涉过了泗水追击我们右师的败兵。孟之侧有意最后入城为部队殿后，于是他抽出了根箭假意催打自己的马，然后说：“马不进也。（这马它不肯往前走。）”

在另一处，林不狃同一伍的伙伴问他：“走乎？（我们跑吗？）”，他回答：“谁不如？（那还不都跑了？）”；又问：“然则止乎？（那我们停下来抵抗吗？）”，答：“恶贤？（又能好到哪去？）”。于是慢慢往回走，终被齐人杀掉。

一些补充：

杨伯峻先生注此（孟之侧后入以为殿，抽矢策其马，曰：“马不进也。”）云：

杜《注》：“之侧，孟氏族也，字反。”《论语?雍也》叙此事云：“孟之反不伐，奔而殿，将入门，策其马，曰：‘非敢后也，马不进也。’”

杨伯峻先生注此（林不狃之伍曰：“走乎？”）云：

杜《注》：“不狃，鲁士，五人为伍，败而欲走。”杜以不狃为伍长，故云“鲁士”；实则伍有多义，昭元年《传》“伍于后”，服虔则以百二十五乘为伍，虽未必合于彼《传》义，然古有此义，服乃言之。行列亦可谓伍，犹今言行伍。此伍字之义，似可解为同军营者，不狃未必是伍长。于鬯《校书》谓林不狃即公山不狃，尤不足信。

杨伯峻先生注“谁不如？”曰：

章炳麟《左传读》卷七云：“能、如声通，言走谁不能，岂我所为乎？”然“如”通“能”，甚缺例证。疑如，当也。不狃言，我若走，谁不当走？

杨伯峻先生注“然则止乎？”曰：

止谓留而抗敌。

杜《注》“恶贤？”云：“言止战恶足为贤，皆无战志。”

杨伯峻先生于此段之末注云：

此叙右师虽有林不狃、孟之侧，然主帅孟孺子不欲战，终败。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“稷曲”（杨注：杜《注》：“稷曲，郊地名。”此谓自稷曲攻鲁师。），我估计其位置为：东经117.05，北纬35.7（“鲁”北泗水北岸支流曲流处）。

“泗”（杨注：泗，经鲁都城北及西。），估计其位置为：东经117.02，北纬35.63（“陈瓘、陈庄涉泗”处，“鲁”东北）。

“上东门”（杨注：杜《注》谓上东门为鲁东城之北门。），推测位置为：东经117.02，北纬35.61（“鲁”东面靠北之城门）。

下面是郊之战示意图，底图出自天地图地形图：

《哀十一年传》：

师获甲首八十，齐人不能师。宵谍曰：“齐人遁。”冉有请从之三，季孙弗许。（（p 1660）（12110104））（138）

孟孺子语人曰：“我不如颜羽，而贤于邴洩。子羽锐敏，我不欲战而能默，洩曰‘驱之’。”公为与其嬖僮汪锜乘(chéng)，皆死，皆殡。孔子曰：“能执干戈以卫社稷，可无殇也。”冉有用矛于齐师，故能入其军。孔子曰：“义也。”（（p 1660）（12110105））（138）

我的粗译：

我们的部队斩获了八十个甲士的首级，齐人的部队已集结不起来。傍晚探子来报：“齐人遁。（齐人溜了。）”，冉有（冉求）三次建议追击，季孙没答应。

孟孺子后来跟人说：“我不如颜羽，而贤于邴洩。子羽（颜羽）锐敏，我不欲战而能默，洩（邴洩）曰‘驱之’。（我不如为我驾车的颜羽，但比我车上的“右”邴洩强，子羽锐敏，我不想开战，他也没吱声，可“洩”却喊了声“快逃”。）”。

公为（公叔务人，前面曾言“敢不勉乎！”）和他的小侍从汪锜同乘一车，都战死了，都在为他们办理丧事，当时孔子就提出：“能执干戈以卫社稷，可无殇也。（这汪锜能够拿上武器保卫我们的国家，可以正式下葬，不按夭折的孩子对待。）”。

冉有冲击齐军时让部队都把矛架起来，靠这个突入了齐军阵中，孔子表扬说：“义也。（这是为公室谋了利。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注（公为与其嬖僮汪锜乘，皆死，皆殡。孔子曰：“能执干戈以卫社稷，可无殇也。”）云：

《檀弓下》亦载此事，云“战于郎”，郎当是鲁郊地名，但公为属右师，战场必不与左师同。齐亦分两师，国书为一师，高无?[不/十，pī]为一师，故鲁亦以二师禦之。《檀弓下》且云“鲁人欲勿殇汪锜，问于仲尼”云云，较《传》为详。殇音商，未成人而死，其丧服降于成人，详《仪礼?丧服?大功章》。

《礼记?檀弓下第四》：

战于郎，公叔禺人遇负杖入保者息，曰：“使之虽病也，任之虽重也，君子不能为谋也，士弗能死也。不可！我则既言矣。”与其邻童汪踦往，皆死焉。鲁人欲勿殇童汪踦，问于仲尼。仲尼曰：“能执干戈以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎！”

杨伯峻先生注（冉有用矛于齐师，故能入其军。孔子曰：“义也。”）云：

冉有用矛，非其一人用矛也，盖冉有知齐军之情，以用矛为利，左师俱用矛也。

事情的背景似乎是此前齐请吴出兵帮忙，这会儿又不想吴兵来，结果吴王怒了：玩我哪！我等这一天这么久了

《哀十一年经》：

五月，公会吴伐齐。甲戌，齐-国书帅师及吴战于艾陵，齐师败绩，获齐-国书。（（p 1657）（12110003））（138）

一些补充：

国书是齐国此时执政的世卿、齐军的主帅。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“艾陵”——“艾”（杨注：艾，疑地在齐、鲁之间，当在今山东省-新泰县西北（当为东北）约五十里。#艾陵，据江永《考实》，在今山东-泰安县南六十里；据沈钦韩《地名补注》引《山东通志》，即艾邑，在莱芜县东境，此说较确。），估计其位置为：东经117.96，北纬36.11（沂源县-徐家庄乡，上土城与下土城之间）。

《哀十一年传》：

为郊战故，公会吴子伐齐。五月，克博。壬申，至于嬴(yíng)。中军从王，胥门巢将上军，王子姑曹将下军，展如将右军。齐-国书将中军，高无?[不/十，pī]将上军，宗楼将下军。陈僖子谓其弟书：“尔死，我必得志。”宗子阳与闾丘明相厉也。桑掩胥御国子。公孙夏曰：“二子必死。”将战，公孙夏命其徒歌《虞殡》。陈子行命其徒具含玉。公孙挥命其徒曰：“人寻约，吴发短。”东郭书曰：“三战必死，于此三矣。”使问弦多以琴，曰：“吾不复见子矣。”陈书曰：“此行也，吾闻鼓而已，不闻金矣。”（（p 1661）（12110301））（138）

甲戌，战于艾陵。展如败高子，国子败胥门巢。王卒助之，大败齐师，获国书、公孙夏、闾丘明、陈书、东郭书，革车八百乘(shèng)，甲首三千，以献于公。（（p 1663）（12110302））（138）

我的粗译：

为了报复上次的郊之战，我们的“公”（鲁哀公）会合了吴子（吴夫差）去进攻齐国。五月，攻下“博”，壬申那天（杨注：二十五日。），打到了“嬴”，两军对阵。

我方中军由“王”（吴夫差）亲自指挥，吴国的胥门巢指挥上军，王子姑曹指挥下军，我们的大夫展如指挥右军。

齐国方面，国书指挥中军，高无?[不/十，pī]指挥上军，宗楼指挥下军。

开战前，陈僖子（陈乞）对他亲弟弟“书”（孙书，陈书，子占）说：“尔死，我必得志。（你要是战死，我肯定能得志。）”。宗子阳（宗楼）和闾丘明也互相激励赴死；桑掩胥负责驾驭国子（国书）的指挥战车，公孙夏预言说：“二子必死。（那两位大人一定会战死了。）”。

要开战的时候，公孙夏让他的属下唱起了《虞殡》那首挽歌，陈子行（陈逆）让他的属下准备为自家敛葬用的含玉。公孙挥却告诉他的属下说：“人寻约，吴发短。（每人都去找些绳子来，吴人的头发短。）”；东郭书说：“三战必死，于此三矣。（三战必死，这回我是第三次参战了。）”，就派人带了一具琴去看望弦多，把那具琴送给弦多，说：“吾不复见子矣。（我再不会来见大人了。）”；陈书（孙书）则说：“此行也，吾闻鼓而已，不闻金矣。（这一次行动，我只会听着鼓声前进，不会再听见下令收兵的铙声了。）”。

甲戌那天（杨注：二十七日。），在艾陵开战，我们的大夫展如率领右军打败了齐方高子（高无?[不/十，pī]）指挥的上军，齐方的国子（国书）指挥中军打败了吴方胥门巢指挥的上军，但吴方的王卒前来助战，于是大败齐军，斩获了国书、公孙夏、闾丘明、陈书（孙书）、东郭书，缴获了革车八百乘，还斩获了三千个甲士的首级，吴方把这些都献给了我们的“公”（鲁哀公）。

一些补充：

杨伯峻先生注“公孙夏命其徒歌《虞殡》”曰：

《虞殡》即送葬之挽歌，唱之以示必死。挽歌之起，谯周《法训》谓起于汉初田横之从者，见《文选》“挽歌”《注》引，其实不然。《晋书?礼志中》挚虞引《诗?小雅?四月》“君子作歌，维以告哀”，为不废葬歌之证，实则《虞殡》真葬歌也。参李贻德《辑述》、何焯《义门读书记》。

杜《注》“陈子行命其徒具含玉”云：“子行，陈逆也。具含玉，亦示必死。”

杨伯峻先生注“人寻约，吴发短。”曰：

杜《注》：“约，绳也。八尺为寻。吴发短，欲以绳贯其首。”沈钦韩《补注》云：“盖斩首数级，皆以发结联，吴发短，则用绳耳。公孙挥欲以多获为功。《北史?尔朱荣传》令其众办长绳，至便缚取是也。”章炳麟《左传读》卷七云：“寻约者，每人各持八尺绳也。盖缚人者，或散其发使垂及背膂，因系以数尺之绳，复反屈其两臂于背，因以系发之绳交结之，则手首连而不得脱矣。今吴人髡首短发，绳系于发，但在首而不在背，故必用长八尺者乃得下垂于背而反缚其手也。”八尺绳或捆敌首，或捆敌人，皆可，但未必能联于短发。

杨伯峻先生注（东郭书曰：“三战必死，于此三矣。”）云：

东郭书曾历三次战争，《传》所载者仅夷仪与此役而已。三战必死，或当时有此语，或古代相传之语。

杨伯峻先生注“使问弦多以琴”曰：

杜《注》：“弦多，齐人也，六年奔鲁。”孔《疏》云：“礼以物遗人谓之问。二十六年，卫出公使以弓问子赣，《论语》（《乡党》）云‘问人于他邦’皆是也。”问即问好，兼馈礼品。

杨伯峻先生于此“吾闻鼓而已，不闻金矣”之后注云：

杜《注》：“鼓以进军，金以退军。不闻金，言将死也。《传》言吴师彊（强），齐人皆自知将败。”《淮南子?缪称训》云：“艾陵之战也，夫差曰：‘夷声陽（阳），句吴其庶乎！’”吴声昂揚（扬），《传》所未叙。齐声低沉，则《传》详言之，惟公孙挥异耳。

“博”（杨注：博，今泰安县东南三十里旧县村，本张云璈说。），推测位置为：东经117.21，北纬36.11（泰山区-邱家店镇南之旧县村，泰安城前身，古博城旧址，大汶河北岸，徂徕山以西）。

“嬴”推测位置为：东经117.57，北纬36.33（莱芜西北城子县村）。

下面是艾陵之战一些相关地点天地图地形图标注：

《哀十一年传》：

将战，吴子呼叔孙，曰：“而事何也？”对曰：“从司马。”王赐之甲、剑铍，曰：“奉尔君事，敬无废命！”叔孙未能对，卫-赐进，曰：“州仇奉甲从君。”而拜。（（p 1663）（12110303））（138）

公使大史固归国子之元，置之新箧，褽之以玄纁，加组带焉。置书于其上，曰：“天若不识不衷，何以使下国？”（（p 1663）（12110304））（138）

我的粗译：

之前正要开战的时候，吴子（吴夫差）叫来了我们的卿叔孙（叔孙州仇，武叔），问他：“而事何也？（你干什么的？）”，回答：“从司马。（在司马那儿。）”。这位“王”（吴夫差）就赏赐了他甲和剑铍，告诉他：“奉尔君事，敬无废命！（好好干好你主上的事，小心谨慎，别犯错误！）”，叔孙一时不知该如何回答，一旁的卫-赐（子贡，孔子弟子）马上上前替叔孙回答：“州仇奉甲从君。（我州仇一定带着这个甲追随主上。）”。然后两人一起向吴子下拜，拜谢这个赏赐。

战后，我们的“公”（鲁哀公）派了大史固把国子（国书）的首级送回了齐国，装在了一个新木匣子里，匣子里衬垫着黑红色与浅红色的丝绸，匣子上系着丝带，还附了一封信，里面写到：“天若不识不衷，何以使下国？（上天要不是认为你们走了邪路，怎会假手我们这个下国来惩罚你们呢？）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“从司马”曰：

从司马犹言为司马，言“从”者，当时谦词，《晋语九》董安于自称“以从司马”，《论语?先进》、《宪问》孔丘并自言“从大夫之后”，皆可为证。说参马宗琏《补注》、沈钦韩《补注》、钱绮《札记》。

杨伯峻先生注“王赐之甲、剑铍”曰：

甲为护身具。剑铍为一物，《说文》：“铍，大鍼也；一曰，剑而刀装者。”段玉裁《注》：“剑两刃，刀一刃，而装不同。实剑而用刀削（袋）裹之，是曰铍。”

杨伯峻先生注“叔孙未能对”曰：

君赐臣剑，是欲其死，疑古无受剑铍之礼，故叔孙不知所对。下文子贡代对，亦只言受甲。

下面是张颂斌先生所作《西汉铍复原图》以及张先生找出的《插在兵栏上的铍——沂南汉画像石拓片》（图中左下兵栏上插了两枝带鞘的铍，特征是鞘端有两緌(ruí)——穗），出自山东电视台收藏天下频道《收藏大讲堂-大器青铜—20130529》之截图：

张先生曾提到：

出土于汉长安城武库遗址的小铜件，曾被误认为“铜铃”，后来才发现，是长兵器“铍”鞘顶端的铜饰。“铍”区别长矛和其他长兵器的特征，是有鞘，有二緌(ruí)(即类似红缨枪的“缨”)。

《左传》中共有四处提到“铍”，另外三处是：

宋-华阅卒，华臣弱皋比之室，使贼杀其宰华吴，贼六人以铍杀诸盧门-合左师之后。（《襄十七年传》（p 1031）（09170501））（093）

夏四月，光伏甲于堀室而享王。王使甲坐于道及其门。门、阶、户、席，皆王亲也，夹之以铍。羞者献体改服于门外。执羞者坐行而入，执铍者夹承之，及体，以相授也。光伪足疾，入于堀室。鱄设诸置剑于鱼中以进，抽剑刺王，铍交于胷，遂弑王。阖庐以其子为卿。（《昭二十七年传》（p 1484）（10270203））（110）

阳虎前驱。林楚御桓子，虞人以铍、盾夹之，阳越殿。（《定八年传》（p 1568）（11081003））（128）

以上后两段中的“铍”都属于侍卫部队的装备，这大概是当时的常态，所以“铍”才会装饰上飘飘的“二緌”吧。

杨伯峻先生注“卫-赐进”曰：

杜《注》：“赐，子贡，孔子弟子。”孔《疏》：“子贡?卫人，故称卫-赐。”《论语》载其言行甚多。

杨伯峻先生注“天若不识不衷，何以使下国？”曰：

衷，正也。杜《注》：“言天识不善，故杀国子。”《会笺》云：“不衷，斥齐侯也，非斥国子；使下国者，使下国得克也。《吴语》，夫差释言于齐曰：‘天若不知有罪，则何以使下国胜？’此亦为吴王之辞必矣。”《会笺》谓不衷指齐侯，是也。至引《吴语》因谓此加书为吴王之辞，恐未必然。书为鲁所加，自是鲁人语，何以为吴王之辞？

《哀十一年传》：

吴将伐齐，越子率其众以朝焉，王及列士皆有馈赂。吴人皆喜，惟子胥惧，曰：“是豢吴也夫！”谏曰：“越在我，心腹之疾也，壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求济其欲也，不如早从事焉。得志于齐，犹获石田也，无所用之。越不为沼，吴其泯矣。使医除疾，而曰‘必遗類焉’者，未之有也。《盘庚之诰》曰‘其有颠越不共，则劓殄无遗育，无俾易种于兹邑。’是商所以兴也。今君易之，将以求大，不亦难乎！”弗听。使于齐，属其子于鲍氏，为王孙氏。反役，王闻之，使赐之属镂以死。将死，曰：“树吾墓槚，槚可材也。吴其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毁，天之道也。”（（p 1664）（12110401））（132、138）

秋，季孙命修守备，曰：“小胜大，祸也。齐至无日矣。”（（p 1665）（12110501））（138）

我的粗译：

而在早前，吴国将要出兵进攻齐国的时候，越子（越句践）率领着大批手下前去朝见，吴国方面从“王”直到下面的列士，全收到了越人的礼物。吴人都很高兴，只有子胥（伍员）很担心，他说：“是豢吴也夫！（他们这么干是要把我们吴国养肥了啊！）”。

于是子胥进谏说：“越在我，心腹之疾也，壤地同，而有欲于我。夫其柔服，求济其欲也，不如早从事焉。得志于齐，犹获石田也，无所用之。越不为沼，吴其泯矣。使医除疾，而曰‘必遗類焉’者，未之有也。《盘庚之诰》曰‘其有颠越不共，则劓殄无遗育，无俾易种于兹邑。’是商所以兴也。今君易之，将以求大，不亦难乎！（越国对于我们，是心腹之疾，和我们同处一块地域，还对我们不怀好意。现在他们的恭顺，是想达到他们的目的，不如我们早点对付他们。我们在齐国那里取得成功，就像拿到石田，没什么用。要不能彻底消灭越国，我们吴国迟早灭亡。就像让医生治病，却说“一定留下病根”，从没人这么干。《盘庚之诰》上说：“要是有不顺从而企图闹事的，就把他们全部歼灭，不留根苗，决不让他们在我们城邑范围内得以传承。”，“商”家就是靠这样才兴盛起来的。现在主上不照这样办，要想追求发达，不亦难乎！）”，但他的“王”不听他的。

后来他的“王”把子胥派往齐国，子胥带上了自己的儿子，把儿子托付给了那里的鲍家，其后裔后来成了王孙氏。等他回到吴国，他的“王”（吴夫差）听说此事，就赐给他属镂之剑让他自杀。死前，他说道：“树吾墓槚，槚可材也。吴其亡乎！三年，其始弱矣。盈必毁，天之道也。（在我的墓上种“槚”吧，“槚”可以出木材。我们吴国怕是快要灭亡了吧！只要三年，就是开始衰落的时候。满了就会坏掉，这是上天的规律。）”。

这年秋天，我们执政的卿季孙（季康子，季孙肥）下令要准备防守的器具，他说是：“小胜大，祸也。齐至无日矣。（小国战胜大国，其实是灾祸。齐国以后会不停地来报复。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“《盘庚之诰》曰‘其有颠越不共，则劓殄无遗育，无俾易种于兹邑。’”曰：

与今《尚书?盘庚中》较，似引文有节略，古人常如是。“不共”，今作“不恭”，以今字改古字也。伪孔《传》云：“劓，割也。殄，绝也。”曾运乾《尚书正读》云：“育读为胄。易，延易也。”文意谓若有狂乱不听命者，即割绝之，不遗留其后裔，毋使其延种于此地。

杨伯峻先生注“属其子于鲍氏，为王孙氏”曰：

顾炎武《补正》云：“《传》终言之，亦犹夫概王为堂谿氏也。”杜氏《世族谱》谓伍员子，其在齐为王孙氏，顾栋高《大事表》十二下谓伍员子名丰，梁履绳《补释》云：“不知所据。”

杨伯峻先生注“使赐之属镂以死”曰：

杜《注》：“艾陵役也。属镂，剑名。”章炳麟《左传读》引《荀子?成相篇》“恐为子胥身离凶，进谏不听，刭而独鹿弃之江”，谓属镂、独鹿一也；又引《周书?王会》及《汉书?武帝纪》，以独鹿为山名，在涿郡，因云“然则独鹿，盖其地所出之剑，以地名剑”云云。其言虽不尽可信，据《淮南子?氾论训》“大夫种身伏属镂而死”，则属镂非一剑之专名可知。

杨伯峻先生注“树吾墓槚，槚可材也”曰：

槚即楸，落叶乔木，干高三丈许，木材密致，古人常以为棺椁，襄二年《传》穆姜使择美槚以自为榇，又四年《传》季孙为己树六槚俱足为证。《史记》《吴世家》及《伍子胥列传》“榎（槚？）”作“梓”，梓木质轻，自古为琴瑟良材，虽亦可供建筑及制器具之用，然今江苏不产此树，或古今之异。

下面是梓木的图片，出自中国绿化行业平台《梓树 ?紫葳科》：

杨伯峻先生于此段之末注云：

杜《注》：“越人朝之，伐齐胜之，盈之极也。为十三年越伐吴起。”此事又见于《吴语》、《吕氏春秋?知化篇》、《史记》《吴》、《越》《世家》、《伍子胥列传》、《仲尼弟子列传》、《说苑?正谏篇》、《吴越春秋》、《越绝书》等书篇，说有同有异，甚有近小说家言不足信者。

下面是《伍子胥列传》中的相关段落：

其后四年，吴王将北伐齐，越王勾践用子贡之谋，乃率其众以助吴，而重宝以献遗太宰嚭。太宰嚭既数受越赂，其爱信越殊甚，日夜为言于吴王。吴王信用嚭之计。伍子胥谏曰：“夫越，腹心之病，今信其浮辞诈伪而贪齐。破齐，譬犹石田，无所用之。且《盘庚之诰》曰：‘有颠越不恭，劓殄灭之，俾无遗育，无使易种于兹邑。’此商之所以兴。愿王释齐而先越；若不然，后将悔之无及。”而吴王不听，使子胥于齐。子胥临行，谓其子曰：“吾数谏王，王不用，吾今见吴之亡矣。汝与吴俱亡，无益也。”乃属其子于齐鲍牧，而还报吴。

吴太宰嚭既与子胥有隙,因谗曰：“子胥为人刚暴,少恩,猜贼,其怨望恐为深祸也。前日王欲伐齐，子胥专愎强谏，沮毁用事，徒幸吴之败以自胜其计谋耳。今王自行，悉国中武力以伐齐，而子胥谏不用，因辍谢，详病不行。王不可不备，此起祸不难。且嚭使人微伺之，其使于齐也，乃属其子于齐之鲍氏。夫为人臣，内不得意，外倚诸侯，自以为先王之谋臣，今不见用，常鞅鞅怨望。愿王早图之。”吴王曰：“微子之言，吾亦疑之。”乃使使赐伍子胥属镂之剑，曰：“子以此死。”伍子胥仰天叹曰：“嗟呼！谗臣嚭为乱矣，王乃反诛我。我令若父霸。自若未立时，诸公子争立，我以死争之于先王，几不得立。若既得立，欲分吴国予我，我顾不敢望也。然今若听谀臣言以杀长者。”乃告其舍人曰：“必树吾墓上以梓，令可以为器；而抉吾眼县吴东门之上，以观越寇之入灭吴也。”乃自刭死。吴王闻之大怒，乃取子胥尸盛以鸱夷革，浮之江中。吴人怜之，为立祠于江上，因命曰胥山。

吴王既诛伍子胥，遂伐齐。齐鲍氏杀其君悼公而立阳生。吴王欲讨其贼，不胜而去。其后二年，吴王召鲁卫之君之橐皋。其明年，因北大会诸候于黄池，以令周室。越王勾践袭杀吴太子，破吴兵。吴王闻之，乃归，使使厚币与越平。后九年，越王勾践遂灭吴，杀王夫差；而诛太宰嚭，以不忠于其君，而外受重赂，与已比周也。

以上太史公叙述中提及的“吴东门”据传说即今胥门。

“吴”推测位置为：东经120.48，北纬31.25（木渎遗址，春秋晚期大城遗址。阖闾以后）。

“齐”推测位置为：东经118.35，北纬36.87（临淄北刘家寨周围有遗址，长方形城，大城西南部分为小城，共2000万平方米；大城：4500╳4000；小城：1400╳2200，300万平方米。大城：春秋战国？小城：战国）。

“越”——“於越”（杨注：越，越器者[氵弓]钟自称作“戉”。《周礼?考工记》、《楚世家》、《汉书?天文志》并作“粤”，《越世家?索隐》引《纪年》作“於粤”，定五年、十四年《传》及《公羊》作“於越”。於，发声词。《越世家》称“其先禹之苗裔而夏后-帝少康之庶子也”云云，梁玉绳《史记志疑》卷二十二辨其不然，但范文澜《中国通史简编》云：“甲骨文有戉国，疑即越国。《吴越春秋?越王无余外传》载无余始受封及子孙兴衰等事，似有所据。”越封于会稽，即今浙江省-绍兴县，有浙江-杭州市以南东至海之地。孔《疏》引《谱》云：“滨在南海，不与中国通。后二十余世至于允常，鲁定公五年始伐吴。允常卒，子句践立，是为越王。越王元年，鲁定公之十四年也。鲁哀公二十二年，句践灭吴，霸中国，卒。春秋后七世，大为楚所破，遂微弱矣。”终为楚所灭。），推测位置为：东经120.57，北纬30.00（绍兴-府山，哀五年——越句践七年建都于此）。

“鲁”推测位置为：东经117.00，北纬35.60（曲阜鲁国故城）。

下面是苏州-胥门为伍子胥建造的纪念广场的图片，出自《胥门伍子胥祭》：

一直想找到表现伍子胥素车白马、乘怒涛而来的图像，但没找到。

————————————————————

艾陵之战损失最惨重的其实是国、高两家，暗中占了便宜的是陈家，陈书——孙书——孙武子也作了陈家的垫脚石。

以前的战争很少看到这么多战死的贵族，是因为吴国的缘故？还是战争烈度的增加？

另外，齐国因为什么跟吴国交恶？因为鲁国？这期间吴国跟楚国倒是和平了。

国高两家就看不出战争的后果吗，那么出死力？齐国之前跟晋国也打过不少次，基本上就没胜过，那些败仗似乎对他们两家没啥损失？

关于当时的战争，确实如您所说“很少看到这么多战死的贵族”，这种在战斗中不轻易杀死贵族的现象在《左传》中多有提及，下面是从《左传》中摘出的一些例子和我的相关想法。

首先是宋襄之论，在当时必有根据：

公曰：“君子不重伤，不禽二毛。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之馀，不鼓不成列。”子鱼曰：“君未知战。勍敌之人，隘而不列，天赞我也；阻而鼓之，不亦可乎？犹有惧焉。且今之勍者，皆吾敌也。虽及胡耉，获则取之，何有于二毛？明耻、教战，求杀敌也。伤未及死，如何勿重？若爱重伤，则如勿伤；爱其二毛，则如服焉。三军以利用也，金鼓以声气也。利而用之，阻隘可也；声盛致志，鼓儳可也。”（《僖二十二年传》（p 0397）（05220803））（043）。

我以为需注意的是，这里没有仁义云云，那是后人的发挥。子鱼之反驳，当然是对战争本质的认识，但当时有一种特定的战争——各诸侯国之间的战争，而非一般的战争。我原来曾讨论并试图分别出两种战争：“这些车战，说的都是战车对战车的战斗，是各诸侯国之间“政治”的战争，在《左传》中很少提到另一类战争以及战车在其中的作用，就是华夏农耕族对戎狄游牧族的战争，这是车兵对徒兵（未配备战车的部队）的战争，这种战争比各诸侯国之间的战争更加残酷，可能也更加重要。”（《春秋左传注读后11左传中的车战_感想》）。

当时“各诸侯国之间的战争”是由“礼”规范的，在这种战争中宋襄之论当有用武之地。

下面是战斗中不轻易杀死贵族的现象早期的几例：

战于繻葛。命二拒曰：“旝动而鼓！”蔡、卫、陈皆奔，王卒乱，郑师合以攻之，王卒大败。祝聃射王中肩，王亦能军。祝聃请从之。公曰：“君子不欲多上人，况敢陵天子乎？苟自救也，社稷无陨，多矣。”（《桓五年传》（p 0106）（02050304））（010）。

夜，郑伯使祭足劳王，且问左右。（《桓五年传》（p 0106）（02050305））（010）。

乘丘之役，公以金仆姑射南宫长万，公右歂孙生搏之。宋人请之。宋公靳之，曰：“始吾敬子；今子，鲁囚也。吾弗敬子矣。”（《庄十一年传》（p 0189）（03110401））（031）。君子被俘后会放回去之一例。

夏四月辛巳，败秦师于殽，获百里孟明-视、西乞术、白乙丙以归。遂墨以葬文公，晋于是始墨。（《僖三十三年传》（p 0498）（05330302））（049）。优待将领。

接着是战斗中不轻易杀死贵族的现象在邲之战中的两例：

楚-许伯御乐伯，摄叔为右，以致晋师，许伯曰：“吾闻致师者，御靡旌、摩垒而还。”乐伯曰：“吾闻致师者，左射以菆，代御执辔，御下，两马、掉鞅而还。”摄叔曰：“吾闻致师者，右入垒，折馘、执俘而还。”皆行其所闻而复。晋人逐之，左右角之。乐伯左射马，而右射人，角不能进。矢一而已。麋兴于前，射麋，丽龟。晋-鲍癸当其后，使摄叔奉麋献焉，曰：“以岁之非时，献禽之未至，敢膳诸从者。”鲍癸止之，曰：“其左善射，其右有辞，君子也。”既免。（《宣十二年传》（p 0734）（07120206））（066）。

晋-魏锜求公族未得，而怒，欲败晋师。请致师，弗许。请使，许之。遂往，请战而还。楚-潘党逐之，及荧泽，见六麋，射一麋以顾献，曰：“子有军事，兽人无乃不给于鲜？敢献于从者。”叔党命去之。（《宣十二年传》（p 0736）（07120207））（066）。

但是，在同一战中亦有“中军、下军争舟，舟中之指可掬也”（《宣十二年传》（p 0737）（07120209））（066），可见当时晋人害怕被杀的惊恐。背景是当时普遍的“人命为轻”。《左传》中就有两处当时人提到“食肉寝皮”：“不捷，参之肉将在晋军，可得食乎？”（《宣十二年传》（p 0728）（07120203））（066）、“然二子者，譬於禽兽，臣食其肉而寝处其皮矣。”（《襄二十一年传》（p 1063）（09210802））（090、104）。而且当时的战争成果之一就是割下的左耳朵，所谓“馘”。因此所谓不怎么杀贵族只是在普遍“人命为轻”背景下的不怎么杀。其实，人命不那么重的时代离我们并不远，用现在的想法看那时就很难理解。

然后是战斗中不轻易杀死贵族的现象在鞌之战中的几例：

韩厥执絷马前，再拜稽首，奉觞加璧以进，曰：“寡君使群臣为鲁、卫请，曰：‘无令舆师陷入君地。’下臣不幸，属当戎行，无所逃隐。且惧奔辟，而忝两君。臣辱戎士，敢告不敏，摄官承乏。”丑父使公下，如华泉取饮。郑周父御佐车，宛茷为右，载齐侯以免。（《成二年传》（p 0793）（08020305））（069）。

齐侯免，求丑父，三入三出。每出，齐师以帅退。入于狄卒，狄卒皆抽戈、楯冒之。以入于卫师，卫师免之。遂自徐关入。（《成二年传》（p 0795）（08020306））（069）。

郤至三遇楚子之卒，见楚子，必下，免胄而趋风。楚子使工尹襄问之以弓，曰：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不穀而趋，无乃伤乎？”郤至见客，免胄承命，曰：“君之外臣至从寡君之戎事，以君之灵，间蒙甲胄，不敢拜命。敢告不宁，君命之辱。为事之故，敢肃使者。”三肃使者而退。（《成十六年传》（p 0887）（08160509））（077、079）。

晋-韩厥从郑伯，其御杜溷罗曰：“速从之？其御屡顾，不在马，可及也。”韩厥曰：“不可以再辱国君。”乃止。（《成十六年传》（p 0888）（08160510））（079）。

栾鍼见子重之旌，请曰：“楚人谓夫旌，子重之麾也。彼其子重也。日臣之使于楚也，子重问晋国之勇，臣对曰：‘好以众整。’曰：‘又何如？’臣对曰：‘好以暇。’今两国治戎，行人不使，不可谓整；临事而食言，不可谓暇。请摄饮焉。”公许之。使行人执榼承饮，造于子重，曰：“寡君乏使，使鍼御持矛。是以不得犒从者，使某摄饮。”子重曰：“夫子尝与吾言于楚，必是故也，不亦识乎？”受而饮之，免使者而复鼓。（《成十六年传》（p 0889）（08160512））（079）。

再然后是战斗中不轻易杀死贵族的现象后期的两例：

六月，鄅人藉稻，邾人袭鄅。鄅人将闭门，邾人羊罗摄其首焉，遂入之，尽俘以归。鄅子曰：“余无归矣。”从帑于邾，邾庄公反鄅夫人，而舍其女。（《昭十八年传》（p 1397）（10180401））（126）。

子禄御公子城，庄堇为右。干犨御吕封人华豹，张匄为右。相遇，城还。华豹曰：“城也！”城怒，而反之。将注，豹则关矣。曰：“平公之灵，尚辅相余。”豹射，出其间。将注，则又关矣。曰：“不狎，鄙。”抽矢，城射之，殪。张匄抽殳而下，射之，折股。扶伏而击之，折轸。又射之，死。干犫请一矢，城曰：“余言汝于君。”对曰：“不死伍乘，军之大刑也。干刑而从子，君焉用之？子速诸！”乃射之，殪。（《昭二十一年传》（p 1428）（10210602））（107）。

但是，这以后，就有了对贵族大开杀戒的例子，可能反映了您所说的各家诸侯之间“战争烈度的增加”：

丁巳，葬景王。王子朝因旧官、百工之丧职秩者与灵、景之族以作乱。帅郊、要、饯之甲，以逐刘子。壬戌，刘子奔扬。单子逆悼王于庄宫以归。王子还夜取王以如庄宫。癸亥，单子出。王子还与召庄公谋，曰：“不杀单旗，不捷。与之重盟，必来。背盟而克者多矣。”从之。樊顷子曰：“非言也，必不克。”遂奉王以追单子，及领，大盟而复。杀挚荒以说。刘子如刘，单子亡。乙丑，奔于平畤。群王子追之。单子杀还、姑、发、弱、鬷、延、定、稠，子朝奔京。（《昭二十二年传》（p 1435）（10220501））（125）。

吴子以罪人三千先犯胡、沈与陈，三国争之。吴为三军以系于后，中军从王，光帅右，掩馀帅左。吴之罪人或奔或止，三国乱，吴师击之，三国败，获胡、沈之君及陈大夫。（《昭二十三年传》（p 1445）（10230501））（110）。

六月丙子，越子伐吴，为二隧，畴无馀、讴阳自南方，先及郊。吴-大子友、王子地、王孙弥庸、寿于姚自泓上观之。弥庸见姑蔑之旗，曰：“吾父之旗也。不可以见雠而弗杀也。”大子曰：“战而不克，将亡国，请待之。”弥庸不可，属徒五千，王子地助之。乙酉，战，弥庸获畴无馀，地获讴阳。越子至，王子地守。丙戌，复战，大败吴师，获大子友、王孙弥庸、寿于姚。丁亥，入吴。吴人告败于王。王恶其闻也，自刭七人于幕下。（《哀十三年传》（p 1676）（12130301））（132）。

值得注意的是，以上的后两例，还有此处的例子，都和吴人有关。

————————————————————

不过，在早期，也有对贵族大开杀戒的例子：

鄋瞒侵齐，遂伐我。公卜使叔孙得臣追之，吉。侯叔夏御庄叔，绵房甥为右，富父终甥驷乘。冬十月甲午，败狄于鹹，获长狄侨如。富父终甥摏其喉以戈，杀之。埋其首于子驹之门。以命宣伯。（《文十一年传》（p 0581）（06110501））（051）。

初，宋武公之世，鄋瞒伐宋。司徒皇父帅师禦之。耏班御皇父充石，公子谷甥为右，司寇牛父驷乘，以败狄于长丘，获长狄缘斯。皇父之二子死焉，宋公于是以门赏耏班，使食其征，谓之耏门。（《文十一年传》（p 0583）（06110502））（051）。

晋之灭潞也，获侨如之弟焚如。齐襄公之二年，鄋瞒伐齐。齐-王子成父获其弟荣如。埋其首于周首之北门。卫人获其季弟简如。鄋瞒由是遂亡。（《文十一年传》（p 0584）（06110503））（051）。

但这都是与戎狄的战争，是所谓“另一类战争”。

————————————————————

另外，还有一个重要因素就是您说的“吴国”，上面所说的各家诸侯其实不应该包括吴国。各家诸侯之间之所以能把战争控制在所谓“礼”的范围之内，是因为他们都是同属于一个文化系统的“兄弟甥舅”，根本利益一致，有共同敌人北方的游牧族。而吴国虽然号称与多数诸侯同属姬姓，但恰恰不在这同一个文化系统之内，也不需面对北方的游牧族：于是当初“吴伐郯”（《成七年经》（p 0831）（08070002））（068）时，鲁国的季文子认为这是“蛮夷入伐”（《成七年传》（p 0832）（08070102））（068）。

因为吴人“断发文身，臝以为饰”（《哀七年传》（p 1641）（12070302））（132），与多数诸侯的风俗大不一样，又不和他们同仇敌忾，所以他们也不会把战争控制在这些诸侯所提倡的“礼”的范围之内。至于鲁人，四十八年前即有“伐莒”之后“献俘，始用人于亳社”（《昭十年传》（p 1318）（10100301））（116）的例子，越出了“礼”的范围，也是反映随着共同敌人的消失、这些诸侯互相之间“战争烈度的增加”吧。

————————————————————

我推测前面“齐人弑悼公，赴于（吴）师”的主持者就是“国书”，当时鲁人千方百计笼络夫差，而夫差也不懂得远交近攻，其实从争霸的角度我觉得他应该联合齐人灭了鲁国的。至于国书，既已杀了悼公，也只能咬紧牙关硬上了。我想这是他及其同伙自己的战争，不上交代不过去。而在过去和晋国的战争中，他们有躲在齐君身后的余地，何况是各家诸侯之间的、在“礼”的范围内的战争，总归是比较客气的。

————————————————————

以上说的有些乱，还请多多指教。

《爾雅·釋宮》五達謂之康，六達謂之莊

莊, 表示城中主要大街的交汇处.

一方已经入于宫, 另一方正在如宫, 双方当战于宫门前的主要街道或街道口.

稷门、鹿门都应该是宫门, 鹿门应该是公宫和苑囿之间的门.

我觉得非嫡出未必没有外援，好比齐桓和子忽，至少必有一个非嫡，可都有外援。别的大体赞同。

谢谢讨论，因为论坛本身限制，现在已无法宝推，容后。

矛是锐利的攻击性武器，车战中用于前驱。

战前冉有主战，战中冉有指挥左师越沟突击，呈攻击态势。

相对于右师孟氏的消极被动(盾势)，冉有积极主动(矛势)，故为孔子称赞。

“用矛“之用如“将士用命“之“用“、矛如“锐意进取“之“锐“。

——管见，不揣孤陋，供参考。