主题：【讨论】文摘+评论 高能物理的绝唱 王孟源 -- dafemren

王贻芳真是个大忽悠啊。看他评价美国ssc说的，还美国人失去了梦想的勇气。尼

玛，美国人要是觉得ssc这么好这么牛逼，现在可以再把ssc建回来呀。王在stanford和mit做的博士后，那个时候ssc早砍了。美国都失去了领导 地位了，还到美国做什么博士后？这个人，论述问题，尽是些私货，科学的东西很少。

高能所的政工干部水平明显的不如理论所的。 这人的问题是没有big picture,本来搞高能的人应该了解建一个新collider需要多少技 术准备，理论准备，高能研究的方向在哪里，但这人完全说不出来，而且根本不了解 SSC的历史。比如当 年LEP的goal是W/Z,Tevatron的goal是higgs,LHC的goal还是higgs.那中国的collider的

goal是什么？王根本说不出来。SSC被cut虽然有政治原因，但最根本的还是SSC是正负质子对撞机，理论设 计的时候对bunch之间的cross talk设计错误，导致中途需要加大drift tube的直径。 说丫的花钱如流水完全不为过，即使是SSC吊销的20年后，高能的人出门都是坐limo而 不是taxi. 这么多要研究的学科，高能粒子前五十名也排不上。

-----------------------------------------------------------------------------

今天（9月4日）《知识分子》刊发了杨振宁先生的文章《中国今天不宜建造超大对撞机

》，作为正在高能物理一线从事实验工作的科学家、现任中国科学院高能物理研究所所

长，我不能同意他的观点。杨先生是我尊敬的前辈科学家，我更尊重科学和理性。如果

以下言语有冒犯之处，还请原谅。

（一） 杨先生反对的第一点理由是造大加速器是无底洞，因为美国的SSC造价飙升

，半途而废，浪费了30亿美元。欧洲的强子对撞机花费了100亿美元。中国的大加速器

不可能少于200亿美元，甚至是一个无底洞。

这里实际上有三个问题，一个是SSC为什么会失败，第二是中国的大加速器到底需要多

少钱，第三是这个估计可靠吗? 是不是又一个无底洞。下面我一一回答。

（1）美国的SSC为什么会失败 ? 大加速器都是无底洞吗 ?

美国SSC失败的原因有很多，包括当时的政府赤字且与国际空间站争夺经费、美国的两

党政治斗争、德克萨斯与其它地区的区域竞争，还有管理不善、预算错误、造价飙升、

国际合作不够等。具体分析及历史资料见参考文献【2，3】。其实“预算超支”绝不是

SSC失败的主要原因，而是有其特殊及偶然原因，主要是政治因素。

对美国来说SSC半途下马是一个极为错误的决定，它使美国的高能物理研究失去了发现

希格斯粒子的机会，失去了未来发展的基础和机遇，失去了国际领导地位，到现在还没

有翻身。这个决定对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了

梦想的勇气。当年美国科学界反对SSC的理由跟我们今天在中国听到的有很多相似的地

方。事实上SSC的终止并没有让任何科学家获得经费的增加，当然SSC的启动也没有减少

任何人的经费，很多当年反对的人后来也后悔了。

在此之后欧洲建造了大型强子对撞机（LHC），获得了极大的成功。虽有超支，但并不

是太多。说明大型加速器并不一定是“无底洞”，是可以成功的。

中国的政治与美国完全不同，对大工程建设实际上有其优越性，偶然性较小。今天的中

国已经干了很多美国人不干、或干不了的事，未来这样的事还会有。SSC失败，不代表

我们就不能建造大型加速器。我们应该要科学仔细地分析，同时要做好国际合作，做好

管理，控制预算。

（2）到底需要多少钱？我们规划的大型对撞机项目（以周长为100公里算）分两步走：

第一步正负电子对撞机（CEPC）建设阶段，约在2022-2030年间，工程造价（不包括土

地、“七通一平”等）约400亿人民币。如果这第一步成功，CEPC有新物理的迹象，且

高场磁铁所需新型超导材料技术成熟，其价格降到合理水平（比如~20元/千伏安米），

我们可以走第二步 质子对撞机（SPPC）阶段，工程造价在1000 亿人民币以内，时间

是在2040-2050年左右。这里如果减去国际贡献约30%，中国政府应该出资大约300亿人

民币（每年30亿）和700亿人民币（每年70亿），但不包括未来的通货膨胀。这里有一

个“第二阶段”是为了说明这个方案有极为长远的科学寿命，可以带动更重要的技术发

展（如高温超导），是对“第一阶段”科学及技术意义的一个补充。我们现在讨论其设

计也是为了保留未来发展的可能性，避免因为考虑不周，比如加速器隧道周长与截面大

小等，把未来发展的可能性给堵死了。有这样一个第二阶段的长远目标也会对高能物理

和相关技术的发展有重大意义。

(3) 这个价格估计是否可靠，是不是会成为无底洞而重蹈美国SSC的覆辙 ? 首先我们知

道在过去50年间，国际上有许多成功的加速器工程(如LEP，LHC, PEPII, KEKB/

SuperKEKB等)，也有许多不太成功的加速器工程（ISABELLE，SSC，FAIR等）。这里不

成功的都是质子加速器，电子对撞机还没有不成功的先例。原因主要还是质子加速器较

为复杂，对超导技术的前瞻与预估较难，不易在技术、造价与指标上有一个恰当的把握

。指标高了造价会超，指标低了又显得过于保守。

国内大型工程成功的案例很多，高能所建所40年以来，在北京正负电子对撞机、大亚湾

中微子实验、散裂中子源、ADS注入器等超过亿元的大型加速器及探测器工程中，均按

工期、指标完成，实际造价与预算相比，连5%都没有超。我们有成熟的估价、建造、管

理经验。

事实对CEPC的估价我们采用了两种办法：

1）分解法：将各设备部件造价相加；

2）类比法：与国内外已完成的同类装置与设备相比。

在总价和系统级，两种办法必须在20%以内一致。

在完成了初步概念设计【1】以后，我们产生了一个1000多项的设备清单，据此进行了

造价估计，并邀请国内外专家进行了评审。如果杨先生不相信我们的估价，可以组织再

次评审。

对第二阶段SPPC的估计我们只采用了类比法。因为这不是现阶段的主要任务，也不是一

定要上的，只是一个可能性。谈论它的造价意义不大。因为我们说过了，不成熟（包括

造价）不会启动，所以怎么会是无底洞呢 ?

（二） 杨先生反对的第二点理由是中国目前仍然是一个发展中国家，还有亟待解决

的民生问题，超大对撞机不是燃眉之急，目前不宜考虑。

任何一个国家，特别是对中国这样一个大国，必须考虑当下和长远，不可偏废。民生问

题当然要解决，而且这也确实是目前国家预算支出的主要内容。但我们也要考虑长远，

要有合适的比例进行基础科学研究，要能够不断发展，要有领先世界的能力。清末的中

国，人民富庶，GDP世界第一，虽然有能力购买枪炮，但不掌握科学，没有可持续发展

能力，最后还是被动挨打，民生也无从谈起。

几百年来，对物质微观结构的研究，从分子、原子到原子核、基本粒子，在相当程度上

引领了人类科学的发展。高能物理研究物质的最小结构及其规律，采用的手段覆盖领域

宽广，从加速器、探测器到低温、超导、微波、高频、真空、电源、精密机械、自动控

制、计算机与网络等，在很大程度上引领了这些高技术的发展并得到广泛应用，是基础

科学及高技术研究中具有标志性的一个重大领域。建造大型对撞机可以使我们在这样一

个重大的、有引领作用的科学领域领先国际达几十年，可以在相关技术领域领先国际，

使一些重要产品实现国产化并走到世界最前沿，可以形成一个国际科学与技术中心引进

吸收国外的智力资源，可以培养几千名有创新能力的物质科学及相关技术的顶尖人才，

怎么不是燃眉之急，当务之急 ?

事实上，中国政府和普通民众给全世界人民的感觉是很有钱，也很势利。一个大国，没

有对人类文明的贡献，大概很难说话响亮，有软实力和影响力。这也反过来影响了中国

在世界上获取利益。从占GDP的比例来看，大型对撞机的造价（即使包括SPPC）并没有

超过上世纪80年代的北京正负电子对撞机，也低于国际上的LEP、LHC、SSC、ILC等各类

已完成的和计划中的设施。

在下一个五年计划开建大型对撞机，是我们在高能物理领域领先国际的一个难得的机遇

。首先新发现的希格斯粒子质量很低，使我们有可能提出环形正负电子对撞机这个方案

来研究它，而且这个环形对撞机还有机会改造成质子对撞机，有长达50年以上的科学寿

命；其次，欧洲、美国和日本手头都有项目，20年之内很难腾出手来，我们的竞争环境

相对较好；第三，我们有北京正负电子对撞机的经验，刚好这个机会是我们的长项，有

技术和人员队伍的积累。这个机遇期的时间窗口只有10年，失去这个机会，下一次就不

知道是什么时候了。同时我们有极好的大型地下工程施工经验，中国的经济仍处于高速

发展期，也处于转型期，有建设能力和科学需求。因此大型对撞机是一个各方面都合适

的项目。

（三） 杨先生反对的第三点理由是建造超大对撞机必将大大挤压其他基础科学的经费

中国的基础研究经费目前占研发经费的比重大约是5%，国际上发达国家一般是15%。我

们是发展中国家向发达国家迈进，同时又是一个大国，我认为应该逐步增加到10%，直

至最后向15%迈进。所以从数字看，基础研究经费还有巨大的增长空间（大约每年1000

亿人民币以上），不存在挤压其他基础科学研究经费的情况。

另一方面，增加的经费应该向哪个方面投呢? 大家都知道我国的基础科学研究经费中有

相当大的一个比重是用来购买仪器，而且主要是外国仪器。所以如果我们突然平均地增

加基础研究经费，或向某些领域倾斜，估计会大大拉动美欧日的GDP。而如果我们花10

年的时间投入300亿建造加速器，90%以上的钱会花在国内，会推动国内企业的技术进步

和市场占有率，会培养成千上万的有能力自己设计与建造设备的科学家和工程师，这将

大大推动我国科学仪器设备的发展，同时也会推动其它领域的发展。事实上这个投入也

没有大大改变各领域的投资比例，从长期来看，是使各领域的比例与国际上基本一致（

目前国内粒子物理、核物理比例严重偏低是一个事实）。国家现在提出发起和领导国际

大科学工程和计划，CEPC就是一个极好的候选项目。这与发展其它基础科学也不矛盾。

（四） 杨先生反对的第四点理由是高能物理学家想寻找的“超对称粒子”和“量子

引力化”都未被发现，未来希望用对撞机发现猜想中的粒子也是不会成功的。

建造大型对撞机的科学目标自然不是杨先生所说的那样。在我亲手交给杨先生的《CEPC

初步概念设计报告》（英文）【1】中，我们清楚地描述了科学目标。简言之，粒子物

理目前的标准模型只是一个在低能情形下的有效理论，需要继续发展更深层次的理论，

虽然现在已有一些超出该模型的实验证据，但需要更多的实验证据指明未来的发展方向

。目前已知的标准模型中的问题，大部分与希格斯粒子有关，因此更深层次的新物理应

该会从希格斯粒子处露出蛛丝马迹。CEPC可以将希格斯粒子的测量精度提高至1%左右，

比LHC好10倍，这就可以确认希格斯粒子的性质，判断希格斯粒子是否与标准模型预言

完全一致。同时CEPC还有望首次测量希格斯粒子的自耦合，确定希格斯场参与的真空相

变的形式，这对宇宙的早期演化具有重要意义。因此，无论LHC是否发现新物理，CEPC

都是需要的，这是粒子物理发展中跳不过去的一步。

如果有新的希格斯粒子耦合形式，新的伴随粒子，非点结构的希格斯粒子，或其它与标

准模型的偏差，我们可以进行第二阶段，建造大型质子对撞机，直接寻找造成偏差的原

因。这个原因当然可能是超对称粒子，也可能是其他粒子。对我们实验物理学家来说，

我们会关心理论物理学家的预言，但绝不会依赖他们。现在就预言对撞机会发现或不会

发现猜想中的粒子，有点过于武断了，这也不是国际高能物理学界的主流意见。

（五） 杨先生反对的第五点理由是七十年来高能物理的大成就对人类生活没有实在

的好处，未来也不会有好处。

七十年来，高能物理有许多成绩，其发展出来的技术与人类生活息息相关。没有高能物

理，就没有同步辐射光源（发展自正负电子环形对撞机）、自由电子激光（发展自正负

电子直线对撞机）和散裂中子源等装置，我们现在的许多生物、地质、环境、材料、凝

聚态等方面的进步就无从谈起。没有高能物理，今天在医院里的很多检查与治疗（MRI

，PET, 癌症的放射性治疗等）就不会存在，或者不会那么先进，或者会推迟出现，许

多人的生命会被缩短，生活质量会被降低。没有高能物理，就没有（或者推迟出现）触

摸屏，智能手机就是一个梦想；没有高能物理，就没有WWW网页，大家就不能上网，网

络经济更是无从谈起。人类从WWW网页中得到的收益，已远远大于此前对高能物理的全

部投入。

中国建大加速器对我们有什么实际的好处呢 ? 第一阶段300亿人民币的投入（2022年起

，每年30亿），至少使我们可以在以下技术方面实现国产化，并领先国际：

a) 高性能超导高频腔（应用于几乎所有的加速器）

b) 高效率、大功率微波功率源（也可应用于雷达、广播、通讯、加速器等）

c) 大型低温制冷机（也可应用于科研设施、火箭发动机、医疗设备等）

d) 高速、抗辐照硅探测器、电子线路与芯片等。

同时我们还可以在精密机械、微波、真空、自动控制、数据获取与处理，计算机与网络

通讯等技术方面领先国际，可以培养上千名顶尖的物理学家和工程师，引进上千名国际

顶尖的科学家和工程师，形成一个国际化的科学中心。如果有第二阶段，2040年起每年

70亿人民币的投入，可以带动高温超导材料、超导磁体等应用技术的实用化，并国际领

先。这个产业的规模大概远远超过700亿人民币。除此之外，也许还有出人意料的新发

现、新技术。至于高能物理科学发现的直接应用，目前我们无法预料，但这已经不重要

了。对物质结构和基本粒子的研究，其重要性怎么强调都不为过。中国人可以嘲笑古希

腊人及后来的欧洲人研究原子、天体运行规律、量子力学、希格斯粒子没有用，但最后

吃苦头的还是自己。

（六） 杨先生反对的第六点理由是高能所三十年来的成就不高，超大对撞机90%的

工作将由非中国人来主导，诺贝尔奖也不会是中国人。

高能所从建立到现在已有四十多年，其发展主要还是最近三十多年，从建立北京正负电

子对撞机开始。国家对高能所在高能物理研究方面（高能所还有天体物理、多学科及应

用研究）的投入，除人员建筑、实验室及设备、研究经费之外，主要科学设施是北京正

负电子对撞机（2.4亿元，1984年），北京正负电子对撞机重大改造工程（6.4亿，2004

年），和大亚湾中微子实验（1.7亿，2007年）等，一共约10亿元人民币（当然1984年

的2.4亿还是很多的）。与国内其它领域相比，比如杨先生提到的生物、凝聚态、天文

物理等，无论是总数还是人均，都绝对不算多。这些投入取得的成果、各种国内外奖励

，这里不一一列举，与国内其它领域相比，绝对不少。这点投资，与国际上比，差好几

个数量级；但取得的成果，还是可以跟他们比肩的，至少我们现在是国际高能物理领域

四大实验室之一（CERN，Fermi，KEK，IHEP）。

我们中国的科学家2012年在国际上独立地首次提出CEPC-SPPC的设想，得到国际上的积

极响应与支持。随后我们开展了初步概念设计，虽然有国际参与（特别是从开展国际合

作考虑），但主要是以我们为主完成了《初步概念设计报告》【1】。所以将来超大对

撞机70%的工作将由中国人来主导完成，至少会与我们的出资比例一致。杨先生要是还

没有信心，可以去问问国际上主要的国家实验室主任们。

事实上，高能所有三十多年正负电子对撞机的经验，提出CEPC是经过深思熟虑的。高能

所参加过80年代北京正负电子对撞机设计与建设的专家都说，当年的困难比起今天的

CEPC，只大不小。相信我们不会一代不如一代，有信心、能力和勇气独立完成CEPC。当

然从国际合作考虑，还是需要放手一些工作内容。

至于未来第二阶段质子加速器的工作，我们目前确实经验不足，需要努力。但我们还有

二十多年，可以实现“完成工作与出资比例相当”这个最低目标。以我们过去三十多年

进步的记录来看，这个目标是可以完成的。

至于中国人得诺贝尔奖，我觉得无法预料，也不是国家对基础科学投入的目的，更不是

我们个人从事科学研究的目的。我们追求的是对自然界的理解和掌握。CERN发现了希格

斯粒子，爱丁堡的希格斯拿到了诺贝尔奖。我们希望中国有一个CERN这样的研究机构、

研究成果和技术能力，至于有没有爱丁堡这样的机构和希格斯这样的人去得诺贝尔奖，

并不重要。

（七） 杨先生反对的第七点理由是高能物理的前途在“新加速原理”和“几何理论

”，不在大型加速器。

“新加速原理”确实是一个加速器发展的重要方向，也许将来（几十年内）能用于高能

物理固定靶实验，或某些对束流品质要求不高的应用领域。在高能对撞机方面，无论是

束流品质还是能量利用效率，都还有太长的路要走。在此期间，高能物理不能停止发展

，等待这个新技术成熟。至于“几何理论”，或是“弦理论”，更是虚无缥缈，与实验

有太多的距离，不是我们现在考虑的问题。

高能物理的前途在哪里，见仁见智。中国现在没有诺贝尔物理学奖获得者，但国际上有

，而且很多，杨先生的看法显然与大家不同。不仅现在不同，过去几十年都不同。据有

关资料，杨先生对高能物理的未来发展自60年代起就是悲观的，所以与粒子物理标准模

型失之交臂。自70年代起就反对中国建造高能加速器【4】。幸亏小平同志听从了李政

道等其他著名科学家的建议，才有了今天的高能物理所、北京正负电子对撞机和大亚湾

中微子实验及其重大成果，也有了我们的同步辐射光源、散裂中子源等大科学平台为全

国的科技界服务。面对未来，我们应该更多地听取科研一线新生代科学家的意见，他们

才能引领我们的科技事业兴旺发达，领先国际。

（编者注：文中红色部分为王贻芳先生标注）

参考文献：

【1】 http://cepc.ihep.ac.cn/preCDR/volume.html

【2】 S. Wojcicki, Rev. of Acce. Sci. and Tech. Vol. 1 (2008) 259–302;

Vol. 2 (2009) 265–301

【3】 M．Riordan, L. Hoddeson and A. Kolb, Tunnel Vision – The rise and

fall of the Superconducting Super Collider, The University of Chicago Press

，2015

这哥们似乎多年没看高能物理了，日本现在正在ILC, HyperK之间犹豫他以为ILC 马上要上马了。 不过他似乎并不怎么反对做电子加速器研究Higgs，而是讨厌再上更高能量的强子对撞 机验证了给他留下心理阴影的弦论。

---------------------------------------------

原文:

http://newsblog.chinatimes.com/duduong/archive/51054

當SSC在美國國會經歷評審的時候，剛好是我博士畢業，到德州加入了Weinberg的研究

團隊。Weinberg是SSC背後的最重要推手，在那段時間爲SSC到處奔走。在每周組裏開會

，也必然會把最新發展和大家分享，所以我對SSC預算被裁的來龍去脈有真正的内綫消

息，比起王所長所依據的那些書應該還要準確些。SSC原本的預算在1987年是44億美元

，到1993年被裁的時候，總進度不到20%，隧道挖了不到1/3，但是預算已經漲到120億

美元。國會決定放棄已投入的20億美元資金之後，Weinberg在組裏會議總結教訓的時候

，很後悔一開始把預算數字壓得低過頭了:若是早把實際上接近200億美元（1993年幣值

，相當於330億2016年美元，超支比率約爲450%）的真正費用分發到各個工業州的轉包

商去，德州議員就不會在國會孤立無援。

SSC被裁之後，LHC仍然繼承了高能物理低估預算的傳統，不過在程度上汲取SSC的教訓

而輕了些。在1998年開建時預算是26億美元，到2008年完工實際花費了90億美元（相當

於101億2016年美元幣值），超支比率只有346%，這就是王所長所說的“雖有超支，但

并不是太多”。當然LHC比SSC便宜，并不止是因爲它的能階低一些，更重要的是因爲它

沿用了CERN既有的現成隧道和基礎設施，包括水、電、路和建築。在SSC的預算裏，這

些項目占大約一半，所以如果LHC必須從頭建起，總花費應該在200億2016年美元左右。

建成之後，LHC的咦骰ㄙM大約是每年12億美元，至今八年，總共又花了將近100億美元。

王所長計劃建造的 CEPC和SSPC，總預算是1400億人民幣，假設這是今年的幣值，依當

前的匯率等同210億美元，基本上和LHC的總價一樣。但是SSPC的尺寸比LHC大四倍，能

階高七倍多，照理應該貴四到七倍之間。所以在邏輯上這有兩個可能：第一是王所長能

保證在未來30多年的建設期間，有一連串舉世獨創的突破，不但打破全球對撞機價錢隨

時間上升快於通貨膨脹的傳統，而且反其道而行，能壓低造價四倍以上。第二是高能物

理界造對撞機的傳統依然健在，包括低估預算四倍左右。

不論實際預算是多少，一個超千億人民幣級的計劃必然會擠壓其他基礎科學方面的投資

，這不但是常識，而且和中國的基礎科學總預算是否增長是兩回事。王所長說因爲總預

算要增加，所以其他科目不會受擠壓，只是純粹玩弄語法；如果沒有這個計劃，總預算

的增長就可以真正提升許許多多對國家社會有立即直接貢獻的研究。正如王所長自己提

到的，中國的基礎科研資金比先進國家少了三倍，如果給凝態物理、量子糾纏、天文物

理、聲學、光學、生物物理、混沌理論、化學物理、宇宙學、低溫物理、結晶學、流體

力學、高壓物理、核子物理和非對撞機的高能物理（基礎科學還包括化學、生物、數學

等等大類，受篇幅所限，這裏只列出部分物理領域）的資金因爲新對撞機而停滯不前，

不正是王所長宣稱不願見到的嗎？

王所長反駁楊先生的第四點理由時，說建CEPC的理由不是要找超對稱粒子，而是要研究

Higgs；這又是玩弄語法的例子。CEPC的能階與LHC相當，LHC找不到超對稱粒子，那麽

CEPC當然也找不到。懂高能物理的讀者都知道楊先生指的是SSPC；所以王所長真正應該

回答的問題是SSPC的科學目標是什麽？至於CEPC要花400億人民幣（相當於60億美元，

假設沒有被低估）來研究Higgs，這對懂高能物理的讀者同樣是很奇怪的，因爲不但LHC

這個質子對撞機已經在研究Higgs了，日本也即將建造ILC（國際綫性對撞機）來做同樣

的研究，它的性能和CEPC完全相當，同樣是電子對撞機，只不過因爲是綫性的，所以不

但價錢低些（目前預算是50億美元），咦髻M用也遠低於CEPC這樣的環形對撞機（因爲

它沒有同步輻射，所以用電省了很多倍），而且會比CEPC早好幾年咝校珻EPC的任何發

現，都必然會早已被ILC發表過了，因此CEPC的科學價值絕對是零，那麽它在邏輯上唯

一可能的作用，就是作爲一個開門的楔子，以便有藉口先投入預算來挖掘隧道，使國家

考慮是否升級至SSPC時，已經有沉沒成本。王所長對SSPC的科學目標語焉不詳，實在也

直接影響到CEPC的全部合理性。

楊先生說高能物理對人類未來不會有好處，王所長舉了很多個以往的例子。姑且不論過

去不能精確預測未來，而且很不幸的，這些例子都與王所長想做的新對撞機沒有關聯，

例如同步輻射，這是1945年開發出新的Synchrotron後發現的副作用，但是CEPC和SSPC

并不是新設計，只不過是既有的環形對撞機的放大版本，怎麽可能偶然發現新的作用呢

？又如放射治療所用的高能粒子，也是在1940年代或之前就發現了，如果王所長想用70

年前的歷史來預測未來30年的科學發展，是不是應該先解答爲什麽過去70年在對撞機上

投資一直成指數曲綫增加，卻沒有更多的類似貢獻呢？（其實這是因爲粒子的能階越高

，就越不穩定。高能物理到1950年代之後，能階已經高到新粒子必然極不穩定，還沒有

飛出一個原子的直徑就已經衰變了，那當然不可能有什麽實際用處。這個道理王所長應

該也懂才對啊。）至於WWW，那是一個CERN的職員發明的，但是和高能物理卻沒有關係

；就好像愛因斯坦寫下相對論的時候，是專利局的雇員，但是我們不能把相對論算成專

利法的好處之一，不是嗎？

其實我們不須要考慮這麽多細節，也可以很快地估計新對撞機對經濟和社會的可能貢獻

。這是因爲它們只是既有環形對撞機的放大版，完全可以比照LHC的例子：在花費了300

億美元和6000多名博士級以上的研究人員20年的精力之後，LHC給人類社會帶來了什麽

附加好處嗎？完全沒有。LHC最重要的技術是超導磁鐵，但是歐洲因此而在磁浮列車上

有了突破嗎？完全沒有，最新一代的磁浮技術是日本推出的，只花了不到LHC一半的時

間和少於5%的預算。理工科出身的人都應該明白這個道理：現代科技已經極度專精，同

樣是超導磁鐵，用在對撞機和用在磁浮列車上的就不完全一樣，而真正困難的研究，就

在於這些不一樣的地方。王所長列舉的一些技術，全都是對撞機專用的，若要轉移到實

體工業上，所需的研究等同從頭開始，實在遠不如把那幾千億人民幣直接投入有實際需

要的方向。

楊先生說高能所的成就不高，王所長不同意；這是中國物理界内部的人事問題，我不知

詳情，就不予作評，這裏只談談我對中國高能物理未來發展的一些評論和建議。首先，

當年歐美會花大錢建Tevatron、SSC和LHC，并不只是爲了找標準模型中最後的幾個粒子

（即t-quark和Higgs），更重要的是爲了找超越標準模型的粒子。Higgs的質量是

125GeV，其實是出奇的輕，這叫做Hierarchy Problem，它背後的機制是過去40年高能

物理研究的絕對焦點。很多物理學家認爲這個機制包括了質量和Higgs差不多的粒子（

這個觀念叫做Naturalness，超對稱是最流行的理論），所以SSC和LHC都被針對性地設

計來找這些粒子。上個月LHC正式宣佈什麽都沒找到，那麽超對稱固然是錯的，

Naturalness也一樣錯了，而且是錯到1/100的精度。現在我們對Hierarchy Problem的

機制一無所知，Naturalness有可能一直錯到1/10000000000000000。王所長的SSPC只比

LHC的能階高7倍，所以基本上是拿幾千億來賭Naturalness只錯到1/700，這顯然是勝算

很小的賭博，就算賭贏了，也對國家社會完全沒有貢獻，頂多得到一個諾貝爾獎的虛名。

其實事先預測Naturalness會出錯的論文是有的（我指的是真正邏輯自洽而且簡潔的理

論，不是超對稱利用幾百個自由度撐出來的硬拗；我所記得的，一般預測Naturalness

錯到1/10000000000000，還沒有預測只錯到1/700的，所以王所長要拿幾千億民脂民膏

來爲自己豪賭個諾貝爾獎，是完全沒有理論依據的），但是高能物理的主流對他們一向

嗤之以鼻，很多期刊連審都不審。這是因爲高能物理界一直和現在的王所長一樣，在全

力勸説政府投資到昂貴的對撞機上，如果走漏了風聲，讓評審者知道有可能什麽都找不

到，就可能拿不到錢。還好高能物理理論在30年前就是第一個建立了論文預印本（

Preprint）的互聯網檔案庫的學科，所以回頭挖墳并不難。中國高能理論著重在現象學

和QCD上，兩者都是不錯的研究題材，但是如果有餘裕，可以考慮是否組織起來，有系

統地去找出這些預測正確的論文，然後擇優深入研究。

既然大自然已經選擇了要打破Naturalness，高能實驗面臨了一個大沙漠，環形對撞機

的投資與報酬完全不成比例，實在應該另种??c，我建議專注在中微子上。中微子實

驗的耗費遠低於對撞機，而實驗成果是有理論保證的。除了大亞灣這類中微子振蕩實驗

之外，至今還沒有專注於洪荒中微子（Primordial Neutrino）的研究。只不過這類研

究需要的不是大筆公家資金（費用應該遠在一億之下），而是研究者的巧思，必須能從

頭設計，因此很值得有志的實驗者探求。

最後談談王所長所舉的附加好處中，唯一有新實用意義的例子，也就是自由電子激光。

正如環形對撞機縮減尺寸和能級之後，可以用來做同步輻射光源，綫性對撞機縮減尺寸

和能級之後，就成爲自由電子激光。不過同步輻射是老技術，中國早就有了，臺灣和上

海在過去兩年先後啓用了相當先進的同步輻射光源，而綫性對撞機和自由電子激光，卻

是中國沒有的經驗和技術，偏偏它是目前最佳的硬X光源（亦即波長很短的X光，同步輻

射是軟X光），脈衝極短、解析度極高，不止可以看見個別原子，甚至可以看見個別電

子從一個原子跳到另一個原子的過程，是研究化學反應的最先進工具，在軍事上也有發

展成太空武器的潛力。正因如此，美國雖然不願意自己掏錢來建ILC，也不肯轉移技術

給中國，最後硬是把日本拉出來買單。王所長如果還在乎國家的整體利益，就應該組織

高能所全力攻關這項被美國封鎖的技術，那麽只需不到10億美元（不需要達到ILC的能

級和尺寸，只要足夠當光源就行了），就可以幫助許多中國的化學家角逐未來的諾貝爾

獎，比起SSPC那個打水漂的計劃，要强多了。

就是喜欢看知识分子撕逼大战，

据有关资料，杨先生对高能物理的未来发展自60年代起就是悲观的，所以与粒子物理标准模型失之交臂。

============================================

这个都出来了。老杨自50年代以来就是是华人物理学界的第一把交椅，在国际物理学家也是广受尊敬的元老。被人私下里议论肯定有，但是被人指着鼻子这么说估计是第一次。 此文又捧了李政道。我看说的很好。老杨多享受下翁帆其他少说点。

=============================================“高能物理的前途在哪里，见仁见智。中国现在没有诺贝尔物理学奖获得者，但国际上有，而且很多，杨先生的看法显然与大家不同。不仅现在不同，过去几十年都不同。据有关资料，杨先生对高能物理的未来发展自60年代起就是悲观的，所以与粒子物理标准模型失之交臂。自70年代起就反对中国建造高能加速器【文末注4】。幸亏小平同志听从了李政道等其他著名科学家的建议，才有了今天的高能物理所、北京正负电子对撞机和大亚湾中微子实验及其重大成果，也有了我们的同步辐射光源、散裂中子源等大科学平台为全国的科技界服务。面对未来，我们应该更多地听取科研一线新生代科学家的意见，他们才能引领我们的科技事业兴旺发达，领先国际。”

这些故事都是笔者多年来从不同渠道收集到的，虽然未必准确，却能很好地反映出丘先

生高尚的人品，卓越的才能，和为祖国数学事业无私奉献的精神。

1.丘成桐教授不仅有数学才华，还很有商业天赋。他在Boston地区有三十多套房产。因

为Harvard是个很有钱的学校，所以有很多闲置的房产，他们会用极低的价格把这些房

产卖给教授。丘成桐教授以其杰出的商业眼光，前前后后一共买了三十多套，租给他的

博士后，每年盈利不可胜计，真是令人钦佩！后来丘教授又看中了一处房子，但是学校

却不愿意批准卖给他，所以他让当时是系主任的Ben Gross教授去询问缘由，后来Gross

说，学校得知你在Boston地区有三十多套房产，实在太多了，所以不能卖给你。大家知

道，在数学界，要想组织seminar和conference，经费是必不可少的。正因为丘教授有

杰出的商业头脑和投资眼光，所以为中国数学的蓬勃发展输入了大量的物质财富，可谓

是中国版的Simons。但是他的数学水平又远胜Simons，所以丘教授无愧为古往今来第一

大师！

2.丘教授通过这些seminar和conference让大量的中国年轻数学家有了抛头露面和展示

自己的机会。虽然这些年轻人的数学水平只可意会，但是相信通过丘教授的帮助会很快

发展成为华人数学界的领军人物，继承他的资源和衣钵。近年来，丘教授在中国大陆，

中国香港和台湾地区设立了大量的研究所。这些研究所的设立不但给不少人提供了很好

的工作机会，也给不少想学数学的年轻人提供了优秀的平台。比如清华大学的丘成桐数

学中心，可以说是亚洲第一数学中心，连日本京都的RIMS都是远远不如的，我想即使放

到宇宙上也是名列前茅的。在这里我们应该特别欢迎广大二本和三本的数学系学生报考

这些研究所，因为丘先生的理念就是要给普通高校热爱数学的学生以机会。

3.丘教授每年都到中国的各所高校讲学，尤其是他开设的几个数学中心，这些讲座传授

给年轻人许多高深的数学知识和实用的数学技巧。他演讲的话题包括：数学之美、我的

成功经验、Harvard数学系的历史和我的一个不听话的学生等等。内容丰富，发人深省

，不但能从中学到数学知识，还能体会到许多做（中国）人的道理。可悲的是，一些反

动派受到西方自由思想的荼毒，对这样高质量的讲座却视而不见，拒绝参加，其中包括

一些数学界的同行。丘教授知悉此事后，给这些人发了一封邮件，明确要求他们：今后

只要是我来你们学校做讲座，所有中国人就必须参加！丘先生的严厉做法很好地整肃了

华人数学界的风气，提高了凝聚力。相信在丘先生的领导下，大家一定能鼓足干劲，力

争上游，多快好省地建设中国数学！

4.丘教授亲自培养的许多学生都有极高的数学水准，在国际上获得广泛承认，多次荣获

重大国际奖项，比如晨兴数学奖、新世界数学奖、陈省身奖之中国版等等。这些学生不

仅自己水平惊人，对年轻人也提供了无微不至的关怀和细致周到的帮助。比如，丘教授

的不少学生害怕学生没有自己的想法，经常亲自给学生提供idea，来帮助学生找到研究

的思路。即使学生不需要也要苦口薄心，再三敦促。这样一来，不仅学生可以发paper

，他们自己也因为贡献了一个“关键的”idea而顺便加到了名字，可谓是一举两得的做

法。丘教授另一些学生因为害怕国际上一些著名杂志的编辑是势利眼，不让年轻学生单

独发paper，所以不惜牺牲自己的名节，主动要求在paper上加名字。这样一来，学生发

文章的时候就不会吃亏了。他们为学生的付出令人感动。可悲的是，一些年轻人不但不

知道感恩，反而对此感到苦恼。对这样的人，我们就应该毫不犹豫地把他们踢出华人数

学界，让他们去落后的西方世界吃点苦头！

5.丘教授掌握了国际上一本极为重要的数学杂志，即Journal of Differential

Geometry。这本杂志现在成为许多年轻人展示自己只可意会的数学水平和找到教职的最

佳平台。为了方便某些中国学生在杂志上发表论文，丘教授提供了一些非同寻常的便捷

渠道。比如文章不用发给编辑，可以直接发给自己，再由他转发给编辑。这样一来，中

国数学家的文章就经常出现在顶级杂志上，他们的研究水准得到了空前飞跃！丘教授控

制的另一本杂志就是大名鼎鼎的Asian Journal。这本杂志上发表了人类在20世纪到21

世纪一些最伟大的数学工作，比如朱熹平教授和曹怀东教授对Poincare猜想的最终证明

，封顶了人类一百余年来悬而未决的难题。这篇文章长达300多页，但是经过Asian

Journal的编辑不知疲倦的辛勤工作，该论文在极短的时间内就获得了发表。可以看到

，丘教授在经营杂志以后，杂志审核文章的效率大大提高了。可以说，正是丘教授勤劳

刻苦，生命不息，奋斗不止的精神感召了这些编辑，让他们不再玩忽职守和放松懈怠。

6.丘成桐教授对自己学生的关怀可以说是无微不至。有些学生一时糊涂涉嫌抄袭和剽窃

，丘教授知道以后果断采取措施，息事宁人，避免了家丑外扬。中国数学界正是在丘先

生的努力下才能铁板一块地团结在一起，大家毫无私心，全心全意为中国数学的发展添

砖加瓦。但是有些人却不明白丘教授的苦心，经常在丘教授面前投诉，甚至还写匿名信

把事情闹到别的学校。对此，丘教授态度坚决，铁面无私地无视了这些无理要求，可以

说很好地体现了一位领袖的英明果决。而那些闹事的逆流虽然可能有一点点数学水平，

但是今天也没办法站出来领导数学界了。就是因为某些人只知道做研究和思考数学问题

，没有意识到帮助中国数学发展才是更有意义的事。思想境界比起丘教授差的太远了。

可以说，丘先生高瞻远瞩，气盖环宇，数风流人物，还看今朝。

7.丘教授对中国学生的关心不仅仅局限在数学系，还遍及到各个非数学领域。从前，只

要是中国、香港和台湾去Harvard读数学的学生，丘教授都要亲自过问，热情关怀，把

他们一一纳入自己门下。比如某学生要跟Taubes，他会亲自找到Taubes，告诉他，这位

学生就托付给你了。这样一来，这些西方数学家慑于丘先生的气魄和威望，就不敢再歧

视中国学生了。到了后来，只要去Harvard的中国、香港和台湾学生，无论学什么专业

，丘先生都要跟他们打交道。据说他还曾经举办过大型party，邀请Harvard商学院大中

华地区的所有学生参加。这些活动使他亲民的形象更加突出，在各界广受好评。相信不

久的将来，丘教授会吸引到亚洲其他地区的学生参与他的party。像他这的一代王者，

相信任何人都会被他的魅力所感召。毕竟只有深入到人民群众中去，才能发现问题所在

。丘教授真不愧为一代明君！

8.丘教授虽然已经接近70高龄，仍然老骥伏枥，近年来在数学研究上非常活跃。仅2015

一年就在arxiv贴文23篇，以每个月两篇论文的速度进行高质量的数学研究，这是古往

今来其他任何数学家都望尘莫及的！要知道，丘教授作为华人数学界的领袖，每天要处

理几百封邮件。熟悉丘教授的朋友们都知道，即使是在seminar上他也要一边摁手机收

发邮件，一边听talk。能在如此繁忙的情况下一个月写两篇论文，效率之高真是令人震

惊！丘教授还特别注意与年轻人的合作，近年来每篇论文几乎都要提携一些年轻数学家

，大度地和他们一起署名发表。由于他提携的年轻数学家太多，很多时候甚至会忘记自

己的合作者。比如某韩国数学家之前跟他有合作，到了找教职的时候希望丘教授能帮自

己写推荐信，但是丘教授却坦言自己并不认识对方。实际上，丘教授不认识自己的合作

者正可以反映出他已经帮助了太多年轻人，以至于自己都想不起来自己干的那些好事！

范仲淹说：云山苍苍，江水泱泱，先生之风，山高水长。丘先生年近七旬而笔耕不辍，

真可谓吾辈典范！

9.丘成桐教授对于人才优劣的判断也是明察秋毫，一望即知。早先，北大一个学生仗着

自己是那一届最优秀的就自不量力，想要去Harvard跟丘教授学数学，丘教授对他说：

你水平不行。想跟我也可以，先去Boston待两年，经我考察合格了，再来跟我。这个学

生不得已之下去了另一个inferior的学校跟了一个比丘教授差了十万八千里的数学家M

。事实证明，这个学生现在虽然出了一点小名，在Yale做教授，但是确实不够资格在

Harvard做丘教授的学生：因为他只拿到了晨兴数学银奖，而丘教授的学生一般都是拿

金奖的。

还有一次，丘教授的学生，国际著名数学家刘教授的一个学生L经刘教授推荐去Harvard

师从丘成桐教授，而刘教授另一个学生不服，认为自己比L优秀。他给丘教授发邮件针

对此事发了一大堆牢骚，丘教授立刻把他的邮件转发给了刘教授，叫刘教授严加管教。

而事实证明，虽然这个学生目前在自己的领域是一个优秀的数学家，但是比起L来差的

太远了，因为后者后来解决了国际上多年悬而未决的Hopf猜想，即使在历史上也要留名

的。值得一提的是，L不仅数学了得，他满腔的爱国情怀也令人感动。有一次，Harvard

一位教授不小心把台湾说成是一个国家，L立刻站起来，义正辞严地告诉该教授：“台

湾是中国不可分割的一部分！”像这样品学兼优的杰出青年正是建设祖国数学事业所需

要的人才啊！如果不是丘教授乾纲独断，岂不失之交臂？

像丘成桐教授这样慧眼识金的伯乐正是中国数学界最需要的伟大领袖。只要有了他，没

有一个人才会被埋没，没有一个庸才可以投机。野无遗贤，万邦咸宁。天降丘神，万物

生明！

--------------------------------------------

先写到这里，丘先生的贡献还有很多，许多细节的地方因为空白太小，都已经写不下了

，有待日后慢慢总结整理。作为丘教授的铁杆粉丝，我要告诉学数学的年轻人一个简单

的道理：没有丘成桐教授开天辟地，创造了数学这个领域，哪来你们今天的归宿？所以

，学好数学固然重要，但是更重要的是坚持丘教授在中国数学界的领导地位，紧密团结

在他的周围，为早日把中国建设成数学强国而奋斗！军民团结如一人，试看天下谁能敌

！

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

北美省钱快报Dealmoon.com信用卡大全，开卡奖励+消费回馈，全家每年免费去旅游

lubbock21

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 2 ]

发信人: lubbock21 (大海无量，三花聚顶), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:15:53 2016, 美东)

读完了 我发现姚兴腾教授颇有烙印的形式风格 人才难得

混的牛的人不光业务能力强纵横捭阖的能力更强 古今中外概莫能外

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

Betonthis01

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 3 ]

发信人: Betonthis01 (资深赌徒), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:19:16 2016, 美东)

Yau的人品不行，看来业界早已是有定论的

--

不实行中民主行吗

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 74.]

cfcyl

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 4 ]

发信人: cfcyl (残废草原狼), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:26:29 2016, 美东)

姚兴腾不仅能炒房致富，同时也能创业开公司。

——————————————————————————————————

国际著名企业家姚兴腾（Shing-Tung Yau）先生，在国内建立的首家高科技服务型企业

昨日（2010年4月27日）落子佛山。该企业名为佛山市麻州三维几何信息有限公司，是

依托姚兴腾在美国创立的美国几何信息科研公司成立的，下一步将以三维纹理映射软件

为基础，在佛山高新区创建一个世界级的高端动漫设计软件平台。

　　技术将实现三维几何摄像机产业化

　　昨日，姚兴腾先生访问佛山高新区并进行交流座谈。姚先生介绍，佛山麻州三维几

何信息有限公司将以其自身及其科研团队为研发核心，以具有世界领先水平的高精度三

维动态实时成像技术为基础，立足佛山，面向全国开发一个国际领先、国内首创的综合

三维网络平台，以及一个世界级高端动漫设计软件平台。组建一个工程技术服务中心，

并建立一个三维几何摄像机研发及生产基地，实现三维几何摄像机的产业化。

　　座谈会现场演示了三维摄像机的使用，用三维摄像机现场为一名女士拍照后，立刻

可以在电脑上处理出皱眉、转动眼球、笑容等各种逼真丰富的表情。3D电影《阿凡达》

里纳美星人的表情“只有三种”，三维动态摄像机的表情多过阿凡达。”姚先生说。

　　据了解，姚先生及其科研团队研制出的先进三维几何摄像机，在国际三维成像领域

创造了多个第一，包括第一个不需要任何特殊化妆或作标记而能清晰提取人表情变化的

系统；第一个仅需要一台摄像机就能够提取脸部动态变化的系统等。

　　应用提高陶瓷、家具等传统产业设计效率

　　据介绍，目前该技术已在三维几何摄像机、动漫设计软件平台、先进医疗设备制造

、人脸识别等多个领域展开应用，表现出资源消耗低、带动系数大，就业机会多以及综

合效益好等新兴产业特点。

　　“希望跟当地的公司合作，发展投影仪等项目。”姚先生表示。下一步，佛山市麻

州三维几何信息有限公司将以三维纹理映射软件为基础，在佛山高新区创建一个世界级

的高端动漫设计软件平台。据了解，三维纹理映射软件可节省动漫电影制作10％—15%

的工作量，大大地缩减了制作成本，有望取代当前价格昂贵地高端动漫制作软件。

　　据介绍，三维动态设想技术还可应用于医疗设备等战略性新兴产业。同时，“还可

应用于陶瓷、家具等传统产业，提高工业设计效率，帮助推动传统产业转型升级。”

　　此外，随着在佛山高新区开发的三维网络平台的不断成熟，可以开展物联网的应用

。“例如，以三维网络平台为基础，建立新一代的网络销售平台，用户通过摄像头便能

在网络销售平台提交个人数据，利用网络完成衣服的设计、试穿等，从而彻底改变传统

的消费模式，培育新的经济增长点。”

姚兴腾先生 （资料图）

姚兴腾先生受到江泽民的接见。

姚兴腾先生是有名的实业家，在香港、广州、杭州、厦门、青岛、北京都拥有很多房地

产，是业界知名的房地产炒家。姚兴腾先生还有一项副业，就是研究数学，据说道行很

深。

--

一匹瘸腿的狼，孤独地走在草原上。

没有吃到羊，满眼无尽的忧伤。。。

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 72.]

scraper

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 5 ]

发信人: scraper (天朝弃民之非洲萤火虫), 信区: Military

标 题: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:28:10 2016, 美东)

还行，比生物化学强多了。

--

※ 来源:· 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 66.]

rateofreturn

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 6 ]

发信人: rateofreturn (回报率), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:39:04 2016, 美东)

这样个写法，满纸酸气，还不如破口大骂来的爽快。

--

※ 来源:·iOS 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 104.]

cfcyl

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 7 ]

发信人: cfcyl (残废草原狼), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:42:47 2016, 美东)

星宿老仙，法力无边！

神通广大，法驾中原。

--

一匹瘸腿的狼，孤独地走在草原上。

没有吃到羊，满眼无尽的忧伤。。。

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 72.]

burago

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 8 ]

发信人: burago (Burago), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:46:30 2016, 美东)

我是转别人的文章。要骂的话，姚心疼该骂的事情太多了。

【 在 rateofreturn (回报率) 的大作中提到: 】

: 这样个写法，满纸酸气，还不如破口大骂来的爽快。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

ftmit

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 9 ]

发信人: ftmit (八戒), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:51:06 2016, 美东)

不清楚此人如何，反正同学中骂他的，估计都够组成一个加强排了。

--

即使是作为一头猪也是要有理想的，比如说保护唐僧西天取经。

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 199.]

burago

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 10 ]

发信人: burago (Burago), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:58:15 2016, 美东)

是说PKU吧？不过听说他徒弟刘克峰在浙大的时候，和同党一起把浙大的钱的分光了，

被浙大一堆人恨得要死，也不知道老姚有没有分一杯羹。

【 在 cfcyl (残废草原狼) 的大作中提到: 】

: 姚教授特别喜欢炒房产。

: 跟国内哪个单位合作，就托人在该城市买房产。

: 曾经跟某大学数学学院闹僵，主要原因就是该数学学院“风清人正”，不愿意帮姚教授

: 在北京炒房。后来鳖科院有人愿意帮他炒房，于是就跟鳖科院合作了。

: 姚教授还特别喜欢自夸，不在合作单位拿薪水。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

lubbock21

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 11 ]

发信人: lubbock21 (大海无量，三花聚顶), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 17:59:57 2016, 美东)

炒房这个事只要用他自己合法收入来炒就不算是个事儿 个人爱好

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

burago

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 12 ]

发信人: burago (Burago), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:05:29 2016, 美东)

但是如果动用学校的关系去炒房，那就是另外一回事了。

【 在 lubbock21 (大海无量，三花聚顶) 的大作中提到: 】

: 炒房这个事只要用他自己合法收入来炒就不算是个事儿 个人爱好

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

burago

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 13 ]

发信人: burago (Burago), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:10:49 2016, 美东)

这我就不知道了，反正浙大骂刘克峰贪钱的不少，至于刘克峰有没有孝敬老姚，那就天

知道了。

【 在 cfcyl (残废草原狼) 的大作中提到: 】

: 老姚没拿浙大的薪水啊，除了托浙大的后勤在浙大周边低价买了很多房产。

: 按上面的话，都是用合法的钱买的，不能算分一杯羹吧。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

lubbock21

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 14 ]

发信人: lubbock21 (大海无量，三花聚顶), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:11:19 2016, 美东)

我认为老丘下一步应该投资北大在肖家河的公寓 那房子着实不错 买上他十几套

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 192.]

pplar

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 15 ]

发信人: pplar (Frank), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:23:46 2016, 美东)

你写得八九不离十啊。

你干脆把老邱与中国数学会，邱先生有关2002国际数学家大会，以及邱先生与陈省身闹

的乌龙跟大伙说说吧。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 108.]

lxylxy

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 16 ]

发信人: lxylxy (欧颜柳赵), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:25:21 2016, 美东)

老邱照顾华人这点倒是值得敬佩的，冲这一条功不可没。要形成黑帮，总得有带头的教

父级人物。老姚的地位影响力够了。数学圈毛子，以色列黑帮抱团有过之无不及。当然

人家统治高大上学科也没办法，老姚只能统治geometric analysis之类的富士康白菜化

数学。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 128.]

nomansland

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 17 ]

发信人: nomansland (noid), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:26:30 2016, 美东)

美国房子都是公开信息，查查他是不是真有30多套房不就完了。反正我是不大信，出租

30多套房不得累死？

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 107.]

zujm

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 18 ]

发信人: zujm (在哪？？？？？？？？), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:27:21 2016, 美东)

日 下次见到要问一下 他从来没给我说过他有30套房。

至少30米啊。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 148.]

burago

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 19 ]

发信人: burago (Burago), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:29:51 2016, 美东)

你没看见我是转贴的么？这些事情，我还真不太清楚，我贴到这里算是抛砖引玉，要不

你给大家说一说？

【 在 pplar (Frank) 的大作中提到: 】

: 你写得八九不离十啊。

: 你干脆把老邱与中国数学会，邱先生有关2002国际数学家大会，以及邱先生与陈省身闹

: 的乌龙跟大伙说说吧。

--

※ 来源:·WWW 未名空间站 网址：mitbbs.com 移动：在应用商店搜索未名空间·[FROM: 46.]

pplar

进入未名形象秀

我的博客

[回复] [回信给作者] [本篇全文] [本讨论区] [修改] [删除] [转寄] [转贴] [收藏] [举报] [ 20 ]

发信人: pplar (Frank), 信区: Military

标 题: Re: ZZ丘成桐教授轶事

发信站: BBS 未名空间站 (Wed Sep 7 18:33:34 2016, 美东)

俺只是略知一二。

【 在 burago (Burago) 的大作中提到: 】

: 你没看见我是转贴的么

最近，数学家丘成桐和物理学家杨振宁，就中国是否应该建造高能对撞机，发表了针锋相对的意见，引起公众的兴趣。[1]他们的分歧，牵涉到一系列与科技决策有关的重大问题，值得严肃讨论。本文将参照美国上世纪90年代初围绕超导超级对撞机（SSC）的辩论，以及作为其背景的美国高能物理及其政策环境的历史演变，就丘-杨间的核心分歧发表几点看法，以求教于两位学者和关心此事的公众。本文摘自2016年9月27日《人文与社会》，作者曹天予系波士顿大学哲学系教授，原题为《丘-杨分歧及其语境——对撞机的价值与利益集团的忽悠》。

9c3c08a6f0aa06e6453d09b06e7995e7_w.jpg

　2013年11月19日，瑞士日内瓦欧洲核研究组织的大型强子对撞机正在修复中(图源：Getty/VCG)

　　九十年代初，我与高能物理史家Sam Schweber 一起，对当时粒子物理正在经历的变化产生了兴趣。一开始，我主要从粒子物理的理论发展来探讨其概念基础的深刻变化。而Sam则有意进一步讨论这一内生变化与外部环境变动之间的互动关系。后者主要指美国科技政策的演变，包括国际国内环境和政策主导思想的变化。

　　经过两年多的调查研究，包括对三十余位粒子物理领军学者的访谈，我们的看法基本成熟，即粒子物理正在经历深刻的转型。[2]1992年夏天，我们向物理学家Victor Weisskopf 提议，由他出面，在American Academy of Arts and Sciences 召开一次20余人的小型专题讨论会，就此看法展开讨论。

　　讨论会筹备之初，正值SSC上马下马辩论渐臻白热化。到正式开会那天（1993年11月6日），SSC败局甫定，但以Steven Weinberg为代表的支持方， 与以Leo Kadanoff 和Ken Wilson 为代表的反对方，仍然就各自立场的基本理念进行了激烈的辩论。

　　这一辩论的主要内容和各方立场，实际上是美国高能物理学界60年代大辩论的翻版。差别只在于30年后形势已转为对支持方大为不利。当前引起中国公众关注的丘-杨二位美籍华裔学者的分歧，可以视为同类辩论的微缩版。因此，美国60年代和90年代辩论中提出的种种说法，也许对当前国内围绕丘-杨分歧展开的讨论有点参考价值。[3]

　　从60年代到90年代，美国学界、公众和政府，对是否支持建造极其昂贵的高能（加速器）对撞机，有四条普遍认同的标准：科学价值、应用价值、社会价值和（资源-人才）代价。分歧主要集中在如何判断高能对撞机可能为社会提供的价值。

　　粒子物理兴起之初，即从二战结束到50年代末，主要任务是理解核力。由于以下几个原因，耗费巨资的高能加速器，得到政府无保留的支持。

　　首先，粒子物理作为核物理的延伸，有原子弹在二战中作用的背景，又在苏美对峙的冷战语境中，被认为对国家安全（应用价值）和国际威望（社会价值）至关重要。

　　其次，大批在战时与军方合作密切的物理学家，战后进入了政府高层咨询-决策机构，成为高能物理在政府中强有力的代理人。

　　最后，科技政策的主导思想，是以战时负责军事研发的Vannevar Bush为代表的对还原论的崇拜：即认为，基础科学的发展，会自动地带来技术、工业、经济的繁荣和社会福利；而粒子物理则是一切基础科学的基础，应该得到政府无条件的支持。

　　粒子物理的独尊地位，到60年代初就受到严重的挑战。1963年，橡树岭国家实验室主任Alvin Weinberg发表文章指出，基础科学必须对邻近学科有用或有相关性才值得支持；但高能物理对邻近学科（核物理）的贡献极为有限，远远不如分子生物学对其邻近学科（如医学）的贡献；而其对技术和福利的贡献则几乎为零。

　　杨振宁亲历60年代的大辩论，当然知道那时的学者、公众和政府都已明白，粒子物理不但不可能自动地带来技术、产业和经济的进步，就连原子物理、核物理所具有的在原子能、核弹方面的那些应用价值，也一点都没有。这就是为什么美国政府，从1967年起就开始削减对粒子物理的支持。

　　当时的一些学者，如Hans Bethe，Julian Schwinger 和Victor Weisskopf等，为粒子物理辩护时所诉诸的，主要是“物理前沿”、“对自然的基本理解”、“发现自然规律”、“提供统一的世界图像”等还原论理据。

　　由于历史原因，这些理据，对于长期受还原论思想浸润的粒子物理学家、政府官员和一般公众，具有不容低估的说服力。直到今天，丘成桐为对撞机游说时所依赖的，主要也还是这些还原论的理据。

　　但是，这些理据，由于Philip Anderson1972年在《科学》杂志上发表的一篇文章，[4]在物理学界的影响力迅速衰退。

　　Anderson的基本思想是：每一领域内的基础研究，是理解该领域现象的必要条件，必须支持。但不同领域间的还原，由于尺度不同和复杂性的牵扯，不可能导致（复杂领域从简单领域出发的）重构。

　　因此，粒子物理尽管在还原论的意义上是最基础的领域，对其它领域的研究却不可能提供什么帮助，因而不应该享有任何特权。

　　当时的这些辩论，并没有影响粒子物理自身的发展。其最大成就，就是从60年代到80年代逐步确立起来的标准模型。吊诡的是，这一粒子物理史上最伟大的成就，却把粒子物理带入了最深刻的危机。

　　首先，成功推高了期望。如果使用还原论的方法，通过引入恰当的对称性，可以得到弱电统一理论；那么进一步引入更大的对称群，理应导致更为成功的统一理论的发现。但实际上，统一弱电理论和（处理超强相互作用的）色动力学的种种努力，统归失败，更不必提统一所有自然规律的理论了（Theory of Everything）。

　　于是，粒子物理学家面临的形势是：在标准模型范围内，一切都对，因此已经没有什么开创性的工作可以做了； 而一旦超出标准模型，则什么都错，即除了数学玄思以外，也无从做起。期望的落空导致对（还原论）方法的怀疑。后者更因粒子物理的内部发展而强化。

　　我这里指的主要是对称破缺、重整化群、脱耦定理和有效场论。脱耦定理和有效场论的兴起，有力地支持了Anderson的涌现论立场：即就自然规律而言，物理世界是个由大体上相互独立的层次构成的等级结构。

　　如果在粒子物理领域内，高能过程对低能区的影响可以忽略不计（脱耦），那它们对其它物理领域就不可能有任何影响。仅此一条，就使上文提到的为对撞机做公关的还原论说辞失去了依托。

　　标准模型的主要创立者之一，Sheldon Glashow， 在我组织的《量子场论的概念基础》讨论会（1996年3月）上指出：“粒子物理已经不再研究（在自然界）发现的物质，而是研究用可观代价制造出来的物质。

　　tau轻子或W 介子永远不可能有实际用处。K介子发现已有半个世纪了，从来没有得到任何实际应用。（这类研究）不是对可带来繁荣的经济活动的有效投入，而是象喝苏格兰威士忌或听歌剧那样的纯粹支出：享受起来很舒服，但它提取而不是增加经济资源。”[5]

　　其次，成功还带来了幻觉，以为公众和政府还会象“黄金时代”（战后到60年代）一样，毫无保留地支持对无穷无尽物质奥秘的一切奢华探索。

　　而实际上，由于冷战的结束和苏联的消失，粒子物理的进一步发展对美国残留的唯一价值，即国际威望（社会价值），已经毫无意义。为此所需付出的（人才和资源上的）代价，在新的国际形势下，即西欧和东亚的经济崛起及它们在国际市场上与美国的残酷竞争，对美国说来已经成为不可承受的负担。

　　因此，美国的科技决策界，经过30年的犹豫（其中高能物理学界作为既得利益集团的压力不容低估），到了90年代初，特别是克林顿政府上台以后，终于痛下决心，放弃了基于还原论的对基础研究迷信的旧（Bush）模式，启动了以刺激经济、产业和生产力为主要目标的新模式。新模式的第一个牺牲品就是SSC。[6]

　　不过，只要注意一下美国政府对“人类基因库”、“信息高速公路”、“大脑研究创议”等项目的支持，就可以知道，新模式并没有放弃对基础研究的支持，只是支持的必要前提是，研究必须为上述主要的经济-社会目标服务。

　　粒子物理的麻烦是，它毫无可能满足这一必要前提。

　　内外交困的粒子物理，到了90年代中，其危机深重已是不争的事实。小打小闹的诺贝尔奖得主不算，就标准模型的几位主要创立者而言，贡献最大的非Murry Gell-Mann 莫属。他从80年代起就离开了粒子物理，转而推动复杂性研究。

　　我问过他原因。他说没什么可做了，剩下的让博士后去做吧。当然，他是大手笔、大眼界：粒子物理已经成熟，没有什么开创性的工作可做了。能做的，既没有实用价值，也不能在理论上真正推进人们对物理世界的认识，那还值得做吗？

　　Glashow 的相似立场前面已经提到。当然，他觉悟得比较晚，到中间玻色子发现了才死心。至于Steven Weinberg，他当然绝不放弃他那还原论的终极理论的梦想。 但他也明白，物理上真正有意义有用的的还是有效场论。

　　到1995年他出版The Quantum Theory of Fields一书时， 已把我和Schweber合作的专批还原论、提倡有效场论的长文[7]列入参考文献。在1996年3月的会上，他自己也大谈有效场论。[8]

　　身处危机，搞理论的可以改行；搞实验的就意味着丢饭碗，因此需要公关（公关就免不了忽悠）。

　　公关的基本手法其实也简单。一是夸大科学意义，二是拼凑附带好处，三是压低估价。对于欧美富国来说，最重要的当然是科学价值。真有价值，他们并非不肯出钱。

　　CERN要上LHC，就极力夸大上帝粒子（Higgs 粒子）的重要性， 政府和公众一时信了，结果筹够了钱。后来，Higgs 粒子终于发现了，那又怎样？的确，它证实了Weinberg 1967年的猜想不错。

　　但宇宙的奥秘就此打开了吗？当然没有。

　　Nobel Citation 对这项发现的意义也是高估了的。其实，它对理解质量起源并无贡献：质量仍然只是经验参数，只不过改头换面，以耦合常数的面目出现而已。

　　2012年夏天，Erice暑期班庆祝QCD问世 40周年。Higgs也来了。当时从日内瓦传来的消息已经十分激动人心。

　　Higgs 对我说：“你20年前问我，什么是Higgs 粒子的本体论地位，当时我不知道如何回答。”

　　我问：“那现在呢？”

　　他说：“还是不知道。”[9]

　　2013年夏，我们又在Erice相遇。那时日内瓦来的消息，Higgs粒子基本定局。Higgs本人当然很兴奋。但他也知道这个发现并没有那么重要。

　　那次我讲的就是Higgs粒子的本体论地位。我讲完后，有位Paolo Giubellina来找我，他是LHC的Alice Experiment的发言人，当时Higgs也在场。

　　我说：“你们把宝全压在上帝粒子上。现在上帝粒子已经找到，你们该散伙了吧？”

　　他答道：“那可不行。多少人哪！以前不夸大上帝粒子搞不到钱。现在公关得另辟蹊径了。”

　　我问他公关有什么新思路。

　　他答道：“我明天就到北京去，看中国人是否愿意出钱。”

　　他去北京以后的故事我不清楚。但北京是欧美面临散伙的实验物理项目的首选公关目标，却是定而不移的事实。

　　回过头来看丘-杨的基本分歧。就对撞机的科学价值而言，丘成桐强调它是“探索宇宙奥秘”、“大自然奥秘”、“在基础科学方面有可能出现重大原创性突破的地方，将有助于探索整个宇宙物资的基本结构是如何形成的。”

　　这些大而无当的空话之外，他也具体提到了“其科学目标是精确测量希格斯玻色子的性质以及探索标准模型背后更基本的物理规律”以及“寻找超对称粒子”。[10]

　　杨振宁则指出，希望发现超对称粒子“只是猜想加猜想”。至于“精确测量希格斯玻色子的性质”，杨没有、也不必有任何回应。道理很简单：希格斯玻色子一旦发现，精确测量其性质的意义，就和再去精确测量牛顿引力常数的意义差不多。但后者至少还有些实用价值，而前者则毫无意义，除非能导致超越标准模型（发现其“背后更基本的物理规律”）。

　　但数学家丘成桐并没有对“精确测量”如何能导致“超越”给出任何提示，所以说来说去还是空话。其实，要超越标准模型而又不涉及超对称粒子，数学家绝对无能为力；光靠实验专家，也完全无望；就连精通数学又熟悉实验精微的粒子理论物理学家，也还得好好化些功夫，才能有点头绪呢。头绪都没有，“精确测量”能有什么科学价值？

　　对建造对撞机的科学价值，杨振宁的判断可以说是一锤定音。对其应用价值、社会价值和（资源-人才）代价，他的判断也是一锤定音。

　　其实，他说的道理，早已是人所共知的常识。在前文提到的93年讨论会上，Ken Wilson 特地问应邀与会的Bob Solow （专攻技术对经济增长的贡献，1987年诺贝尔经济奖得主）：“基础物理（主要是粒子物理）对美国经济增长有无贡献？”

　　回答很干脆，象杨振宁一样：没有。对于社会价值，丘成桐提到了“中国国际形象的提升”。但杨振宁看得清楚，对撞机的设计、运转与分析的主导权必定落在外国人手里。也就是说，中国只能成为花钱让外国高能实验界撞大运、保饭碗的冤大头，这种国际形象，对中国有什么社会价值？！

　　丘成桐还有一点意见，杨振宁没有回应， 我来作点评论。

　　丘成桐说：“现在在中国反对建造对撞机的科学家们，有谁是高能物理的实验专家？”如果只有实验专家有发言权，那数学家丘成桐早该打道回府去做数学了，凭什么资格花那么多钱（谁的？）在中国到处游说？

　　科学社会学的基本常识之一是，科学家是个重要的社会群体，但也是一个特殊的利益集团（当前深陷危机、正为存活挣扎的高能实验物理共同体，正是一个值得警惕的利益集团）。这个集团的利益是否与全社会的利益一致，不能由它自己说了算，而需要社会公众来做评判。

　　让SSC下马的美国国会议员中，有几个是高能物理的实验专家？如果丘成桐认为民主国家的科技决策权只能留在专家手里，那他应该先到华盛顿去游说，把美国的科技决策制度先改了，然后再来教训中国政府和中国公众不迟。

　　从几千万离乡背井打工蚁居的农民工身上挤出来的上千亿元应该怎么花，能让几个实验专家说了算吗？

　　注释：

　　[1]丘成桐：关于中国建设高能对撞机的意见并回复媒体的问题（2016年8月29日，见http：//news.kedo.gov.cn/feature/answer/848997.shtml）

　　杨振宁：中国今天不宜建造超大对撞机 （2016年9月4日，见科学公众号《知识分子》）。

　　[2] 参看S. S. Schweber 1992年6月在第三届国际粒子物理学史专题讨论会上的发言（“A Historical Perspective on the Rise of the Standard Model”， in The Rise of the Standard Model， [Cambridge U. Press， 1997]， 645-684）； T. Y. Cao 1993年4月在法国国家科研中心科技史研究中心的讲演（“Fundamental Physics in Transformation”， La Letter de l‘Association Henri Poincaré， No. 8 (June 1993)， 5-9）.

　　[3] 这些说法的具体内容和文献出处，可在脚注2的两篇文章中找到。

　　[4] P. W. Anderson： “More Is Different”， Science， 177 (4047) [4 August 1972]： 393-396.

　　[5] 参看 Sheldon Lee Glashow： “Does quantum field theory need a foundation？” in Conceptual Foundation of Quantum Field Theory (ed. T. Y. Cao， Cambridge U. Press， 1999)， 74-88.

　　[6] 无知者竟说这“使一代美国人失去了梦想的勇气”，简直不知所云。

　　[7] T. Y. Cao and S. S. Schweber： “The Conceptual Foundations and Philosophical Aspects of Renormalization Theory”， Synthese， 97：1 (1993)， 33-108.

　　[8] See Steven Weinberg： “What is quantum field theory， and what did we think it was？” in Conceptual Foundation of Quantum Field Theory (ed. T. Y. Cao， Cambridge U. Press， 1999)， 241-251.

　　[9] 参见1992年6月在第三届国际粒子物理学史专题讨论会上的Panel Session： Spontaneous Breaking of Symmetry， in The Rise of the Standard Model， （Cambridge U. Press， 1997） 478-522.

　　[10] 新华社8月7日电，记者彭茜专访华裔数学家丘成桐。