主题:文科、理科、工科。 -- 解甲

复 89 阅 71502
2016-09-01 20:56:39关中农民
我现在很推崇工科,觉得是真正做实事的人,理科的

人如我都太扯,花费太多社会资源做所谓的研究,其实对社会贡献少。

帖:4211864 复 4211467
2016-09-01 21:29:38NoName
我虽然是搞IT的,但实际上非常佩服

搞Business,Marketing,politics,management,Macroeconomic等从事社会科学的人。这些运筹帷幄,把握大局,掌握宏观发展的人才是帅才。不过这种人通常文理兼备,既有情怀,是个理想主义者,也有审时度势的理性思维。我咋觉得这样的人应该天生有文科生的感觉和思维想象力,但是也有后天的理工科在学习和工作中培养起来的逻辑推导和归纳能力。两厢结合起来才能成大才。

帖:4211874 复 4211862
2016-09-01 22:04:29
郭既克
有些文科专业需要实践,特定领域一扎就是一年起,还不能暴露

这个能讲讲吗?

帖:4211880 复 4211617
2016-09-01 22:12:32
北大28楼
谢谢理解,但是也不要过分

任何行当里,庸才还是大多数

帖:4211881 复 4211874
2016-09-01 22:53:55NoName
这里主要从学科差异方面上讨论的,而不是从人的差异

社会科学严格来讲不属于文科,也不属于理科,更趋向于跨界学科。我们通常指的文科是文史哲类的,而理科是自然科学类的。我感觉工科基于理科而解决某类产品和技术实用化问题。而社会学基于文科而解决社会政治和经济结构调整等现实问题。而社会科学的涵盖面更广。再简单总结一下,就是理工科解决如何做大蛋糕的问题,也是解决人和自然的问题,而社会学解决如何分配蛋糕的问题,也就是人和人的问题。

帖:4211889 复 4211881
2016-09-01 22:53:58武工队
大概就是亲身体验式的研究

去当办公室雇员,工厂工人,监狱管理员之类的,去研究相关领域,对周围的人隐藏研究者的身份。有很奇葩的,比如有研究色情产业的,去做了几年鸡……

帖:4211890 复 4211880
2016-09-01 23:03:20NoName
其实不然

工科是基于理科做实用化的工作。没有理科就无法发展工科。比如火药。不知道原理,我们只能做到过年放炮仗吓鬼神,而研究出理论,我们就可以做炸药,做更多更牛的东西。

帖:4211891 复 4211864
2016-09-02 00:36:33
七天
心理学是理科呀

帖:4211904 复 4211862
2016-09-02 08:22:17
关中农民
我真糊涂了,我们心理学系就跟我一个楼一个学院啊

帖:4211980 复 4211904
2016-09-02 13:09:10
北大28楼
我那个时候经济学专业高考算文科

其中个别专业收理科生

现在是不是还是这样?

帖:4212054 复 4211737
2016-09-02 13:22:17tanhuan
文科生很多是不讲science的。

国内文理科高中分科以后,文科生的数学工具运用,逻辑和科学方法论不论是学习和实践都极其缺乏。你说的学科在国内大部分是文理兼招的。

帖:4212055 复 4211694
2016-09-02 13:25:35
tanhuan
上限高低文理工,下限高低工理文。

帖:4212057 复 4211467
2016-09-02 16:17:33NoName
我们大学有个Administration Study学院

这些文理兼招的专业都属于这个学院。象什么商业,市场,心理学,社会学,管理学,会计学等等。而我们大学的理工科学院包括计算机科学,软件工程,数学,化学,物理等等。现在随着技术进步和市场的扩大,新兴专业越来越多,传统的文理分类就太粗了。

你说的那种情况,可能是传统的文科专业,文史哲类的吧。

帖:4212082 复 4212055
2016-09-02 22:58:17胡里糊涂
问题在于中国的教育体系里

文科偏向于古代文人类型,数学,逻辑,基本自然常识等等都是一团糟。

欧美教育体系里,分科没这么早,而且对数学,逻辑的要求比较高。美国也有很多烂文科专业,什么妇女研究,黑人研究,纯粹胡混的,毕业了也不过是现代式文盲。

帖:4212127 复 4211862
2016-09-02 23:01:23胡里糊涂
其实大部分也就那样

有理工背景转去搞文科还是比较容易的,而文科背景想转理工,中国的就别想了,欧美的也要比相反的情况难很多。

帖:4212128 复 4211874
帖内引用