主题：文科、理科、工科。 -- 解甲

理工的判断标准是事实。不符合事实的都是错的

人文的判断标准，就是人多力量大，党同伐异。逻辑性强的西方律师们，创造出了程序正义。

同样，文科生如果强调事实，必然是理工思维，象毛是文科出身，可对真理的追求，摆脱了文科的限制。

洛伦兹有远强于爱因斯坦的数学和逻辑演算能力，但无视迈克尔逊-莫雷实验的事实，导致败给了相对论。

del

我的当年是当年能考上大学的都不是泛泛之辈，无论文理，那时很多文科专业是非常热门的，象国金，国贸，国关，世经，而且当年有文科当领导，理科当工人的说法，算是一种功利趋势吧，毕业生计划分配，也就是说你学当领导，国家就会往这方面培养，当然文理相轻，那时就有了，各有各的说法，但毕业去向，理科还是羡慕文科多点（从世俗的观点）。还有，理科有个很大的优势，那就是出国学习，毕竟学好数理化，走遍天下都不怕，不是白说的。牛人，看你怎么理解，一个文科专业的最后成了程序员，算牛人不?

文科决定人类走向，理工科决定走的有多远

管理人需要了解人的天性，而且需要有实际操控人的经验，这些都不是学校里能学到的，最接近的也许是心理学科，那也是纸上谈兵，论经验赶不上一个大街上卖假药的，而且越是从小缺乏系统工程理科残酷训练的，自然发育的结果是对人的天性无师自通，成年后虽无一技之长，但是靠利用其他人力资源谋生的能耐一般都比较强，无他，生存逼的。

卖假药的不懂工程，不懂专业，更重要的是不懂经济运营。可是如果卖假药的够聪明，可以一边管理人一边学习，因此许多四六不靠的人走运的话同样可以做到CEO。但是这些倒是学校中可以学到的，就是MBA的作用，当然实际操作要更复杂一些，而且与管理人交织在一起，不是很容易划清，所有只学个MBA自然不够用的，但是卖假药的如果可以学个MBA，那就是如虎添翼了。

我记得俺高中那时候是这样。

俺为什么选择学理呢？大概是觉得有趣吧。至少到现在俺还没失去对理工科的好奇心。

实际上做什么事情经验最重要。文科、理科都是学历，代表过去的基础。没经验肯定一开始比有经验的慢很多。

再或者1个博士，99个熟练工人，可以1年产出一亿支铅笔，因为有改进的可能啊。

以上都是鸡汤嘴皮子。文科生擅长。可惜的是如何找到100个熟练工人，才是管理的艺术。

不存在外国人一定比中国人高的情况，而且这个其实也讲一定的个人天赋。

这故事逻辑上根本推导不出您的结论啊

理工科的人被这种故事忽悠，说明已经丢掉了科学方法论

以在西方高水平杂志发表文章为标准考核科研工作，等于免费将主要成果交给西方，而国内工业界反而没钱订购这些昂贵的杂志，从而难以看到和学习它们。加上英语写成的，国内工程师也很难看懂。

另一个重要问题是开放市场，让西方占领高技术市场，导致国内技术难以推销到市场，通过市场提高技术，这是技术发展更重要的方面。

如果没有这么多的理工科人才，中国能有今天的成就吗?要那么多的文科生，最后社会就是玩虚假的各种骗。国家变得去实体化，就像现在的米锅。知道为什么我们总说如果米锅丢掉了一个产业，想再捡回来很难吗?就是没有人才了。比如美国稀土产业到了90年代关闭了，最近这些年他们一直想重新恢复，但是就是恢复不起来。除了经济问题外，最主要的是没有人才了。经济问题可以用关税解决，但人才可不是几年可以解决的。

看看最新的消息，教改后 800人只有5人选物理。评论区很多都是难不难的事。你说今后中国实体经济还怎么发展?

https://user.guancha.cn/main/content?id=50210&s=fwzxfbbt

看吧，这样下去，十几年后，中国将会开始衰败。

与技术距离较远，恐怕本来工业界就不太关心。

在国内发表文章，基本不算工作，也无法向资助者交差，这都是指挥棒问题。

科学上的文章，基本都代表了在一个方向上重要进步，都是影响技术的。至少从事科研的人是这么看的。 早些年，凭两篇科学文章，可以评上院士了。

用良好的管和100个博士在逻辑上根本没有可比性，自然也无法和您的结论构成因果性。您就好象说夫妻两口子都是博士不如一对恩爱夫妻，然而人家博士两口子也可以恩爱，同样的谁规定博士就不能有良好管理了？何况管理是需要人来实施的，普通工人并不见得比博士更容易管理。您这样类比除了给人一种抬高管理人才以外，貌似没啥说明力。