主题：一篇读罢头飞雪--读书笔记 -- 达萨

这是我最近读书的名字，也是我读后的心情。

“一篇读罢头飞雪”-重读马克思是韩毓海教授的作品，读完后久久不能自已。于是乎又读了一遍。

这是作者历经2年时间，完整的精读马克思恩格斯文集后整理出来的精华，使我辈也可以一瞻那些真正经典的本来面目。

在该书中，作者完整清晰的整理出马克思思想的脉络，逻辑和主要内容。很多东西与我们学过的有很大区别。

最主要的是，马克思对资本的看法和对无产阶级的论述。

我们可能被马克思那句对资本的评价“资本诞生到世界，每个毛孔都滴着肮脏的血”给误导了。按照韩毓海的观点，马克思其实反对的绝对不是资本。恰恰相反，他对资本在现代经济中的重要作用持非常重视和肯定的态度。他否定的是资本被少数人所垄断，而这种垄断将迅速导致资本的异化。

对于无产阶级，马克思不仅强调了作为人类的解放者，无产阶级要掌握最先进的科技，同时还要掌握最先进的金融工具，资本运行规律。在马克思眼中，资本的进步作用是导致生产资料的组织化。而这种组织化的生产资料应该与组织化的劳动者相匹配。

我们中学学过的关于马克思原理的一些基本概念，剩余价值，一般劳动时间，价值规律，基本都不是马克思的原创。大部分都是亚当斯密，大卫李嘉图等人的经济学贡献。事实上，马克思恰恰是针对这些提出了自己的批判，从而道出了具有自己特色的马克思主义。所以，资本论的副标题是政治经济学批判。

该书也明确提出了马克思与恩格斯的区别。马克思出身犹太顶级家族，其身世显赫非同凡响。他是有机会目睹金融资本的核心运行模式的。所以，对于金融资本的异化，马克思具有异常清醒的判断。而恩格斯是工厂主出身，他的经历中对金融资本的接触很少，也很难在理性层面对这一事物做深入细致的分析，更谈不上批判。所以，资本论中大量的是恩格斯的思考，是基于马克思手稿的再思考。因此，他更多的将目光投向了生产企业的内部运营和剥削。再马克思眼中，像恩格斯这样的工厂主其实算劳动者，谈不上剥削者。真正的剥削者是利用金融资本不劳而获，寄生吸血的银行家。

书中的皆为部分写的非常精彩，我手录几段作为该读书笔记的结尾：

人们总是认为，跨越肮脏，拥挤，充满阶级斗争和骚动的产业经济阶段，向着衣冠楚楚的服务业和金融业迈进，甚至退回到小生产的田园牧歌，乃是一种幸事。但是，无产阶级必须知道，产业经济和实体经济再全世界的崩溃不仅仅砸了工人阶级的饭碗，而且从根本上摧毁了人类现代经济的基础，进而从根本上瓦解了现代文明。（真希望三哥好好读读这一段，也许能少犯一点二）。

马克思把劳动者的联合视为人类最后的，唯一的出路和希望。但是他知道，人类历史上一切统治力量都把打击和镇压劳动者的联合作为自己的首要目标；他还知道，号称有良心的知识分子，90%以上都不是站在劳动者阶级这一边的，这有他自己一生的绝对孤立为证。

大树无言立北风

残阳如血说英雄

漫道雄关岂是梦

男儿何必尽成功

一个朋友的收藏。在我面前炫耀。

可惜对牛弹琴，我对美术基本属于棒槌。

但是我仍然很努力的让他高兴。

你看这幅画如何？朋友问。

这幅画，嗯！纸张的质量非常好。装裱的也好。你看这绢面！你看这墨色！还有，整个卷轴的木头！好像是红木的啊！还有。。。。。。哎？你别收起来啊！我还没说完呢。再让我看一会嘛！别推我！为什么打我的头！

他的家族，几代都是犹太大拉比。而且亲戚非富即贵。

他的姨夫和姨母是飞利浦公司的创建者。

本人也是完全由家族按照精英模式培养，做接班人的。

马克思后来的道路完全是自我选择，彻底背弃了自己的家族和所属阶级。

进一步证明了马克思的伟大。

他后来出版资本论，手里没钱，写信给自己的表兄求助。

表兄回信说：以我们的关系，再多的钱我都可以给你。但是考虑到你的著作的立场。我一分钱都不能给你。

马克思死后，也是其家族将手稿搜集保存。

这种反省会比外人更深刻

别忘记了康德、黑格尔、尼采。不过这些知识大概已经超越了这位不懂英语看不懂哲学史和思想史 中文系毕业，研究鲁迅和中国当代诗的某文科教授的能力。

西西河已经堕落到这么一个地步，居然开始有人推崇这种拍马屁书籍。

不过是一个周小平的北大版。我不知道马克思发现自己的书被用来给帝国主义，大国沙文主义，国家资本主义， 狭隘民族主义背书会是什么表情

--------------------------------------------------------------------------------

马克思主义本身也是建立在自由主义的基础上的， 也是接受了 自由，平等，正义等自由主义的核心普世价值观上的。 马克思主义觉得这些美好的东西在资本主义没有可能实现，可以创造一个新的社会主义来 ，超越资本主义社会。 马克思主义占据了道德高位， 作为批判的武器依然非常犀利，无以伦比。这个社会依然存在着大量的不正义不平等的事情。 但是马克思没有预测到历史的发展大量左派比如费边主义运动， 西方资本主义吸收了大量的社会主义思想， 建立很多福利制度和反资本的管制，对公共事业施行公有制、分配失业保险金、征收资本收益所得税遗产税房地产税二战后欧美的新自由主义政党达成一个普遍的共识：贫困是社会问题，不是个人问题。而中产阶级的兴起消解了无产阶级运动。

就和牛顿力学，量子力学和相对论一样，这些学科看起来都是相互矛盾的，但是它们在不同适用范围内是真理， 无数科学家在企图去统一这些理论，比如弦论，但是我觉得可能性不大。马克思的著作做了很多工作去理解1840年左右的资本主义运作方式和基本原理，但是在信息时代金融资本政府大众互动已经远超于老马理论了。 马克思主义里的主要论点还是适合在初级工业社会里的低级的机械劳动阶段， 比如劳动价值论在理论上作为一个超简模型在很多低级的机械劳动里还是有点作用的。但是需要高级劳动，比如需要一点脑力的科研啊，设计啊，编程啊，需要一点消费偏好的比如葡萄酒啊 ，艺术品啊，色情啊 赌博啊 娱乐啊等第三产业上几乎不可行。老马的另外一个重要观点就是劳动在资本主义社会下异化了，人也异化了。 异化一个重要的特点就是人失去了快乐和幸福，而失去了创造力。 明明我看到了各种创新各种发明各种最新的娱乐吃货都是在资本主义社会掀起的。老马没有预见到如今的软件行业风险投资新创企业

另外马克思强调人的本质的外在性（阶级性 社会性、国家、历史）这是18，19世纪思想史的一个发展必然，对从启蒙主义开始的贯穿始终的个人主义的反动，但是他对个体的人认识不够深入。 这位伟大的思想家的理论之所以在如今保持着巨大的感召力，是因为他以人道，道德和伦理的立场对社会进行了最犀利和激烈的批判，提供着批评的视角和方法。每当我们试图看清这个时代的症结，并提出质疑，都很难绕过马克思。 但是哪怕最新的西方马克思主义学派从法拉克福学派到最近的分析科学学派都缺少关注和解释社会现实的能力，更别提预计和指导社会运动的能力。 最后 ，据恩格斯讲，马克思至少5次说自己不是马克思主义者

=============================================

我们就来看看《重读马克思》这部大作是如何发明马克思的观点的。

韩毓海教授在第44页这样写道：

“在马克思看来[！！！]，所谓商品的价值，也就是其金融价值[！！！！]。‘价值’，这是商品在金融时代所取得的一种形态[！！！！]，而这种形态是只知道‘商品市场’的斯密等人所看不到的。一件商品的金融价值可以远远大于其使用价值和交换价值，并且可以与其使用价值、交换价值毫无关系。实际上，只要想一想今天北京的房价[！！]，你就会知道马克思究竟在什么地方超越了斯密的商品价值论。”

“斯密对于商品的价值做出了完全错误的解释。他认为，商品的价值就取决于其中内涵的劳动价值量或者一般劳动时间——这就是所谓的‘劳动价值论’。而在马克思看来[！！！]，商品的价值取决于生产资料所有权，在生产资料（资本和土地）完全被私人垄断的情况下，劳动的价值几乎是可以完全忽略不计的[！！！！]。实际上，只要你想一想奴隶制，就知道所谓的‘劳动价值论’究竟有多荒谬了。”

读到这里，我们的心情就有如一句歌词：“一万匹脱缰的马，在我脑海中奔跑。”韩毓海不仅自创了“金融价值论”，而极其自信地不加任何引用及说明地将这一惊世学说的发明权赠予了马克思。可惜马克思已经去世多年，无法领受他的好意，当然也无法婉言谢绝。

俗话说“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”，此言得之。因为韩毓海教授一张嘴就赠予了马克思“金融价值论”、“生产资料所有权价值论”的发明权，而且拒绝给出任何马克思的原文作为依据。我们也只好重新搬出《资本论》这个马克思晚年最重视的大部头，帮马克思谢绝韩教授的好意——可是，也许韩教授私藏有祖传的马克思绝密笔记，从来没有被公之于众，所以我们的澄清能否有效也实在是个未知数：

现在我们来考察劳动产品[引注：抛开使用价值后]剩下来的东西。它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性[译注：客观现实性]，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结。这些物[引注：即前文的“东西”]现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物，作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值——商品价值。[3]

一种商品的价值同其他任何一种商品的价值的比例，就是生产前者的必要劳动时间同生产后者的必要劳动时间的比例。“作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”

因此，如果生产商品所需要的劳动时间不变，商品的价值量也就不变。[4]

马克思历史唯物主义所运用的“由抽象上升到具体”的方法[5]恰恰与韩毓海上来就把商品价值与金融挂勾的方法不符。对此，本文不打算展开讨论，我们只能强调：金融现象要得到解释，首先必须将商品价值解释清楚，然后才能解释货币，然后再能解释资本，最后才能解释生息资本。韩毓海当然可以反过来，用生息资本－金融现象来解释商品价值，这是他的学术自由，但问题在于：这绝不是马克思的研究方法。

实际上，从韩毓海的行文中我们也可以明显地看出，他混淆了马克思所谓具体现象层面与抽象本质层面的事物。他声称，只要看到“北京的房价”，看到“劳动的价值可以忽略不计”，就能知道“劳动价值论”是错误的。这是典型的将价格混同为价值的谬误，更不论马克思早就用“劳动力的价值”代替了“劳动的价值”这一错误概念。

稍微有一些政治经济学常识的人都应该知道，劳动价值论是马克思构建其政治经济学理论的基石，如果这一基石被所谓“金融价值论”、“所有权价值论”、“资本价值论”[p177]给莫名其妙地取代了，那也就没有什么马克思政治经济学理论体系可言了！也没有任何证据表明，马克思在晚年放弃了劳动价值论，而提出了什么“资本价值论”来代替它。

让我们无法接受的，并不是韩毓海对马克思提出了颠覆性的阐释，而是他对这一解释完全没有给出任何文本依据和解释。我们无法接受，以这样的学术态度完成的著作，居然能够在自诩为马克思主义学习型政党的中国共产党基层组织的推介中大行其道。虽然，正如我们之前所说，我们对此没有感到丝毫的诧异！

如果读者以为，韩毓海教授的高论还仅限于此，那就大错特错了。

在《反对资本主义不等于反对资本》这一章节中，韩毓海教授再一次发挥了其惊为天人的创造能力。韩毓海直接写道：“马克思说[！！！]，资本就是把一切社会财富转变为用货币表达的投资品——资本就是‘以货币为完成形式的价值形态’。”[p74]对于前半句，我们完全不知道其从何而来。至于后半句，韩毓海教授可能是想从《资本论》序言中引一句话来作为其资本的定义，可惜马克思在原文中根本就没有将其作为资本定义的意思。更可笑的是，原文是“完成形态的价值形式”[6]，韩毓海教授想引用还引错了。

更重要的是：马克思何曾说过，资本就是一类物品？马克思一直在强调，资本是一种关系的表现，就像价值也是一种关系的表现一样。资本所表现的关系，就是雇佣劳动的生产关系。我们来看一下《雇佣劳动与资本》，这一著作在马克思逝世后又由恩格斯修改再版：[7]

资本是由用于生产新的原料、新的劳动工具和新的生活资料的各种原料、劳动工具和生活资料组成的。资本的所有这些组成部分都是劳动的创造物，劳动的产品，积累起来的劳动。作为进行新生产的手段的积累起来的劳动就是资本。

经济学家们就是这样说的。

什么是黑奴呢？黑奴就是黑种人。这个说明和前一个说明是一样的。

黑人就是黑人。只有在一定的关系下，他才成为奴隶。纺纱机是纺棉花的机器。只有在一定的关系下，它才成为资本。脱离了这种关系，它也就不是资本了。

资本也是一种社会生产关系。这是资产阶级的生产关系，是资产阶级社会的生产关系。

一些商品即一些交换价值的总和究竟是怎样成为资本的呢？

它成为资本，是由于它作为一种独立的社会力量，即作为一种属于社会一部分的力量，借交换直接的、活的劳动力而保存下来并增殖起来。

只是由于积累起来的、过去的、物化的劳动支配直接的、活的劳动，积累起来的劳动才变为资本。

资本的实质并不在于积累起来的劳动是替活劳动充当进行新生产的手段。它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存自己并增加其交换价值的手段。

资本以雇佣劳动为前提，而雇佣劳动又以资本为前提。两者相互制约；两者相互产生。

因此，资本绝不是如韩毓海所说，是“最重要的‘生产资料’”，是“无论社会主义市场还是资本主义市场都需要它”的“投资品”[p74]。只有处于雇佣劳动关系中的生产资料，才能被称作资本。而消灭了雇佣劳动，自然也就消灭了资本。

那么，马克思是否又如韩毓海所说，“反对的是资本主义，而并不是资本”[p74]呢？我们来看马克思1865年发表的演说《工资、价格和利润》：

工人应当摒弃“做一天公平的工作，得一天公平的工资！”这种保守的格言，而要在自己的旗帜上写上革命的口号：“消灭雇佣劳动制度！”[8]

毫无疑问，马克思所要求的不是别的，就是——消灭雇佣劳动，即消灭资本！如果韩毓海教授还是不能理解什么叫消灭资本，那么我们只能更进一步地指出：就是实行全面的经济民主的公有制。显然，只要有私有制企业存在，就不能认为消灭了雇佣劳动。

我们不知道，精通马克思著作的韩毓海教授到底是没意识到马克思的这一观点，还是恰恰是认识到了这一点。我们能够看到的就是，韩毓海变戏法般地把马克思的资本概念变成了信用的概念：“马克思说[！！！]，资本家阶级把一切财产转变为货币，从而把分散的社会财富高度集中起来，并用这些货币赢得更多的货币，这样，资本家就通过信用手段[！！！]把W-G-W这一过程改变为G-W-G`的过程。……这就是资本支配劳动。”[p84-85]

不知是无意还是有意为之，韩毓海把资本增殖的过程片面地描述成了金融领域中生息资本增殖的过程，完全忽略了生产过程才是真正使得资本增殖,即G-W-G`的过程。似乎在生产过程中，就不存在“资本支配劳动”了。

由此我们也就不难理解，为什么韩毓海把资本家阶级纯粹当成“通过垄断信用集资要钱”的阶级，而不包括投资产业的“企业家”。也许是为了体现自己观点的合理性，韩毓海还富有创意地补充了一句：“如果不是这样，恩格斯本人就是个不折不扣的资本家了。”[p86]可惜和马克思一样，恩格斯也无法亲自婉拒韩毓海的好意了。

韩毓海声称：像恩格斯那样投资经营产业的企业家是不能被取代的——当然，这等于说“雇佣劳动制度”是不能被取代的——垄断信用的资本家则应当消灭；应当将信用——也就是韩毓海所谓的“资本”，公有化，“如此方能够有蒲鲁东当年所设想的市场经济与市场竞争”[p102]。至此，我们终于明白：韩毓海所读懂的马克思，原来就是个套着马克思牌卫衣的蒲鲁东。这个蒲鲁东的主张与原版的区别，无非就是多了一个有息的国有金融系统。

在韩毓海教授所设想的马克思牌蒲鲁东式理想社会里，“不是[生息]资本支配劳动，而是劳动支配[生息]资本”，这就是“马克思主义的朴素真理”[p92]，是“马克思主义真理”中“最基本的一条”[p129]。

我们不必奇怪：为何韩毓海教授会把一个规范性的判断视作客观真理中的一条。因为韩教授在之前的论述中，就已经提到了：“马克思……和康德一样相信[！！！]：人类历史最终要受到‘道德法则’的支配”[p91]。老实说，我们实在是不知道，从韩毓海口中开出的“道德法则”号火车，究竟是以什么样的文本依据为能源动力，才能行驶在号称为“历史唯物主义”的轨道之上。

从韩毓海教授口中开出的火车还远远不止这一辆。比如就有网友指出其“在香港，人民币与港币可以自由兑换”[p25]的说法犯了常识性错误，等等。没有文本依据，信口胡来的“马克思说”更是数不胜数，足以排满北京站所有的站台。更为重要的是，韩毓海在抛出了“资本价值论”之后，以马克思之口所分析的资本主义矛盾完全丧失了原有的严谨性与科学性，成为了概念混乱而模糊的一团浆糊。资本对劳动者的剥削，变成了“预付”关系的不平等——工人事先预付劳动，而企业从来不预付工资[p193]。试问，这样的分析解释力何在？难道现实中有任何交易双方是同时“预付”的吗？

韩毓海还说：当金融家集团完全脱离生产经营者自顾发财，“就会发生金融危机——这就是马克思所说的资本主义经济危机”[p191]——难道马克思所说的经济危机就仅此而已？完全与有机构成提高、实现率下降或工资率上升等总总因素所导致的实体经济利润率下降无关？那么，资本主义国家只要限制好金融集团，就不必然再发生经济危机了？或许按韩毓海的标准，这个国家这时就已经算社会主义了。毕竟他说：“金融危机的根源”就是“资本主义经济完全脱离了生产和商品生产，并与……实体经济相对立”[p197]。似乎“资本主义经济”本身可以不包含，甚至从来就没有包含过实体经济，而仅仅是虚拟经济。

韩毓海又提到：“通过虚拟经济，而不是通过剥夺雇佣劳动获得的剩余价值已经是发达资本主义国家攫取剩余价值的一般方式。”“如果马克思生活在今日，就会这样说：资本主义的奥秘就是，依靠垄断信用机制，G就能直接变为G`，即不必经过商品生产环节W，就可以获得剩余价值。”[p194-195]——怎么可能不必经过生产环节呢？！难道，剩余价值根本上不是在实体经济的雇佣劳动生产过程中被创造出来的吗？！实际上，韩毓海接下来所引用的一大段马克思原话中的一句就与其表述完全相反——“生产过程只是为了赚钱而不可缺少的中间环节”！

好的，我们已经受够了韩毓海这位中文系教授“极其”严谨、周密，经得起推敲、从不自相矛盾的遣词造句了。我们所感慨的不仅是如此不严谨的低劣著作竟然能为一个北大教授所写出，更感慨的是居然没有多少人站出来质疑其显而易见的荒谬之处，相反，还广受推荐，广受赞赏，广受党委干部的喜爱。当然，从唯物史观来看这并不奇怪，毕竟主流意识形态往往取决于主流的生产关系。我们只是希望推荐者扪心自问一下，你们在胡说什么“韩毓海澄清马克思，还原马克思”之前，真的弄懂了什么叫“马克思的科学方法”吗？你们真的不怕这样的著作误人子弟吗？还是说，你们恰恰希望达到这一效果呢？！

[1]马克思恩格斯全集(37)[M]. 人民出版社, 1971. 446.

[2]鄢一龙,等. 大道之行: 中国共产党与中国社会主义[M]. 中国人民大学出版社, 2015. 韩毓海. 一篇读罢头飞雪, 重读马克思[M].中信出版社, 2014.

[3]马克思恩格斯全集(23)[M]. 人民出版社, 1974. 51.

[4]马克思恩格斯全集(23)[M]. 人民出版社, 1974. 53.

[5]对于这一方法的阐述，可以参考：王峰明, 牛变秀. 思维抽象、思维具体与马克思的劳动价值论——兼评劳动价值论争论中的一些观点[J]. 学术界, 2004(4):137-148.

[6]马克思恩格斯全集(23)[M]. 人民出版社, 1974. 7.

[7]马克思恩格斯全集(6)[M]. 人民出版社, 1961. 486-490.

[8]马克思恩格斯全集(16)[M]. 人民出版社, 1962. 169.

============================================

真的好奇去翻了翻这个书， 这些网友做的书摘， 读到这里，我们的心情就有如一句歌词：“一万匹脱缰的马，在我脑海中奔跑。“ 不能怪我鄙视中文系的文科生写的经济政治学大作。

我只读了第一章就读不下去了，作者说结合了马克思的理论来研究中国的崛起道路，可是前言一直在说『王霸之道』，又处处煽动着民族主义的情绪。随后他对马克思的所有理解，都是建立在『王道』『霸道』的二元对立之上的。他叙述资本主义的前史和历史，无非是想说明资本主义世界的繁荣推行的是所谓『霸道』，而中国想要崛起，想要建立万世之繁荣，就要靠推行所谓『王道』。而他读马克思的目的，就是想要从马克思的理论中寻找对他所谓『王道』的支持。

可想而知，带着这样的目的去读书，会读出来什么样的结果，会从马克思的文本中得出什么结论。

第一章说要讲马克思的经济学，可是作者显然缺乏任何的经济学常识。通篇的常识性错误，四处可见个人的脑补和想象，抓住了马克思文本的一些片段就开始概括其观点，偏偏其理解与百多年来几乎所有马克思主义者的理解都不一样。

有些作者引用的历史事件，因为我并不熟悉，且没有给出来源，所以不知其真假。但是作者在几乎所有用到经济学的概念的时候都是错误的。对马克思主义的理论、现当代经济学理论的发展以及某些经济学常识的无知之处不可胜数，讨论的水平大概处于外行的平均水平，不过文笔功夫略高于一般水平。

总的来说，还是一本学习经济学和马克思主义的学生都应该不看的书

=============================================

0p 经济学家天生不懂哲学和历史。不懂私有财产的本质就是奴隶（不懂资本主义是建立在世界殖民主义和帝国主义暴力基础之上。

4p 马克思经济学是在对“市场经济学”和“政治经济学”的双重批判上，建立起来的“资本经济学”，或者说是“金融经济学”。

7p 真正把经济学大师分开的东西并不是他们对待政府或市场的态度，而是他们对待资本、金融和债务的态度。

8p 马克思认为货币交换、市场经济（特别是信用制度），都是被竞争性（直率地说就是战争性）国家体系创造出来的，而绝不是由于人性的偏好而自然产生的，因而，它们是战争与资本联姻的产物，也就是国家间武力与金融竞争的产物。而所谓的竞争性市场，也不过是竞争性的国际关系的日常化、社会化的表现。

10p 真理一向命运不佳，这因为从来没有现成的、已经准备好的耳朵去聆听它的声音，而对于“非音乐的耳朵”来说，再好的乐章也是白费的。而且，“整理的耳朵”也并不是整理的学说本身塑造和培养出来的，只能在现实的教训和磨难中形成。

12p “公共信用，是资本的信条，破坏国债的信用是不可饶恕的罪恶”。马克思研究和描述的核心问题不是商品市场，自由贸易；而是资本市场、金融交易，是“债务驱动的发展模式”的兴起、危机与限度。

15p 货币不是交换的中介，而是成为依托政府债务发行的银行券。实际上，国债是国家的让渡，银行是国债的产物，货币经济是银行的产物。所以这种以国家的名义装饰起来的大银行，只不过是私人投机家的公司，作为国民的永远债权人，展开对国民无限的掠夺。

17p 即使没有贸易、没有市场、没有劳动，只要有好战负债的政府，那么依托于政府债务的货币也会被源源不断地创造出来。市场不能制约政府，民主不能制约政府，但这些通过经营债务而致富的资本和银行家可以。资本家作为主要国债的组织者和持有者，他们的活动不断地促进国家经济的货币化。

22p 金箍棒有威力，是因为背后有紧箍咒支持着。无论是工业革命还是议会革命，它们的基础都是军事革命，而军事革命的基础则是金融和财政革命。

28p 资本主义的基础制度：殖民制度、战争国债制度、国际信用制度、关税和税收制度和商业战争。

35p 革命是组织起来的社会暴力，是每一个孕育着新社会的旧社会的助产婆，它不是请客吃饭、不是作文绘画，也不靠法律实行（法律不过是为暴力和惩戒背书而已），本身就是一种经济力。

37p 世界货币的起源是奴隶，全球贸易的标志是贩奴。这是因为，只有人，才能被债务驱动来产生空前的暴力。而直到现在，人本身还是作为货币在全球流通，承担着世界市场形成的基础。

40p 只要抢劫和暴力是合法的，那么资本就向暴力和抢劫投资，而不是简单地向贸易和自由贸易投资

43p 商品交换，市场经济本身并不能成为大国崛起的真正动力，而只有把一切财富都转化为货币化的资本，变成追逐利润的投资，方能构成崛起的动力。驱动世界市场的不是商品交换，而是被资本推动的暴力。

44p 价值是商品在金融时代所取得的一种形态，商品的金融价值可以远远大于其使用价值和交换价值，并且可以与其使用价值，交换价值毫无关系。而且商品价值本身只取决于生产资料（资本和土地）所有权，劳动的价值在生产资料完全被私人垄断的情况下更是一文不值。

45p 贵金属根本不能支配世界经济，债务货币（银行券）代替金属货币，统治全球。

51p 资本主义的本质是打着“自由贸易”的旗号，实际上维护“金融霸权”。把全世界的生产资料以暴力的手段垄断在自己手里，使这些生产资料变成货币化的资本，让人与生产资料和原有的社会关系完全剥离，而处于奴隶状态。

58p 中国传统思想讲的实际，是介于康德的“纯粹理性”和马克思的“实践理性”之间的“实用理性”。宗教感不发达，排斥冒险，难免滑头。

61p 康德：人最大的冒险就是预测未来，就是勇敢地面对和把握不可预知的未来。

63p 康德：有两样东西，越是经常而持久地对它们进行反复思考，它们就越是使心灵充满常新而日益增长的惊赞和敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。 这里的星空指的是不可知的未来，而道德法则指的是死亡。勇敢地面对死亡和不可知的未来，这就是启蒙的勇气。

63p 金融的实质是“信心比黄金更重要”，但是金融还是无法被“科学”预测的，一切被理性证明和保证对未来的预测终究也只是一种可能性，而绝非现实。

63p 把握不可知的、虚拟的时空，这种冲动也就是宗教的冲动，没有信仰就没有信用。信用制度是从宗教里发展出来的。没有宗教感，也就缺乏了向未知和未来的世界投资的勇气。

73p 金融不过是组织生产资料的手段：它既可以是剥夺劳动者的生产资料为资本家所独占的手段，也可以是把分散的生产资料集中起来为劳动者所用的手段。马克思质疑万物资本化、支持万物商品化。

74p 资本是把一切社会财富转变为货币表达的投资品，是以货币为完成形式的价值形态；信用是把分散资源集中起来用作投资生利的工具，是现代经济秩序最重要的生产资料。

89p 资本、信用是一把双刃剑，它是自由的工具，也是奴役的枷锁；它造成了空前的压迫，也孕育着解放的潜力。

92p 现代社会根本矛盾在于生活资料的有组织和劳动者的无组织，在于生产资料被少数人垄断和劳动者丧失生产资料。克服这种困境的唯一办法，是让资本为生产劳动和贸易服务 — 是劳动支配资本，而非资本支配劳动。

96p 共产主义的本质是坚持资本为劳动服务，金融为产业服务。它不是应当确立的状况，不是遥远未来的理想，而是现实社会的运动，是消灭现存状况的行为。这个主义存在的条件是由现有的前提产生的。

98p 经济交换方式决定政治组织方式，而社会关系构成了经济模式。人类的交往方式是一切的基础。而信用是社会关系的基础，更是经济和政治的基础。古典经济学家把交换和经济视为基础，而马克思把社会交往视为基础，从而把信用和人们之间的信任视为一切社会关系得以成立的前提。商品交换只是社会交往在特殊历史时期的产物，是特定的、历史的，而不是永恒的、天然的。此外，物质与精神、经济基础与上层建筑之间也不是谁决定谁、谁取代谁，而是相互内含的。

119p 所谓加强党对于改革的领导，核心在于加强党对于战略性投资的规划和领导，加强党对于公共资产投资的领导。负债必须合理，而不是不可控的。

126p 啥是农民？农民就是斤斤计较的人，就是一点儿亏都不肯吃的人。农民就知道和农民过不去，成天和自己人竞争。这个自发的势力为了眼前的利益会随时放弃自己的根本利益（政治利益。虾米不知道怕大鱼小鱼，只知道自己的对手是虾米。

135p 批判不是简单的否定，而是把批判对象中遮蔽的东西揭发、展示出来。粉碎“知识的密谋”和以“密谋”的形式存在的知识，把一切都公开。

137p 真理最大的敌人不是谎言，也不是神话，而是扯淡 — 一本正经地说废话。而扯淡的死敌不是真理，而是批判。

143p 交换只是在互相对立的陌生人之间发生的一种社会交往方式，它一如既往地促使着社会关系向“陌生人化”的方向发展，随着人与人信任关系的破裂而壮大。从而升级为与“敌人”打交道的方式—债务。

145p 现代国际法的基本原则，就是战败者必须履行其法定的赔款义务，这是对他们最严酷的惩罚。

150p 所谓的自发调节的市场本身就是一种冷酷的规范。因为市场关系的现实基础是建立在债务人和债权人这种真实关系之上，因此市场从本质上说是强制性的，计划则不然。

155p 世界上每一个文明都有自己的传统，而传统其实也是一种社会关系，因为“传统”讲述的无非是活着的与死去的人之间的关系，而一切宗教实际莫不起源于此。

159p 一旦债务关系神圣化了，那么债务本身也就成了财富，成了利润的来源。也就是说，当欠债还钱由道德戒律上升为不可动摇的法律时，对于贷款者来说，放债就是完全没有风险责任的，也只有在这样的环境中，把债务打包成证券，当作财富来发售的逻辑才能够成立，经营这种生意的金融业也才能壮大。

161p 资本主义社会关系的实质就是可计量的债务关系，债务关系的货币化（宗教的理性化）一切资产阶级法律和道德关系的真正起源和实质。换言之，“债务”与“道德责任”之间的区别并不在于债权人的强制能力，或者债务人的内疚和自省能力，而在于债权人是否有办法定量他、精确地和详尽地说明债务人到底欠他多少债。

163p 马克思分析资本主义的出发点绝不是商品交换，而是“以货币为完成形式的价值形态”，即货币化的道德、货币化的责任、货币化的价值和货币化的债务。

170p 西方所发明的货币制度并不是建立在“经济”和生产发展的基础上，而是建立在政府和企业的“债务”的基础上。

173p 今天这个世界上，没有人能够讲清楚“开放资本账户”是什么意思。西方金融业看好中国银行的原因不是它们本身有什么能力，而是它们所支配的企业和市场。所以，人民币国际化与开放中国金融业供西方投资并没有直接关系，而与中国企业和经济总量有关系。

183p 中国最富有的精英具有让金钱和权力相互转化的能力，但是他们从来没有把道德信用转化为金钱的能力。因此，中国这片土地上的土豪暴富和道德破产的“比翼双飞”成了美日乐观其成的进程。

185p 资本生产的场所是工厂，资本流通的场所是市场，信用发生的场所是金融机构，只有这里才是整个资本主义经济的“神经中枢”和“大脑”。

187p 信用凭证（汇票）支配着流通。真正的信用货币不是以货币流通（不管是金属货币还是国家货币）为基础，而是以票据流通为基础。即资本的流通不是具体的货币流通，而是债务流通。

188p 《资本论》只是断章残简，是马克思没能完成的著作，只不过是“思想的开头”。同时，《资本论》只能就它所想探讨的主题着重指出“必要的几点”，而真正的内容在“计划之外”，最精彩的部分也不得不“在考察之外”。马克思所留下的巨大空白，将随着时间流逝，日益被人们所感受到。”我们阅读马克思，无非就是从这些空白出发，继续思考。

190p 经济学家面临的困境并不在于他们的数学工具不够，而在于他们总是以为可以用数学来代替思想。

195p 商品生产与交换追求的不是货币，而是信用凭证，所以发明信用、掌握信用、经营信用工具远比掌握生产工具，掌握市场，从而积累剩余价值更重要。所谓资本主义的奥秘,就是依靠垄断信用机制，不经过商品生产环节就让钱生钱。这即是反市场的，也是反生产的。

202p 中国经济的根本问题不在市场，而在理财，只会敛财却不知生财，政府拿着一大笔钱不会投资，只会划拨，以为这样能应对社会矛盾，健全市场经济，而实际上这无助于国家的强盛。

215p 行小惠还要全大体，要使改革顺利推进，一是产权不能过于明晰，而是不能只让一部分人得利。

226p 佃农定理：鼓励赚钱与发展经济比宣导民主更重要。鞭子下的分工协作比无政府下的竞争更有效。经济发展和赢利需要稳定的秩序和良好的投资环境，需要强有力的秩序维护者，而不是彼此扯皮、推诿吵架的议会民主。而民主的本质就是赚钱与发展经济，离开了赚钱与发展经济只能是动乱。另外，赚钱和发展经济不一样，赚快钱会遭到金融危机打击，从而经济一蹶不振，社会陷入动乱。

230p 宪政只是学者的民主，是书生治国、专家治国，是十足的妄想。宪政只能在政治之外，因为政治永远是实力的较量，是枪杆子和钱袋子的比拼，是人数的对抗。

232p 资本家阶级是冷静务实的，他们根本不喜欢耽误他们赚钱的民主，喜欢唱民族高调的只是资本家在意识形态领域的代言人。

233p 流氓的好处在于，他们办事勇敢（不择手段），而且很有效率。所以资本家雇佣他们监督和抽打自己，并把它们奉为阳光雨露和公平正义的象征，这就是最大的人间喜剧。

236p 现代社会的脆弱性：这个社会的经济交换方式与社会交往方式严重脱节。商品交换和货币关系，会加速把人改造为对立纯粹的“私人”，从而进一步将经济交换与社会交往的关系越扯越远。现代社会之所以是贫困的，并不是因为它缺乏别的什么，而是因为它缺乏信任。唯一的出路，是重新建立并增强维系劳动者之间的信任互惠关系，让这样的“人民金融”为生产劳动和劳动者服务，并使创造出的财富归劳动者所有（而不是流向少数特权精英）。

237p 民族的崩溃绝不是社会主义胜利的征兆，因为资产阶级民主的崩溃虽然蕴含着无产阶级革命胜利的萌芽，但是它却更可能导致流氓无产者的统治。

241p 劳动者彼此之间的团结程度、信任程度与代理人权力的强弱成反比。因此，对于社会主义市场，金融自主化比市场竞争更重要。别忘了市场只是手段。不是目的。收入差距过大只能加剧劳动者之间不信任，最终造成社会关系、劳动关系、劳动效率的破坏。

253p 市民社会里的个人之所以不能联合起来，而不得不诉诸幻象的根本原因在于：互相之间不了解，没有共同语言。于是一些人借用幻象语言来表达自己的现实诉求，而另一些人则用来掩盖自己的庸俗目的。

261p 依赖自然交换且尚处于自然、自发状态的阶级，就没有能力组织起来、没有力量代表自己。这样的阶级希望“青天大老爷”来保护自己利益，而实际上他们只能是大鱼的饲料，小鱼的食物。

265p 要摆脱债务是天然的想法，就必须粉碎语言是借来的那种定见，就必须让我们支配和创造自己的语言，让内容战胜辞藻、实质战胜形式、活人战胜死人、内容战胜仪式。

267p 流氓无产者意图营造一个彼此没有信任的社会，这样他们可以扮演社会信用代理人的角色，安心从事金融诈骗的工作。用国债产生的馈赠和金钱来来收买反对者，让国民全部成为负债者。

281p 共产主义 = 联合起来的劳动 + 联合起来的资本（劳动资料）。如果生产资料组织模式落后，再先进的劳动组织也无济于事。

292p 所谓“中产阶级”，是那个财产不多也不少的阶级，他们唯一关心的时候自己的财产不要减少，他们担心一切社会变革会威胁自己辛辛苦苦积累起来的家当的安全、所以他们反对一切变革、反对一切政治运动、反对一切联合和团结。他们也许可以让这个社会稳定，但他们肯定也能让这个社会固步自封。这些人彼此不信任，于是没有自己的政治代表，也不能形成有效力量，终于，他们被金融大资产阶级给代表了。

299p 生产资料的私有化只能导致私人垄断，而这是绝对不利于生产资料的组织和有效利用。劳动者把自己的劳动转化为资本和信用，却只能被资本家剥夺。

网络小说有一段，大家闺秀诗词成册。

一个大家评价：嗯！纸张的质量非常好。装裱的也好！你看这墨色！多黑！

用别人的话还不注明出处，难道真是读书人的事怎么能算偷呢。

据说马克思在伦敦的时候用罗思柴尔德家族给的钱炒过股票，还小赚了一笔。不过伟人伟大之处就在于此。

马克思肯定了资本的控制，其实把资本换为权利是一样的效果！

组织大规模生产，利润竞争相当权利的生死竞争。

感觉中国前30年不就是这样过的吗？

我觉得本质是竞争的作用！

微博上有人从新解释了马克思了！

这已经是有朋友扒了他24小时异常高产发帖的底了。 AI

只要不是垄断的私有化和私有化的垄断。