主题：【原创】去国不怀乡-一个90后从爱国到跟中国拜拜的故事 -- 匿名

建议读一下布朗案。

如果片面理解平等，那么种族隔离就没什么问题，而最高法院认为平等必须落到实处，片面平等往往是多数人的暴政。

楼主留

阁下：“我不能发生性行为，结婚，养小孩啦，我好惨啊，这个破国家我为什么要爱他”。

我：“旧中国别说性行为，结婚生子，连最基本的温饱都满足不了的穷人，被社会逼成妓女，土匪，叫化的苦难者都数不胜数，人家照样报国，也没像你这么矫情”。

阁下：现在是2017年，不是1917年

怎么的，你想说1917年到1947年那些比你悲惨百倍的穷人报国是傻瓜，2017年你这种货色就叫正义不成？你当律师就学这种逻辑？

flyingcatgm留

阁下说了，“我以前爱国，谁说红军的坏话，谁说中国政府的坏话，谁说中国文化的坏话，我都要跟他争论到底”。你争论的是那些坏话是否正确，你觉得那些坏话是错误的，那你就反驳，如果是正确的，那你争论什么，难道你要文过饰非么？

那么，这些“坏话”的正确与否，和你“同性恋与否”的身份有个屁关系？好比某个日本右派说了“南京大屠杀不存在，是中国人虚构的”，你爱国的时候就争论“证据一，证据二，证据三。。。这些铁证都证明南京大屠杀的存在，小日本你在说谎”，现在你觉得你同性恋受委屈了，被歧视了，于是你就“老子不爱国了，太君你说的对，南京大屠杀根本没那回事，全是支那人瞎编的”。像话嘛？

阁下说了，“我以前爱国，谁说红军的坏话，谁说中国政府的坏话，谁说中国文化的坏话，我都要跟他争论到底”。你争论的是那些坏话是否正确，你觉得那些坏话是错误的，那你就反驳，如果是正确的，那你争论什么，难道你要文过饰非么？

那么，这些“坏话”的正确与否，和你“同性恋与否”的身份有个屁关系？好比某个日本右派说了“南京大屠杀不存在，是中国人虚构的”，你爱国的时候就争论“证据一，证据二，证据三。。。这些铁证都证明南京大屠杀的存在，小日本你在说谎”，现在你觉得你同性恋受委屈了，被歧视了，于是你就“老子不爱国了，太君你说的对，南京大屠杀根本没那回事，全是支那人瞎编的”。像话嘛？

flyingcatgm留，这个论坛功能真不好，大丈夫行不更名，他要匿名是他的事，为啥我也要跟着匿名。

你是什么对你方便你就矫情什么！

第一美国判例仅对美国有法律效力。懂宪法吗？懂主权吗？

第二，布朗案的决定已经是美国法律，但即便在美国学界，布朗案判决的法律论证是站不住脚的，事实上后来的判决并未遵循布朗案的判决理由。布朗案是推翻先例的，换一种说法是违反先例的；其之所以被接受，只因为这是一个当时可以接受的政治判断。

第三，种族关系与性取向涉及的是全然不同的问题，甚至男女都与种族不同，这在美国判例中也说的清清楚楚。

第四，对最敏感的种族问题，美国也仍然允许某些区别对待，最典型的就是反向歧视，例如高校入学中给予某些学生的优待。因此，在一些方面，对同性恋予以区别对待/歧视，也完全合情合理合法。因为，歧视/区别对待永远都是任何社会生活中的一部分。否则有什么理由保护女性，老人，孩子，残疾人，其中包括禁止他们从事一些工作或享用某些“权益”——典型的如年轻人饮酒，而且男女的年龄限制还不一样。

你真太水了，还京东人，太丢人了，太丢你们学校了！

注意，你这里就隐含了歧视！对他人理解的歧视，对别人观点的歧视！以及对中国人民的歧视！

从哲学上看，任何理解其实都是片面的，都是特定人从特定视角的理解。因此没有一种理解本身可以作为判断其他理解的标准。这就是孔子为什么说“道不同，不相为谋”。

但我们有时会接受某一种理解，但这不是因为其理解正确，而是因为我们的情境令我们愿意接受这种理解；但在政治上法律上，这种情境往往是自身利益——广义的利益。

美国最高法院的理解被接受则又是一种情况，既非它正确，也非人们真的就愿意接受它，而只因为它是最高法院，有权力，仅此而已。它的理解，它的一些大法官的理解，其实与其他普通人的理解，在人格伦理上，是平等的。否则就没法解释霍姆斯虽然经常处于最高法院中的少数，却是美国最伟大的大法官。

这也就是，我们无需接受美国最高法院的理解或解释，我只尊重我自己的智识，我的理解，我的判断。

这些道理你即便懂，也不接受，因为你会有你的判断。我尊重，我并不要求你接受。

但这其中的道理是，你可以有并坚持你自己的利益和判断，但别拿什么美国来说事，拿什么法院判决来冒充真理！

前一阵，有个华裔老人在街上被人打死的事，犹太人会说，要外交豁免权干啥？如果是犹太人，以色列会有人把凶犯从牢里保出来，然后虐杀了……当时觉得，哇，犹太人不简单。

后来碰到萨尔瓦多蛇头，（一身纹身那种），他说，如果有人这么对萨尔瓦多人，几个萨尔瓦多黑帮会抢着杀他，谁杀了他，谁就有声望，收保护费就合理了……

但那个黑孩子还很惬意，因为他杀的是中国人……

后来和老华侨谈起，他们感叹，都是阿扁做的孽，害苦了海外侨胞，原来的洪门三合会，如果有这样打死中国人的是，基本上是综合犹太和萨尔瓦多滴，凶手肯定会被虐杀，还会那种切碎了给其他帮派寄去示威的，政府要抓？逃回台湾找不到了就是。

但是，先总统蒋公投入大批心力资源建起来的体系，毁在了阿扁手里，因为这些爱中华民国的黑社会，杀掉了很多分裂祖国，搞台独的，等到台湾的乡民搞民粹上台，直接把情治机构的资料拿给美国，好了……一网打尽了，然后才有纯黑社会（木有一点爱国情操）的福青帮（青对洪，不是指地名福清，绝对没有三点水哦）的兴起。然则，胡贱黑帮的钱都在国内房市里压着，所以基本就是为国内权贵服务的，顺带欺压海外侨胞。

90后的不熟悉这种事正常，总之吧，这么多中国的领袖，真正对海外华侨用心的，真是只有两蒋。

侨民面对着一个把你们当肥羊，吃相极其难看的所谓祖国，真的是无奈。

如果有TG特工或者哪个义士把那个随手打死华人的黑人弄死，我会捐款筹安家费的。楼主要不要提供免费法律援助呢？

我什么时候这么说过？而且你把“我以前爱国”放在引号里，搞得好像是我的原文一样，如此诽谤我是为了什么？

我说这段话的意思是，我现在懒得跟人争论这些政治问题了。“谁说...我都要跟他争论到底。这一切在我发生了第一次性行为后都变了。”我觉得我说得很明白，你为啥看不懂？“这”指代的是“争论到底”，而不是“坏话”。你看看上一句话的主谓宾，主语是“我”，谓语是“要”，宾语是“争论到底”。这句话的重点在哪，你还没搞懂吗？

唉，你还有其他几个人就喜欢挑语言上的刺，而且水平还非常着急，明显是低水平语文课的受害者，我都懒得回。

你以为我不知道反方观点么？我发帖当然只是我个人观点，是一种解释。这需要明说么？我还没自大到以为是我说的话就是无可辩驳的宇宙真理，你却如此假设。莫非你跟人讨论什么话题，每次找到一个反方论点，就说别人丢脸？

如果每发个贴，都要预先把所有潜在的反方论点驳倒，那得写几万字吧。

我什么时候说你必须接受美国最高法院的解释了？引用其为例子等于我要求你完全接受它么？

楼主留

论点还要明摆着说，然后还要教你语文。

我意思明显是，时代不同了，现在的中国比当年条件好，我追求个人条件的改善是合理的。我根本没有谈百年前的穷人。

你该学学SAT，起码要学会阅读时不要过度解读嘛。

楼主留

明显就没有。我没有参与的帖子，例如李根的帖子，大多数人的观点有不同么？

万岁万岁万万岁