主题：雾霾到底有多毒 -- 向前向前

我就想问，在美国人发布pm2.5指数前，有几个人一到雾霾天就难受不舒服？

你知道有很多人，一吃花生就严重水肿，是因为花生有毒吗？

在没有第一台苹果手机的时候，哪里来的需求，怎么定产呢？

所以当前的办法是有他合理性的，存在的就是合理的，合理的就是存在的

关于汽车，我觉得电动车+自动驾驶必将终结现在满大街都是车+满停车场也都是车的状况，将来满大街可能还是车，但停车场里就基本没多少车了，车都是租车公司的，私人拥有车辆仅仅是个别发烧友、富豪才干，或者个人拥有车辆也会在闲时放在大街上自动滴滴载客，总之不会有一大堆车停着

首先请大家看中科院地球环境研究所关于什么是雾霾及其危害的科普。

外链出处

其中提到

可见雾霾和吸烟相比， 其毒性有很大的不确定性， 和当地具体环境相关。 下面ID“diamond” 提到

雾霾和吸烟相比， 除生理危害外， 还有额外的心理危害。 首先吸烟包括二手烟基本是个人选择， 可以减轻焦虑情绪， 缓解压力， 并且随时可以停止， 回到正常环境； 而雾霾完全是被动的， 无法选择。对很多人来说， 这种超出个人掌控的恶性环境， 会导致焦虑情绪，而眼前灰暗的世界会导致潜意识中对未知的恐惧。 更重要的， 人类是高度社会化的哺乳类动物， 对家庭成员尤其是下一代的关注往往超过对自身的关注。 而雾霾偏偏会作用在年老多病的父母和正在成长发育的子女身上， 吸烟则完全可以避免。 这时导致的挫折感和揪心的痛苦是有些没有子女或子女不在雾霾严重地区的人无法体会的。心理危害有时比生理危害还要严重。

如果是真的，就FT了

把这个搞成了政治正确，连讨论好像都成了“洗地”，有必要吗？

心理恐慌是怎么来的，还不是朋友圈文章整天渲染的。

你要说对小孩子影响极大，这个事情其实更加无法证明。因为中国的雾霾变得严重的时间还不长，就算有严重后果现在也看不出。拿个例说事非常不科学，要大规模统计才有意义。

而且就说美国英国50，60年代那种比现在还严重的污染，除了当时急性发作死的，那个时候的小孩子如果活到现在是60，70岁，这期间伤残率很高吗？死亡率很高吗？为什么从来没有见到过报道？

新版苹果可以先进行3D电脑模拟发售。其实所有现代工业的新产品在批量生产前，都是先有设计图纸，并3D电脑图形化了，只是为了保护知识产权，不能提前公开。而只要知识产品保护得好，就可以把产品的3D影像，使用功能，使用方法，使用效果进行商业化的虚拟，放到网上让大家欣赏，并在网上进行梯次性的付费试用。比如，对苹果的注册发烧友，先免费欣赏，再可以选择付一点费进行网上模拟试用，如果你喜欢，就在网上订制一部，如果订制的数量少，就用现成模具加手工、半手工方法制作，那么第一批新产品的成本必然很高，价格必然不菲，只适合比较有钱的人使用，但正是如此，才具有艺术性、时尚性、炫酷性，甚至是收藏性，属于艺术品的范畴。等以后人家用得好，影响经过互联网和手机网很快就能传播出去，那么注册的人就多了，再进行第二批，第三批的生产，成本也就慢慢下来了，就完成了从艺术品向工业品的转换，当然，其产品在外观上要略加修改，以与原来第一批的艺术品加以区分。而对于大家从一开始就不喜欢的产品，就根本没有必要组织实施生产了，这样节省的资源和减少的污染将是非常巨大的。

关于保护知识产权的问题，其实如果把产品的一些设计公开在网上，由政府、公众和发烧友共同监督，并提供打假奖励，是应该有办法保护知识产权的，公道自在人心。所以先进的社会理想需要先进的科学技术和先进的精神文明来相互促进。

严重雾霾比香烟危害更大跟“香烟无害”何干？

伦敦大量人因为雾霾死亡是哪年？

同意，可问题是：你比较的是PM2.5的剂量，不是有害物的剂量。

PM指的是可吸入颗粒物，小一点的花粉也可归于此类，本身不一定是有害物质。

空气中的PM2.5之所以有害，主要是其吸附的有害物质，如有机污染物和重金属。

在封闭的室内环境下吸烟，会产生雾霾中含有的二氧化硫、氮氧化合物、有机污染物和重金属么？

为什么只提到香烟中的有害物质，却对雾霾中的污染物选择性失明么？

用PM2.5替代雾霾，用此剂量替代彼剂量。借用句成语指鹿为马，不算过分吧？

香烟是拿来吸的，烧的绝大部分是烟草，有害也有限。

在小政府社会，也许也需要公众意识的觉醒，共同参与，而在大政府社会，公众没什么用，想干什么不想干什么全在政府一句话。

知识产权的问题其实也是先富限制穷人致富的手段之一，所以，后发穷国政府，无论民主还是专制，只要不是卖国买办傻瓜掌权，保护（几乎都是境外的）知识产权只是作茧自缚，不会认真干。中国以前不认真保护是有道理的。现在虽然有了像华为这样的企业，但是不是到了不（认真）保护为好与（认真）保护为好的分界线，还难说。

由此一点，觉得你这套愿景过于理想虚幻了点。

的确，既要大家有饭吃（就业），工业化，世界工厂，崛起，又要没有雾霾，哪有那样的好事？本来这种矛盾窘境可以坦然告诉大家，该管的管，管不了的只有加速转型。不过，大政府的特点就是什么都管，也什么都必须承担责任，保持一个无所不能的奥特曼形象是生死问题，怎么好跟大家坦然说？于是，好像就变成了自己的不是（跟雨田三羊的事一样）。

好了，倒也不全是敌对势力，闲的蛋疼的人无聊，就喜欢看笑话，起哄。

而已而已。

流传甚广的雾霾有毒论说的都是多少PM2.5颗粒就能堵死肺泡，甚至导致癌症，但是却没有说具体是雾霾里什么化学物质导致癌症。我觉得这个科普说的很好，起码可以给我媳妇扫扫盲，不用整天恐慌了

如果一样的话，这么大的雾霾，一天就得死个几万的