主题：从事实来看，中国经济一定是something wrong -- Ace

25～34岁人口峰值在2015～2020年间，之后会一路下滑（查人口普查可知，90后人数少于80后，00后人数又少于90后）。绝大部分中国人都在35岁之前结婚了。之后的住房多半属于改善型需求。也就是说2020年之后刚需人口的总数开始减少。

城市化率，目前约55%，估计在2020年代城市化率开始极大放缓。2030年城市化率可能达到70%前后，城市化基本完成。

補充：50後（1950年代出生的人）數量应该遠多於40後、30後（中华人民共和国的成立使得婴儿存活率大增）。中国平均寿命75岁，50后去世释放他们的存量房，也是从2020年代开始的。

http://forex.jrj.com.cn/2017/01/07133621938864.shtml

中国人民银行1月7日公布的数据显示，截至2016年12月31日，我国外汇储备规模为30105.17亿美元，较11月底下降410.81亿美元，降幅为1.3%。去年全年外汇储备规模则减少3198.44亿美元。

liuyunling说的是正确的，但我所说的是去年的这波房价上涨，主要目的是锁定前期国内大量发行的货币，还有就是阻止资金外流到美国。

忙总 的帖子可以在豆瓣上找，关键词搜索就可以了。

这些资金填补了美国各大银行的亏空。其中有大约3万亿发给了欧亚央行，中国估计收到5-6千亿美元（想想当年4万亿 和影帝的救美国就是救中国的言论）。

但从14年开始，美元转强，资金回流美国（剪羊毛）。这两年中国外储减少也有5-6千亿美元了，这波羊毛也剪得差不多了，再下去就是贸易战这种赤裸裸的手段。

京沪深的房价再涨有难度，但下来不太可能，除非真的有战争发生。问题是现在这个房价不是年轻人所能承受，对国家的未来损害极大。

你的经历是正常的买房卖房。炒房完全不一样啊。以北京为例，2000的时候，回龙观，北沙滩，亚运村等地开发刚开始，房价便宜。当时的热门区域都在四环以内。炒房的人在那些区域入手，几年后或出手或换房，几次下来其收益比安心工作仅以自身需要为目的买房居住的人高得多。

基于这点，我是认为踏实工作但不炒房的优秀者的收益是比不上炒房的平庸者的。至于炒房的初始资金，不是主要因素。这里并没有要求大家白手起家，而是要求起点相同。假设不炒房的优秀者与炒房的平庸者都有办法筹集初始资金，重点是优秀者不炒房，而平庸者炒房。

我对你的论述的理解是如果做同样的事情，平庸者比不上优秀者。这当然没错，可区别在于他们选择了不同的事情去做。

楼主的论述体现的是踏实本分跟投机取巧的区别。而不是劳心与劳力的区别。

投机取巧在我看来不属于劳心的范畴。

0首付没太听说，映像里大约2000年前，1995后，现代城在参考消息做广告，180万的房子，首付2万，每个月还款9000。理论上讲，租给老外的话，是2000美元一个月，但咱不认识老外啊。

很可能会变成改开特色派的原罪，就和那十年是毛派的原罪一样。

不要以为“原罪”就是说说，是要有人来背锅的，给那十年背锅的是四人帮，现在看看让谁来给房价问题背锅。

以前有人作过测算，要供养一个读书人，起码要三代都是富农。

风险是相对的，古代种田也不安全啊

读书人....可以靠给别人写书信、状子，以及教小孩识字谋生；其生活固然不算舒服，但比之脸朝黄土背朝天的纯农民，也不差

范进的老丈人可不是安心种地的，他是小经营者

朱德....他们家是雇农，硬是合族挤出钱来让三个孩子读书，当然.....最后经过优胜劣汰，只留下他一个

小区的名字早忘记了

只要那段时间在北京买房，必然就知道。除了零首付，还有首付一成的，多了去了。

反驳他的观点，应该举个投机房产导致本职工作或本身事业失败的例子才对路，你举的反例，其实根本就是你父亲没搞清楚状况，属于自身重大失误，跟产业政策的对错没半毛钱关系，你举这个例子反倒让你的观点被削弱了

有人以资产来衡量一个人的优秀和平庸。显然在过去的这10来年，炒房者比埋头苦干者活得要爽，于是更加优秀、“赚钱意识先进”。

还算勉强上车了， 到今年，我一个表妹，夫妻两个中科院博士，现在都买不起一个老破小了。怎么办？