主题：关于《去国》一帖以及河内环境的一点想法 -- 万年看客

以下是我看完《去国不怀乡-一个90后从爱国到跟中国拜拜的故事》（链接出处）以及相关回帖之后的一点感想。写这段文字拖延了一点时间，因为我不打算把同样的错误重复两次。不过再拖下去就要过年了，到时候再发布这段文字恐怕要扫了一部分河友的兴致。我其实更愿意将时间花费在内容生产上面而不是一味地表明立场，但是如果不说完这番话，我很难心安理得地产出今年的内容。

我在性取向以及性身份认同等问题上的立场此前在河里的多个场合已经表述得很明确了，其中有些场合的表述方式的确欠妥甚至于很不应该，我也因此领受了河规处罚。处罚结果我是完全接受的。但是这并不意味着我对河里的管理方式没有意见。

在2016年我完成了《人文主义谈话录》项目的第一阶段。考虑到河里有禁止重复发帖的规定，在项目开始之初我就表明该项目的发帖方式是主贴回复加上相关版面发布主题帖的模式。长期以来我分散发布的主题帖都没有遭到删除，所以我也一直相信我的行为还在河规允许范围之内，或者河规看在我提供的内容尚有一定价值的份上为我网开了一面。但是我在2016年5月20日发布的《Marty Klein：人文主义者性爱须知》（链接出处）却并未得到同样的待遇，而是遭到了删除。

我一开始的想法是河规收紧了，因此又发帖询问删帖原因，结果我的询问帖也在未得到回复的情况下同样被删除了。

即便在这一阶段我依然没有将事情闹大的打算。尽管我并不认为《性爱须知》一帖的内容有触犯河规之处，但依然愿意接受管理结果，至多只是对于管理人员的保守性心态感到遗憾而已（实话实说，我在Stage1st转载该贴的时候回贴数同样是0）。

刚刚看到《去国》一帖的时候我多少是有些遗憾的，因为我对于楼主的选择确实不能说完全认可。但是对于绝大多数回帖河友的立场、态度、观点以及表达方式我却更加不敢苟同。这些河友的举止在我看来只能用“仗势欺人”这四个字来形容。

尽管很多河友都对欧美社会的政治正确嗤之以鼻乃至深恶痛绝，但是对于河里的政治正确却视为理所应当甚至不惜极力维护。从这一点来说，《去国》楼主遭到围攻的结果并不令我感到意外。如果他还想招致进一步的攻击，恐怕只能宣布他的现任男友是一名信奉伊斯兰教并且在华尔街任职的犹太裔黑人，两人正打算从大陆福利院领养孩子接到美国居住，并且不打算教孩子说汉语了。但是人身攻击绝不是战斗，我也毫不介意站到否认这一点的河友的对立面上。

退一步说，在一个将毛泽东思想奉为圭臬的论坛里，居然有这么多人会选择性地采用三大法宝，眼里只有武装斗争（在一个只能相互交换语言的场所使用这个词确实有些讽刺），却将统一战线扔到脑后。不知道别人会怎么想，我反正是很不以为然的。如果有河友认为公开声称不爱国的同性恋不值得纳入统战范围，那么我只能说您的统战能力未免有些可怜，因为就连我这样公开声称爱国的异性恋您也照样没有争取过来。

我在去年完成的《落在远方的果实》的最后一章详细描写了一对同性恋伴侣如何通过捐精受孕养育后代的过程（链接出处 链接出处）。在翻译这一章的过程当中我确实担心过一部分河友的反应。文章全部发布之后我还曾经因为河里反应平静而感到欣慰。与《去国》一帖遭到的待遇相比，或许只是因为一部分河友认为我这个人黑点相对较少因此不好下手，于是干脆无视了令他们非常不快的内容。如果当真如此，那么我很乐意为这部分河友提供发泄的机会。

与关中农民前辈不同，我从没奢望过河里的每一个人都能成为我的朋友，我也没有轻易袒露真心的习惯。或许我有些天真，但我确实认为粗鲁恶毒与坦诚直率不能划等号。以下几个问题，我希望得到相关方的正面回答。如果一部分河友更愿意采用自认为算得上战斗的方式进行回复，我也没有意见。

一：请问河务管理负责人，删除《Marty Klein：人文主义者性爱须知》以及随后询问帖的原因是什么？该文内容是否触犯河规？发布询问帖是否触犯河规？

二：请问河务管理负责人，如果我要因为在李根河友的反同性恋主贴下张贴同性恋题材图片而遭受禁言处理（链接出处），那么在《去国》一帖当中对楼主进行人身攻击的河友是否应当受到同样处理？如果答案为肯定，那么有多少河友已经受到了相应处理？如果答案为否定，判断依据是什么？

三：请问在《去国》一帖下回帖的全体河友，排除掉你本人的回帖，你认为所有回帖当中有多少应当遭受河规处理，还是说所有回帖全部符合河规？你的判断依据是什么？

四：请问在《去国》一帖下回帖的全体河友，假如我将《去国》一帖以及全部回帖在国内的社交媒体上转载，对于西西河的形象与声誉会造成怎样的影响？如果你认为影响主要为正面，主贴与回帖各有多少功劳？如果你认为影响主要为负面，主贴与回帖各有多少责任？

五：请问全体河友如何理解西河通告当中的这段话？

看客兄提出一些问题，我个人很赞同。。。。

《不是战斗》真地需要多看看，三大法宝三大作风三个灵魂也要时时看。

我个人认为去国不怀乡这篇文，似乎是个杜撰出来的“真实故事”，一个是地狱，一个是天堂，一个让你恨，一个让你爱。。。80年代读者的范儿。。。

我个人认为，去国不怀乡这篇文，非常不值钱。。。充满了廉价的诱导。。。鬼才知道是不是真实的。。真实多少。。。

我个人认为，很值钱的，有价值的，是看客兄的这篇文章。。。。去这篇文，算是抛砖引来了一块美玉。。。大概啊，去这篇文的最大价值，就在于此了。

宝推一下看客兄的文章。。。

在那个帖子里，持兄台类似看法的回帖也有好几个，不过也是简而帖之，没有写明过多的依据。

我看了那个帖，无法判断它的真实性。我既不认识帖主本人，也没看出文章明确的破绽。

在此类情况下，我对所有河友的帖子内容都是姑且相信的态度，直到有人提出合理的质疑。

在那个帖子里，持兄台类似看法的回帖也有好几个，不过也是简而帖之，没有写明过多的依据。

我看了那个帖，无法判断它的真实性。我既不认识帖主本人，也没看出文章明确的破绽。

在此类情况下，我对所有河友的帖子内容都是姑且相信的态度，直到有人提出合理的质疑。

当然首先要说明，删帖的时候我不是监察，这事儿不是我干的

第二个贴被删简直是必然的，河规里面有一条：

不许翻旧帐挑拨

简直就是为这种事量身打造的，须知监察还是删第一帖这拨人

换句话说被删了的询问贴继续被删本来就是大概率事件

第二个问题，一般民不举官不究，没人举报也就不会被删帖。要说这都是匿名的，大家更放得开，邪恶面更容易占上风也正常吧，这要是真能举报能处罚，岂不是暴露了？

第四个问题，西西河现在的影响也没啥了吧？这里已经完全变成一个政治、时事论坛，当年百花齐放的局面一去不复返了

如果是第一种观点，估计会平和很多，但是那个贴主率先发动了战争，用《大决战》中的杜聿明一句台词来说战争虽然是政治的延续既然发生了并不严格受到政治的控制

党是先锋队。

党的建设，统一战线，武装斗争，是先锋队的三大法宝，不是每一个人的三大法宝。

要求每一个人都是圣人，这就错了。

对遵守秩序的人要求太高，对破坏秩序的人要求太低，这一直都是个问题。

况且，我觉得大家做得也不错啊。你不能光看不对的。我看也有对的嘛。

你觉得，这样说，算不算过火呢？

生物学上，我们说菟丝子是寄生植物，菟丝子没有反抗能力，被我们的植物学家欺负，背负了“寄生”的“恶名”。我没有看到同性恋律师去为菟丝子正名。大概同性恋律师也在和其他人一起站在了“统一战线”，一起去欺负菟丝子。

呵呵，谁欺负菟丝子了？寄生就是寄生，实事求是，有什么欺负不欺负的？

因为抱有不平等的思想，所以才想要特权。这是本质问题。

这是同性恋的存在空间，但是也是同性恋遭到抑制的原因。

但是，对同性恋就不可以说是寄生，因为涉嫌歧视。这，就对了么？

不但不可以说是寄生，还不可以用健康的思想来驳斥他，因为那样就是“红军”了。

可是，红军，是坏东西吗？

你说三大法宝什么的，你知道得还不够。红军可不只是三大法宝。红军还有列宁呢。列宁说过，真理和错误之间的区别有时候很微妙，可能只是一步之差。

所谓真理和谬误的差别有时候就是你走快了一步。

对于大部分人来说，不能像毛泽东列宁一样拥有高深的认识，这是无可厚非的事情。

你为什么觉得有可厚非呢？

还是那句话，对守规矩的人要求太严，对不守规矩的人要求太低。

古之居功者所以自刑，以其自以为有功也。今之居弱者亦敢以自刑，以其自以为弱亦有功也。

这不是简单的要让自己生活得好一点的问题了，而是已经接近反社会的边缘了。

反社会而被社会反，正常得不能再正常了。

接近反社会，于是容易被社会反，也是正常得不能再正常的事情了。

看不到其中的正常，却又要发感慨，就容易感慨得不太对劲。

前人说，要相信群众。思考的时候，要相信群众。

当然，前人也说，要对群众开展解释工作。就是说，不要将相信变成迷信。

前人不能再来跟我们详细地解释这个相信与迷信的关系，我呢，不揣冒昧，谈一谈我的看法。

相信和迷信的关系，就是一个信任程度的问题。

信三分是信，信七分是信，信十分也是信。何为相信，何为迷信？对一个人的言行，任何时候、任何事情都相信十分，是迷信。对一个人的言行，任何时候、任何事情，都要经过考虑，然后选择相信几分，这就不是迷信。

特殊一点的，对一个人的言行，任何时候、任何事情都相信0分，也就是绝对不信，也是迷信。

这里只举了对一个人的信任的例子，其他的情况我不啰嗦了。

信任群众也是这样。相信群众，但是并不迷信群众。

一旦迷信群众，就会对群众极度失望或者对群众盲目乐观。极度失望，就是说他们是愚氓，怨恨群众在关键时刻不来帮忙；盲目乐观，就是在应该组织群众的时候等着群众自己组织而自己不去帮忙。

近年来，海外华人组织了一些政治行动，他们中间的领导者，迷信群众吗？等着群众自己组织起来，或者对群众彻底失望？没有。他们信任群众，依靠群众，组织群众，发动群众，做得越来越好。

最近这件事情，这个匿名的帖子，是一个试金石，是在试成色。

同时，这个帖子也是在投石问路，是在打草惊蛇，是要观望风色。

每一次事件都是在测试。每一次风波都是在测试西西河，往大里说，也是在测试华人世界。

红军的特点是，吃了亏，总结经验教训，就不那么“左”了。

为什么呢？因为红军的目的终究还是要建设一个新世界。不是为了个人无止境的私欲。用古人的话讲，不是为了无节制的淫欲，不是为了泛滥的宣泄。

红军是好的，因为红军是为了大家一起更好的活着。

当然，这里不是战场，也不是军营，又不在战时，不必变成红军。有了敌人，就像红军一样去战斗。不面对敌人的时候，大家照样开开心心做喜欢做的事情。

有一段歌词很有名：

好山好水好地方，条条大路都宽畅。朋友来了有好酒，若是那豺狼来了，迎接它的有猎枪。

乍看上去，就是打打杀杀。

但是这首歌不只有这一段歌词，这首歌更多的歌词是这样的（节选）：

在匿名的帖子里，积极的一面是很多人在批评错误的思想。消极的一面是批评有的似乎是过火的。积极的一面要赞扬，错误的一面也批评，固然，不能因为正确而掩盖错误，但是，也不能因为错误而否认正确。何况，既然是匿名，里面有多少打着红旗反红旗的人呢？难讲。

坏人要打倒，好人要教育，战友要团结。就是这么个事儿。

说是撰写川普黑材料的那个老兄，消失了。。。。那个老兄写的报告里面说川普召妓啊，被俄罗斯支配啊等等的。。。

这个报告被同是情报行业里面的同行，颇瞧不起，其中一个的说法是这样的

去国不怀乡这篇文，也给我过于完美的感觉了，精雕细琢，起承转合，如丝般光滑。。。但现实，美国的那个最大反同团体的领袖，憋了多少年，才宣布出柜啊，奇葩吧。。。为什么同性恋团体呼声这么大，肯定是反对声也很大啊。。。美国的同性恋同样有着不被平等对待被歧视的情况啊。。在《去》这篇文章里，美国却是一个同性恋天堂一样的，到处被关爱被呵护。。这肯定绝对化了。。。在另一面，对中国同性恋没有出头天，也很绝对化。。这都不是正常人的手笔，很大可能是一篇带有预设立场的文宣的手笔。。。

一方面是美国的too good,另一方面是中国的too bad。。。这样子，给我这种比较多心眼比较市侩比较政治不正确的人的感觉是 too....to be ture.

简单地说发言必须遵守西西河“主流”。不然不但不接受而且要“打倒”。

个人认为这是很原始愚昧的战斗方式。

这句著名的话，现在成了一句骂人的话了，哈哈。

建设一个“新世界”？西西河的典范作用已经很有说服力了，这样的“新世界”从铁手的通告中去看是失败的。

说得好。

解放战争就是解放战争，不是内战，不是兄弟争权。

啥事都不敢明确表态，这不一定是客观理性，是投降。如林兄所言，反社会必然会被社会反！

不止一位河友指出该文章的楼主自称90后对国内的 LGBT 情况却完全没有了解。甚至连天天上电视做节目的变性人金星都不知道。另外还有河友指出文章的用语习惯是八十年代的流行语。美国给高薪、无歧视等等像直接从某过期湾湾政战手册上抄来的。

老脑筋华人看着不舒服吖

我是支持删帖的。

对这种内容， 删帖而不罚点短封是宽容性判决。

不同意见不一定就是敌对意见。

对不同意见，要有一定的容忍。

对敌对意见就要激烈一些。

有些人，刻意提出一些本身就很小众和极端的问题，并有意添加敌对因素，这就是在诱导气氛，所以气氛会自然而然地偏于激烈。对此应该加以注意，在评判多数人的行动时，应该对数据加以修正，降低其激烈程度。

因为觉得有人在故意带这样的节奏，所以我在评判大家发言的激烈程度时，在表面的激烈程度上，下调了程度。比如正常反应应该是七分，被带节奏以后达到八分乃至九分，虚高了一两分，那么，看到八九分的激烈程度，我就直接对应带节奏的程度，下调群众反应激烈程度，比如说，在带节奏的加强一分的时候，直接将八九分视同七分对待。排除干扰，修正数据之后，就不觉得大家的反应过激。因为去掉有意的节奏党带来的必然干扰，所以我觉得问题不大。

至于某些人说的共产党员的修养什么的，这话是在实在是阴阳怪气。而且我想起那个匿名楼主说过类似于革命者要求之类的话。所以我觉得，现在有个标签化问题。

标签化，请注意这一个事情。标签化是降低讨论水平的开始。

那个匿名帖子，不论楼主本人是否故意，但是那的确是个很常见的炒作议题、撕裂社会的手段。

但是楼主明确说，他不反社会。所以，从字面上，我选择相信他不是主动要挑动分裂。字面上是这样的。既然是敏感话题，那么就是话题出来以后，必然会引起关注和接力讨论了。诛心的事，不好做。

但是，就说对待问题的态度来说，个人可以与独立意见，小群体可以有一致意见，那么作为较大群体的大众可以有共同意见吗？

大众也可以有立场和发言权。

尊重是相互的。不以人少而高贵，不以人多而卑微。

有的人有意冒犯大众，这是尊重大众吗？

何况说坚决反对往死里怼的不过是我自己而已，怼得也是我认为搅混水的。那个发匿名贴的河友我都没说往死里怼他（只是坚持我的看法，认为他错了），并且支持他继续匿名，并且建议他继续努力工作改善自身条件，同时提醒他避免被带节奏。当然他怎么看是他的事。我文采不好，不见得说得很清楚。

你不要将“我”等同于大众。

我始终认为，大部分人平时都是很稳当的，但是谁老是撩拨他们，他们也一定会反击。

谁没点脾气呢？

见不得别人生气，这思路不对。